Дело № 2-292/2019 13 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.Н., 

с участием истицы ФИО1,

представителей ответчика СНТ «Автомобилист-2» ФИО2,

представителя третьего лица СНТ «Автомобилист» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист-2» о нечинении препятствий в подключении водопровода и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к СНТ «Автомобилист-2», указывая на то, что является членами данного садоводства и имеет в собственности земельный участок на территории этого садоводства по адресу: 

<

адрес>. В 2015 году на территории соседнего садоводства СНТ «Автомобилист» был построен водопровод холодного водоснабжения и члены СНТ «Автомобилист-2» с согласия владельца водопровода СНТ «Автомобилист» осуществляют подключение к данному водопроводу. В июне 2018 года она (истица) обратилась в соседнее СНТ «Автомобилист» с просьбой подключится к водопроводу и получила согласие председателя СНТ «Автомобилист» ФИО3 Были начаты работы по прокладке водопровода к ее (истицы) участку, однако, председателем СНТ «Автомобилист-2» ФИО4 эти работы (по раскопке дороги для прокладки труб) были приостановлены и решением правления СНТ «Автомобилист-2» был наложен запрет на прокладку водопровода к ее (истицы) участку. Просит обязать СНТ «Автомобилист-2» не препятствовать ей (истице) в подключении участка к водопроводу, устранить препятствия в согласовании дня подключения участка с председателем правления СНТ «Автомобилист» ФИО3, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп. и расходы на оплату юридической консультации в размере 1000 руб. 00 коп. (л.д. 1-3).

В ходе судебного разбирательства истица поддержала заявленные требования, уточнила, что предъявляет свои требования к СНТ «Автомобилист-2», а не к председателю садоводства ФИО4 (л.д. 108), а также дополнила требования о взыскании судебных расходов, просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. 00 коп., расходы на оплату информационных услуг в размере 800 руб. 00 коп. (л.д. 36-38).

Представитель ответчика СНТ «Автомобилист-2» ФИО2 иск не признала, поскольку препятствия для подключения водопровода со стороны СНТ «Автомобилист-2» истице не чинятся.

Представитель СНТ «Автомобилист» ФИО3 против удовлетворения иска ФИО1 не возражала.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы администрации Кировского района Ленинградской области от 14.06.1995 № 1168 ФИО1 является собственником земельного участка площадью 654 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-7). Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 26.05.2017 (л.д. 30-31). На указанном земельном участке возведен садовый дом, который также зарегистрирован на праве собственности за истицей (л.д. 27-29). ФИО1 также является членом СНТ «Автомобилист-2», что подтверждается членской книжкой садовода (л.д. 5).

Судом установлено, что в 2014 году в соседнем садоводстве СНТ «Автомобилист» проводились работы по строительству питьевого водопровода (л.д. 53-54, 55-57). 

Решением общего собрания СНТ «Автомобилист-2» от 28.05.2016 было решено разрешить СНТ «Автомобилист» продлить линии водопровода по территории СНТ «Автомобилист-2» с дальнейшим подключением к нему объектов недвижимости СНТ «Автомобилист-2» (л.д. 58). Общим собранием СНТ «Автомобилист» от 05.06.2016 принято решение подключить членов СНТ «Автомобилист-2» к построенному водопроводу и установлен размер взноса за подключение (л.д. 92).

28 июля 2018 года между СНТ «Автомобилист» и СНТ «Автомобилист-2» было заключено соглашение, по условиям которого СНТ «Автомобилист» может начать работы по прокладке водопровода по землям общего пользования в СНТ «Автомобилист-2» только с письменного разрешения правления СНТ «Автомобилист-2», после завершения прокладки водопровода СНТ «Автомобилист» обязуется производить подсыпку дорог (л.д. 9). Решением правления СНТ «Автомобилист-2» от28.07.2018 также установлено, что прокладка водопровода от сетей СНТ «Автомобилист» к участкам садоводов в СНТ «Автомобилист-2» может производиться только с письменного разрешения правления СНТ «Автомобилист-2» (л.д. 72).

11 августа 2018 года ФИО1 обратилась в соседнее СНТ «Автомобилист» с заявлением, в котором просила подключить ее садовый дом к водопроводу холодного водоснабжения (л.д. 8). На данном заявлении председатель СНТ «Автомобилист» ФИО3 поставила резолюцию о согласии подключения дома ФИО1 к водопроводу.

Согласно абзацу 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 7 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон), товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, председатель СНТ «Автомобилист-2» ФИО4 в ответ на обращение истицы в письме указывает, что у ФИО1 имеется задолженность по взносам и по оплате электрической энергии и только после уплаты этой задолженности, а также уплаты целевого взноса на водопровод у истицы появится право пользоваться этим водопроводом (л.д. 35).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика СНТ «Автомобилист-2» ФИО2 подтвердила, что взнос за водопровод должен уплачиваться в соседнее СНТ «Автомобилист», как владельцу водопровода (л.д. 63), однако, поскольку у истицы имеется задолженность по целевым взносам, ее участок не подключат к водопроводу пока она не оплатит все взносы (л.д. 96).

Представитель третьего лица СНТ «Автомобилист» ФИО3 пояснила, что ФИО1 обращалась в СНТ «Автомобилист» с просьбой провести к ее участку водопровод и СНТ «Автомобилист» не против провести водопровод к ее участку, но СНТ «Автомобилист-2» не дает своего согласия на прокладку водопровода к участку истицы (л.д. 63). В судебном заседании представитель третьего лица подтвердила, что до настоящего времени ответчик не дал согласие на подключение водопровода к участку истицы, более того ответчик запретил подключать водопровод к участку истицы (л.д. 107). 

В материалах дела имеется приходный кассовый ордер, подтверждающий уплату истицей взноса за водопровод в СНТ «Автомобилист» в размере 35000 руб. 00 коп. (л.д. 104), однако, этот взнос был возвращен истице в связи с запретом на прокладку водопровода со стороны СНТ «Автомобилист-2» (л.д. 103). Данный факт подтвердила представитель третьего лица ФИО3

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истица доказала, что со стороны ответчика ей чинятся препятствия в подключении водопровода к ее участку, в связи с этим суд считает необходимым восстановить права истицы и ее требования удовлетворить.

Суд не принимает во внимание решение правления СНТ «Автомобилист-2» от 28.07.2018 о том, что садоводы имеющие нарушения в СНТ «Автомобилист-2» (задолженность по взносам, захват земель общего пользования и так далее) будут иметь возможность подключиться к водопроводу только после устранения ими нарушений (л.д. 72), поскольку такое решение противоречит Закону, а также не могло быть принято правлением, поскольку вопрос установления ограничения в пользовании объектами инфраструктуры и установления санкций относится к компетенции общего собрания.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что требования истицы не связаны с причинением ей нравственных и физических страданий, а направлены на восстановление ее права как собственника пользоваться объектами инфраструктуры садоводства, а также истицей не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо физических и нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между ее физическим и эмоциональным состоянием и препятствиями в подключении водопровода, то суд считает требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда необоснованным и в их удовлетворении отказывает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. (л.д. 4). Кроме того, ФИО1 по определению суда в порядке подготовки дела к слушанию оплатила государственную пошлину за изготовление двух выписок из Единого государственного реестра недвижимости в размере 800 руб. 00 коп. (л.д. 17, 44, 45). Данные выписки приобщены к материалам дела (л.д. 27-32).

Поскольку суд удовлетворяет основные требования ФИО1, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истица представила договор об оказании юридической помощи от 29.11.2018, по которому исполнитель ФИО5 принимает на себя обязанности по составлению иска в суд по вопросу нечинения препятствий по подключению водопровода (л.д. 39-40). По данному договору истица уплатила 2000 руб. 00 коп. (л.д. 41). Также истица представила договор об оказании услуг от 16.11.2018, по которому исполнитель ФИО5 обязалась собрать и восстановить документы для подачи иска в суд к СНТ «Автомобилист-2» по нечинению препятствий (л.д. 99-100, 101). По данному договору истица уплатила 5000 руб. 00 коп. (л.д. 102).

Договор оказания юридических услуг от 20.11.2018 не может быть принят судом во внимание, поскольку со слов истицы относится к другому гражданскому делу (л.д. 41-43, 106).

Учитывая изложенное, а также критерий разумности и тот факт, что суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 2 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Таким образом, в счет возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 3100 руб. 00 коп. (300 руб. 00 коп. + 800 руб. 00 коп. + 2000 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Автомобилист-2» не чинить препятствий ФИО1 в подключении ее земельного участка по адресу: 

<

адрес> к водопроводу холодного водоснабжения, выразившееся в несогласовании подключения водопровода.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Автомобилист-2» согласовать ФИО1 подключение (день подключения) водопровода холодного водоснабжения к участку по адресу: 

<

адрес> от сетей СНТ «Автомобилист».

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист-2» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3100 (три тысячи сто) руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.С. Невская