Гражданское дело № 2-3884/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В., 

при секретаре Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании договора дарения квартиры недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 и просил суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Щемилово, 

<

адрес>, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3.

Исключить запись в ЕГРН о государственной регистрации прав одаряемого, и, считать вновь действительными права владения на квартиру, полученные от даты указанной в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, д. Щемилово, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор дарения, согласно которому в собственность одаряемого переходила квартира, общей площадью 27,6 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, д. Щемилово, 

<

адрес>. До отчуждения недвижимого имущества, указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись 50:16:0601072:1122-50/016/2018-4 от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ответчик ФИО2, воспользовавшись состоянием истца, дала подписать ему договор дарения. Данное состояние истца подтверждается, его обращением за медицинской помощью в ГБЗУ МО «НЦРБ», и прохождением медицинского освидетельствования, которое показало, что на ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 установлено состояние опьянения.

В марте 2024 года истец обратился в УК «Бисерово Сервис», где истцу сообщили, что он не является собственником спорного жилого помещения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в суд не явился, о явке в суд извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о явке в суд извещена. Представила нотариально заверенное заявление согласно которому исковые требования ФИО1 об отмене договора дарения квартиры, признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, ей - ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и Министерства социального развития 

<

адрес> окружного управления социального развития № в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Выслушав стороны, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ч.1-ч.3 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 168 ГК РФ, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор дарения, согласно которому в собственность одаряемого переходила квартира, общей площадью 27,6 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, д. Щемилово, 

<

адрес>. 

До отчуждения недвижимого имущества, указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись 50:16:0601072:1122-50/016/2018-4 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также, судом установлено, что в день заключения договора дарения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истец находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данное состояние истца подтверждается, его обращением за медицинской помощью в ГБЗУ МО «НЦРБ», и прохождением медицинского освидетельствования, которое показало, что на ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 установлено состояние опьянения.

Указанные выше обстоятельства, стороной ответчика не оспаривались, а напротив ответчик иск признал.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что ему понятно.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании договора дарения квартиры недействительным (об отмене договора дарения квартиры), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании договора дарения квартиры недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, заключённый 20.08. 2022 года между ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, 08.04. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Прекратить право собственности ФИО3, на 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> по внесению в Единый государственный реестр сведений: о прекращении права собственности ФИО3, 08.04. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на спорную квартиру, основанием для аннулировании государственной регистрации права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес> за ФИО3, 08.04. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на указанную выше квартиру. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: