Дело № 5- 21/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Тяжинский 29 июля 2019 года

Судья Тяжинского районного суда 

<

адрес> Маркидонова Н.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его защитника – адвоката Константинова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (К РФ об АП) в отношении

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не женатого, работающего машинистом погрузчика 

<

данные изъяты>, проживает по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

05 мая 2019 года в 13 час. 20 минут в 

<

адрес> в лесополосе в районе гаражей и АЗС ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, передал управление своим транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2109 г\н №, будучи допущенным к его управлению, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящемуся в состоянии опьянения согласно акту МО №80 от 05.05.2019.

В судебном заседании, а также в протоколе об административном правонарушении от 24 мая 2019 года ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не передавал управление автомобилем отцу, отец поехал самостоятельно, а он в это время спал. Он помнит, что когда он заснул на заднем сидении автомобиля, отец выпивал с И.. Он не чувствовал, что отец поехал на автомобиле, а проснулся, когда они уже перевернулись, он не понял сразу, что произошло, и где они находятся. Первой к ним подъехала А.О.Ч., потом супруги Г. из Путятино, они вызвали скорую помощь. Когда у него сотрудник ГИБДД отбирал объяснение, он был в шоковом состоянии, поэтому не прочитал, что там написано.

Защитник Константинов Е.Н. в судебном заседании просил учесть, что ФИО1 плохо слышит, поэтому не понял, что ему говорил сотрудник ГИБДД ФИО3, когда отбирал у него объяснение, а будучи в шоковом состоянии, поскольку отец (Б.И.М.) был тяжело травмирован, не прочитав, подписал текст объяснения, в котором указано, что он якобы передал управление автомобилем отцу, так как тот был трезвее.

Инспектор ГИБДД ФИО3, составивший процессуальные документы по обстоятельствам совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, в ходе судебного разбирательства пояснил, что объяснение ФИО1 05 мая 2019 года подписал добровольно, суть объяснения ему была понятна, при этом он сам назвал алкогольный напиток, который они употребляли – коньяк, назвал человека, с которым употребляли алкоголь – И.А., сказал, что употребляли алкоголь в Листвянке, сам при этом тоже имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), и сообщил, что отец управлял автомобилем, так как был трезвее него.

Свидетель А.О.Ч. в судебном заседании пояснила, что когда она подъехала к автомобилю ФИО1, он был в шоковом состоянии и спрашивал у неё, где он находится. 

Свидетель Г.Т.Е. в судебном заседании пояснила, что у ФИО1 с детства проблемы со слухом, она никогда не видела, чтобы Б.И.М. ездил за рулем авто, скорее всего, Алексей заснул, а Б.И.М. нужно было быстрее домой, потому что там у него престарелый отец, поэтому Б.И.М. без разрешения ФИО4 сел за руль. 

Свидетель И.А.И. пояснил, что 05 мая 2019 года они употребляли спиртное с отцом ФИО4 – Б.И.М., Алексей ушел спать в автомобиль, а Б.И.М. сначала попытался разбудить ФИО4, а потом сам сел за руль и поехал в Путятино.

Согласно ч.1 ст.26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст.12.8 КРФ об АП передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КРФ об АП, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся, в том числе, в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки ВАЗ 2109 г\н №, имеет водительское удостоверение № от 10 мая 2018 года.

05 мая 2019 года в 13 час. 20 минут в 

<

адрес> в лесополосе в районе гаражей и АЗС ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД передал управление своим транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2109 г\н №, будучи допущенным к его управлению, Б.И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящемуся в состоянии опьянения согласно акту МО №80 от 05.05.2019.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2019 года; письменными объяснениями ФИО1 от 05 мая 2019 года, согласно которым он вместе с отцом и его другом И. выпивали коньяк, и он доверил управление автомобилем отцу, который был трезвее; выпиской из истории болезни 1316 реанимационного отделения ГБУЗ КО «Тяжинская районная больница» о том, что 05 мая 2019 года поступил пациент Б.И.М. с диагнозом 

<

данные изъяты>, состояние тяжелое, направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 05 мая 2019 года в присутствии понятых Б.И.М., находящегося в беспомощном состоянии, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Б.И.М., согласно которому у него установлено состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Тяжинскому району ФИО3 от 24 мая 2019 года, согласно которому у ФИО1 на месте ДТП также имелись признаки алкогольного опьянения.

Оценивая показания свидетелей А. и Г., суд учитывает, что им достоверно неизвестно, по какой причине за рулем автомобиля оказался Б.И.М., а не собственник автомобиля ФИО1. Тот факт, что он уточнял у свидетеля А. на месте ДТП, где он находится, согласуется со сведениями о том, что он тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому передал управление автомобилем отцу. 

Оценивая показания свидетеля И., суд учитывает, что он является другом отца ФИО1, склонным к смягчению ситуации в пользу ФИО1

Факт наличия хронического заболевания и плохого слуха у ФИО1 не опровергает вывода суда, поскольку, как следует из текста объяснения от 05 мая 2019 года, оно было им прочитано самостоятельно, а не оглашено инспектором ГИБДД. 

Исследованные судьей доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении данного правонарушения доказана, поскольку из имеющихся по делу доказательств, исследованных в их совокупности, следует, что он нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Деяние ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.8 КРФ об АП, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает. 

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Зачисление штрафа произвести в доход бюджета по следующим реквизитам: УИН 18810442190330000597 УФК по Кемеровской области (ОМВД России по Тяжинскому району) ИНН 

<

***>, КПП 424301001, счёт получателя платежа 40101810400000010007, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, КБК 18811690050056000140, БИК 043207001, ОКТМО 32634000.

Копию квитанции об оплате представить в канцелярию суда не позднее 10 октября 2019 года. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.И.Маркидонова