И.о. мирового судьи судебного УИД 75MS0031-01-2019-001878-90

участка № 29 Карымского Дело № 12-22/2020

района Забайкальского края

Ермолаев М.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года пос.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

по жалобе ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края от 12 ноября 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, 

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №29 Карымского района от 12.11.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч.50 мин. ФИО3, находясь в помещении ЛОП на 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея явные признаки наркотического опьянения (покраснение кожных покровов, блеск в глазах, расширенные зрачки, суетливые движения, замедленную речь), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, в соответствии с ч.2.1 ст.1.4 КОАП РФ возложена обязанность в связи с употреблением наркотических средств, в течение 10 дней со дня отбытия наказания, пройти в ГУЗ «Карымская ЦРБ» диагностику и профилактику мероприятия (л.д. 98-99).

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку отсутствует акт мед.освидетельствования на состояние опьянения, одноименный акт от 29.05.2019 приобщен к данному делу и делу в отношении ФИО4 по ст.20.21 КоАП РФ по которому он 30.05.2019 признан виновным; в нарушение положений ч.3 ст.27.12.1 КоАП РФ не вручена копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.05.2019; заверенную 02.07.2019 копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.05.2019 получил на судебном участке №29, в котором отсутствует в нарушение ч.5 ст.27.12.1 КоАП РФ подпись должностного лица составившего его, что влечет утрату юридической силы данного документа, подлежит аннулированию; в нарушение положений ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол, по правонарушению от 28.05.2019, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен 29.05.2019, тогда же и протокол об административном правонарушении, рапорты составлены датой не соответствующей действительности, с указанием признаков опьянения алкогольного и наркотического; незаконно было задержание 29.05.2019 по обстоятельствам выявленным 28.05.2019, при этом 06.12.2019 сотрудники ЛОП дали показания, что не предлагали ФИО4 пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения; 29.05.2019 пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения никто не предлагал, поэтому не отказывался от его прохождения, отказ зафиксирован только в протоколе о направлении на мед.освидетельствование, отсутствует отказ в акте мед.освидетельствования. Просит постановление мирового судьи от 12.11.2019 отменить, дело производством прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, удовлетворить жалобу, Наказание в виде обязанности пройти диагностику и проф.мероприятия определено несоразмерно, поскольку ранее по 6.9 КоАП РФ не привлекался, наркотики не употребляет, больным наркоманией не признан (л.д.103,105).

Извещенные надлежащим образом административный ответчик ФИО2 и орган, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились и представителей не направили.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания отказано определением судьи от 14.05.2020.

Исследовав имеющиеся материалы, судья приходит к следующему. 

Срок обжалования постановления от 12.11.2019 не пропущен, исходя из получения копии постановления ФИО2 12.11.2019 (л.д.100) и подачи жалобы 22.11.2019 (л.д.103).

Исходя из материалов дела и доводов жалобы, оспариваемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям. 

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 указанного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 указанного Закона №3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Из п. 3 ч. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, следует, что медицинское освидетельствование проводится в том числе, в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 29 мая 2019 г. ФИО2, находясь в помещении ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» по адресу: 

<

адрес>, куда он был доставлен сотрудниками для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, на что предварительно в помещении ЛОП на 

<

адрес> дал согласие, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортом от 28.05.2019 о доставлении в ЛОП на ст.Карымская гр.ФИО2, имевшего внешние признаки употребления наркотических средств (покраснение кожных покровов, блеск глаз, расширенные зрачки, суетливые движения, замедленная речь) и отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2); рапортом от 29.05.2019 о доставлении гр.ФИО2 в ЛОП на ст.Карымская для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в связи с отказом от прохождения мед.освидетельствования 28.05.2019 (л.д.3); протоколами о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 и 29 мая 2019 г., согласно которых ФИО2 имея признаки: 28.05.2019 расширенных зрачков, покраснение белков глаз, покраснение кожных покровов, не внятную речь и 29.05.2019 запах алкоголя изо рта, неустойчивую позу (л.д.3,7), отказался пройти медицинское освидетельствование; протоколами судебных заседаний, содержащих показания ФИО2 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и должностных лиц об отказе ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние как алкогольного так и наркотического опьянения, о прохождении которого разъяснялось: от ДД.ММ.ГГГГ – начальника ЛОП на 

<

адрес> ФИО5 (л.д.67-68), от ДД.ММ.ГГГГ - инспектора ООП ФИО6, о/у ЛОП ФИО7, зам.начальника ЛОП 

<

адрес> ФИО8 (л.д.94-95).

Протоколы на основании которых ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержат сведения о конкретных внешних признаках употребления наркотических средств - покраснение кожных покровов, расширенные зрачки, невнятная речь, которые послужили достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, поскольку соответствуют критериями указанным в пункте 6 названного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, среди которых: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Все приведенные доказательства, подтверждающие вину ФИО2 получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми и достаточными для признания его виновным в совершении правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований закона при его оформлении не допущено. Все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в нем отражены.

Анализ приведенных в обжалуемом судебном акте доказательств, полученных в установленном законом порядке и являющихся допустимыми, свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование на наркотические средства, а следовательно он не отказывался от прохождения такого освидетельствования, судья находит не состоятельными, поскольку как указано выше, было составлено 2 протокола о направлении ФИО4 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного и наркотического), которые соответствуют требованиям приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н, так как порядок для всех видов опьянения единый, от прохождения которого ФИО4 отказался. Также данные доводы жалобы опровергаются материалами административного дела: протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ содержащего показания сотрудников ЛОП 

<

адрес> ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (л.д.94-95) о том что ФИО10 разъяснялась его обязанность пройти медицинское освидетельствование в том числе на состояние наркотического опьянения; копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст.20.21 КоАП РФ, по тексту которого заявлены объяснения последнего о своем присутствии на приеме у врача в наркологическом диспансере в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.13-14). Отсутствии в материалах дела акта мед.освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии события вменяемого ФИО2 правонарушения, поскольку названными доказательствами подтверждается факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования, что не отрицается последним. 

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н предусмотрены сведения в акте медицинского освидетельствования: об установлении состояния опьянения (без указания вида опьянения) или его отсутствии, а также об отказе освидетельствуемого от прохождения процедуры освидетельствования, следовательно, отказ лица пройти освидетельствование на состояние опьянения влечет указание об этом в акте, что свидетельствует о волеизъявлении освидетельствуемого об отказе от прохождения процедуры на все виды опьянения. Данная форма освидетельствования установлена нормативным актом, следовательно, личное восприятие лица и его желание пройти один вид освидетельствования и отказаться от другого, не имеют правового значения в данном случае. 

Представленное в дело подателем жалобы Акт медицинского освидетельствования от 05.06.2019 об отсутствии состояния опьянения ФИО2 (л.д.24) правомерно не учтено мировым судьей, как не относящейся к спорному периоду времени в силу п.14 раздел 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н, приведенного выше по тексту.

Что касается доводов жалобы ФИО2 о невручении ему копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.05.2019, то указанные обстоятельства не влечет признания данного доказательства недопустимым, в связи с тем, что сведения, отраженные в акте, являются достоверными. Кроме того, согласно текстов протоколов от 28 и 29 мая 2019г., ФИО2 отказывался как от подписей в данных документах так и от получения их копий. Из текста жалобы следует о получении 02.07.2019 заверенной копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие подписи должностного лица в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ от подписи ФИО2, не влечет его порочности, поскольку, заявленные в нем обстоятельства и их указание в протоколе в присутствии ФИО2, подтверждены как последним (протоколы судебных заседаний, текст жалобы) так и показаниями должностных лиц приведенными выше, что соответствует смыслу 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту 9 Правил Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № о составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью, в случае отказа от подписи, делается соответствующая запись.

Доводы жалобы о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ и рапортов датой не соответствующей действительности, с указанием признаков опьянения алкогольного и наркотического, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне. Они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы жалобы о несоразмерности назначенного наказания в части возложения на ФИО2 обязанности пройти диагностику и проф.мероприятия в связи с употреблением наркотических средств, поскольку лицо привлечено к административной ответственности за отказ от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения, при том что в деле нет доказательств его состояния наркотического опьянения 28 либо 29 мая 2019 года, следовательно, в этой части наказание не отвечает требованиям ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, ввиду чего, в данной части постановление мирового судьи подлежит изменению.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление и.о. Мирового судьи судебного участка № 29 – мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края Ермолаева М.В. от 12 ноября 2019 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, изменить: исключить из резолютивной части назначение наказания в виде возложения обязанности в связи с употреблением наркотических средств, в течение 10 дней со дня отбытия наказания, пройти в ГУЗ «Карымская ЦРБ» диагностику и профилактику мероприятия.

В остальной части постановление и.о. Мирового судьи судебного участка № 29 – мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края Ермолаева М.В. от 12 ноября 2019 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Жалобу и дополнение к жалобе ФИО2 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, что не препятствует его обжалованию и (или) опротестованию в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.П. Никитина