Дело №1-179/2021 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Орск 03 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Макаровой В.В., помощников прокурора Октябрьского района г. Орска Балыбиной Я.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвоката Ревина С.В., Губернской Л.Ю.,

при секретаре Маникаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:51 час. до 13:02 час., находясь в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя незаконно, с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Р.В.В. мобильный телефон марки «Fly» («Флай») модели «FF250» («ЭфЭф250») стоимостью 224 руб. 10 коп., оснащенный не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», денежные средства в размере 250 руб., а также не представляющую материальной ценности банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») № на имя Р.В.В., выпущенную к банковскому счету №, к которой был прикреплен лист бумаги с пин-кодом указанной карты.

После этого, действуя в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, незаконно, с целью хищения чужого имущества, используя ставший известный ему пин-код, ФИО3:

ДД.ММ.ГГГГг. в 13:02 час., находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Р.В.В., в считывающее устройство банковского терминала № и произвел оплату покупки за счет принадлежащих Р.В.В. денежных средств, находившихся на банковском счете №, на сумму 145 руб. 88 коп., тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета;

ДД.ММ.ГГГГг. в 13:24 час., находясь в салоне сотовой связи «Теле2» по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Ленина, 

<

адрес>Б, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Р.В.В., в считывающее устройство указанного там банковского терминала №, ввел пин-код и произвел оплату покупки за счет принадлежащих Р.В.В. денежных средств, находившихся на банковском счете №, на сумму 8 680 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета;

ДД.ММ.ГГГГг. в 13:44 час., находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Р.В.В., в считывающее устройство установленного там банковского терминала №, ввел пин-код и произвел оплату покупки за счет принадлежащих Р.В.В. денежных средств, находившихся на банковском счете №, на сумму 44 руб. 79 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:51 час. до 13:44 час., действуя незаконно, единым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Р.В.В. имущество на общую сумму 474 руб. 10 коп., а также используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Р.В.В., тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Р.В.В. денежные средства на общую сумму 8870 руб. 67 коп.

Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО3 распорядился по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему Р.В.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 9344 рубля 77 копеек.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признал, показал, что в начале декабря 2020г. в первой половине дня он шел к себе домой, в подъезде № дома по 

<

адрес> на лестничной площадке между 4 и 5 этажами он увидел спящего мужчину, прошел мимо, после этого зашел к соседу В.О.М., с которым распил спиртные напитки, последний спросил, не его ли друг в подъезде. Он вышел в подъезд, увидел того же мужчину, рядом с которым на полу лежали кнопочный мобильный телефон, деньги в сумме около 200 руб., банковская карта ПАО «Сбербанк России» с прикрепленной запиской с пин-кодом, которые он забрал себе. В дальнейшем, используя данную банковскую карту и пин-код, он около двух раз в течение этого же дня совершил покупки в магазине «Красное и Белое», приобретя сигареты и алкоголь, в магазине «Теле2» приобрел телефон с чехлом, пополнил баланс своего абонентского номера на сумму 400 руб. через терминал ПАО «Сбербанк», расположенный, как ему кажется, на пересечении пр-кта Ленина, 47 и 

<

адрес>, по его просьбе В.О.М. по своему паспорту сдал кнопочный телефон в ломбард, позже В.О.М. сдал в ломбард купленный в магазине «Теле2» телефон, так как нужны были деньги на спиртное. О том, что карты, кнопочный телефон похищены, В.О.М. не знал, он ему сразу об этом не говорил, также не знал, что телефон в магазине «Теле2» он приобрел за счет денежных средств со счета банковской карты потерпевшего Р.В.В. С суммой установленного ущерба он согласен, до настоящего времени ущерб не возместил.

Отвечая на вопросы суда, ФИО3 пояснил, что не помнит, где именно и каким способом осуществил перечисление денежных средств в сумме 400 руб. на баланс своего абонентского номера, возможно, как он говорил ранее, находясь у себя дома, используя ранее похищенный телефон Р.В.В. путем введения соответствующих комбинаций и команд 

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что Р.В.В. уснул в подъезде по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 250 руб., мобильный кнопочный телефон «Fly», банковскую карту с прикрепленной записью с пин-кодом, после чего, используя банковскую карту, совершил покупки в магазине «Красное и Белое» по 

<

адрес> и в магазине «Теле2» по пр-кту Ленина, 41б, где купил сотовый телефон «ZTE Blade A5» с чехлом, указал места и способы совершения преступления (т.1 л.д.58-69).

Исковые требования потерпевшего Р.В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ФИО3 признал в полном объеме.

Помимо полного признания виновность подсудимого ФИО3 в совершении установленного судом преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Р.В.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 05.12.2020г. около 18.00 час. он из своей квартиры направился в магазин, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при себе имел банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № с прикрепленной бумагой, на которой записан пин-код, мобильный кнопочный телефон марки «Fly ff250» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № и 250 руб. В подъезде на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами он упал и уснул, когда проснулся, обнаружил пропажу телефона, карты и денежных средств. 12.12.2020г. карту он заблокировал, согласно выписке с его счета списано 9101,64 рублей, банковская карта и сим-карта для него материальной ценности не представляют, стоимость похищенного телефона установлена в ходе следствия в размере 224 руб. 10 коп., с которой он согласен. Причиненный хищением материальный ущерб в размере 9744 руб. 77 коп. для него является значительным, так как в настоящее время он нигде не работает, на иждивении у него находится малолетний ребенок (т.1 л.д.35-37, 38-40).

Из показаний свидетеля В.О.М., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в начале декабря, возвращаясь домой, на лестничном пролете он увидел спящего мужчину, позже в ходе распития спиртных напитков с соседом ФИО3 он спросил последнего, не его ли знакомый спит в подъезде, ФИО3 вышел в подъезд, спустя несколько минут вернулся и сообщил, что не знает данного мужчину. Через некоторое время ФИО3 предложил сходить с ним в магазин, чтобы приобрести мобильный телефон. В магазине «Теле 2» по пр-кту Ленина, 41 в 

<

адрес> ФИО3 приобрел себе мобильный телефон марки «ZTE», оплатив денежными средствами с банковской карты, позже ФИО3 предложил сдать их мобильные телефоны в комиссионный магазин, чтобы получить денежные средства и приобрести спиртные напитки, передал ему свой мобильный кнопочный телефон. Он сдал телефоны в комиссионный магазин «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, получив 650 рублей, которые потратил на приобретение спиртного. Через несколько дней, ФИО3 вновь предложил ему распить спиртное, но у них не было денежных средств, в связи с чем он предложил ФИО3 заложить его мобильный телефон, который тот купил в магазине «Теле-2», ФИО3 согласился. Данный мобильный телефон он также заложил на свое имя в тот же комиссионный магазин, получив 2000 рублей, которые с ФИО3 они потратили на спиртное. О том, что ФИО3 похитил чужое имущество, ему стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.46-48).

Свидетель Ш.М.В. показала, что работает в магазине «Теле2», расположенным по адресу: 

<

адрес>, пр-кт 

<

адрес>, 

<

адрес>Б. 05.12.2020г. в первой половине дня в магазин приходил мужчина в возрасте около 40 лет, приобрел сотовый телефон «ZTE Blade A5» с универсальным чехлом на сумму около 8000 руб., оплату произвел, используя банковскую карту ПАО «Сбарбанк» с введением пин-кода, на покупку был оформлен гарантийный талон, выписанный от руки с печатью, выдан кассовый чек.

Свидетель В.Н.С. показала, что работает в ООО «Альфа-Оренбург» - магазин «Красное и Белое», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в магазине осуществляется торговля алкогольной продукцией и продуктами питания, покупателю на руки выдается бумажный чек, в программе «1С» хранятся чеки в электронном виде, оплата товаров возможна как наличным путем, так и безналичным способом через два установленных терминала.

Объективно вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением Р.В.В. в ОП № МУ МВД России «Орское» от 12.12.2020г. (КУСП 20835) и заявлением аналогичного содержания, согласно которым он просит принять меры к розыску его имущества, а именно банковской карты ПАО «Сбарбанк России», со счета которой похищены денежные средства, мобильного телефона, наличных денежных средств в размере 250 рублей, утраченных им в подъезде по 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда он уснул (т.1 л.д.4, 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2020г., в ходе которого осмотрен подъезд № 

<

адрес> в 

<

адрес>, оборудованный металлической дверью, оснащенный домофоном, в ходе которого потерпевший Р.В.В. указал лестничную площадку между 4 и 5 этажами, пояснив, что в данном месте он уснул, у него были похищены вещи и денежные средства (т.1 л.д.6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2021г., в ходе которого с участием подозреваемого ФИО3 и защитника ФИО12 осмотрен магазин «Красное и белое», расположенный по 

<

адрес>л. ФИО4, 14 в 

<

адрес>, на кассе установлен терминал оплаты №, оплата по которому возможна безналичным способом, в ходе осмотра места происшествия изъяты товарный чек № от 05.12.2020г., товарный чек № от 05.12.2020г. (т.1 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2021г., в ходе которого с участием подозреваемого ФИО3 и защитника ФИО12 осмотрен салон сотовой связи «Теле2», расположенный по пр-кту 

<

адрес> в 

<

адрес>, на стойке кассы офиса имеется терминал оплаты №, в ходе осмотра места происшествия изъят товарный чек № ЕТ-1988 от 05.12.2020г. (т.1 л.д. 15-19);

- протоколом выемки от 12.12.2020г. и протоколом осмотра документов от 12.12.2020г., согласно которым у потерпевшего Р.В.В. изъята и осмотрена выписка по лицевому счету №.810.0.4600.6572882, открытому 12.08.2020г. на имя Р.В.В. в ПАО «Сбербанк России» к счету МИР Социальная, за период с 03.12.2020г. по 10.12.2020г., в который отражены операции по зачислению (расчет при увольнении) и последующие операцию по списанию денежных средств в суммах 2000 руб., 145,88 руб., 44,79 руб., 8680 руб., 400 руб. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Р.В.В. пояснил, что на данный счет ему приходили зачисления заработной платы, операцию по снятию денежных средств в размере 2000 руб. осуществил он, незаконным образом со счета списаны денежные средства в сумме 9270 руб. 67 коп. (т.1 л.д.71-72,73-75);

- протоколом осмотра документов от 30.01.2021г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотров мест происшествия:

товарный чек № ЕТ-1988 от 05.12.2020г. ООО «Контакт», расположенного в 

<

адрес> по пр-кту 

<

адрес> на продажу универсального чехла-книжнки «Maverick» стоимостью 690 руб. и телефона «ZTE Blade A5 (2020) Black» стоимостью 7990 руб., а всего на сумму 8680 руб., оплата произведена платежной картой;

товарный чек № от 05.12.2020г. ООО «Альфа Оренбург», адрес в 

<

адрес> – 

<

адрес> на продажу пива «Балтика» стоимостью 40 руб. 89 коп. и сигарет «Ява золотая» стоимостью 104 руб. 99коп., а всего на сумму 145 руб. 88 коп.;товарный чек № от 05.12.2020г. ООО «Альфа Оренбург», адрес в 

<

адрес> на продажу пива «Охота» стоимостью 44 руб. 79 коп. (т.1 л.д. 77-81);

- протоколом осмотра документов от 28.01.2021г., согласно которому осмотрен представленный по запросу из ПАО «Сбербанк» отчет по банковской карте № (перевыпуск №) счета №, открытой на имя Р.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором отражены сведения о движении денежных средств по счету (время московское):

05.12.2020г. в 11:02:20 списание на сумму 145 руб. 88 коп. в магазине «Красное и Белое», 

05.12.2020г в 11:24:52 списание на сумму 8680 руб. в магазине «Теле2»,

05.12.2020г. в 11:31:39 списание Билайн на сумму 400 руб. через терминал,

05.12.2020г. в 11:44:40 списание на сумму 44 руб. 79 коп. в магазине «Красное и Белое» (т.1 л.д.84-88);

- протоколом осмотра от 28.01.2021г., согласно которому осмотрены документы, предоставленные по запросу из комиссионного магазина «Монета», расположенного в 

<

адрес> по пр-кту Ленина, по адресу: 

<

адрес>, а именно:

договор купли-продажи № ОК0000502 от 05.12.2020г. и акт приема-передачи ОК0000502, в соответствии с которыми В.О.М. продал ИП Ф.Д.А. сотовый телефон «ITEL IT2161R» за 300 руб. и сотовый телефон Fly ff250 за 350 руб. и передал их,

товарный чек от 06.12.2020г. № на выкуп у ИП Ф.Д.А. телефона Fly ff250 за 450 руб.,

товарный чек от 10.12.2020г. № на выкуп у ИП Ф.Д.А. телефона «ITEL IT2161R» за 450 руб.,

договор комиссии № ОК0032982 от 09.12.2020г. и акт приема-передачи ОК0032982, в соответствии с которыми В.О.М. передал на комиссию для реализации ИП Ф.Д.А. сотовый телефон ZTE Blade A5 за суму 2000 руб., 

товарный чек от 10.12.2020г. № на выкуп у ИП Ф.Д.А. телефона «ZTE Blade A5» за суму 3500 руб. (т.1 л.д. 91-99, 100-101);

- заключением оценочной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ от 29.01.2021г., согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Fly» («Флай») модели «FF250» («ЭфЭф250») по состоянию на 05.12.2020г. составляет 224 руб. 10 коп. (т.1 л.д.109-118).

Анализируя показания потерпевшего Р.В.В., пояснившего о факте хищения и объеме похищенного имущества в подъезде своего дома, свидетеля В.О.М., подтвердившего факт нахождения потерпевшего спящим в подъезде, к которому выходил ФИО3, после чего через некоторое время он с последним ходил в магазины, где ФИО1 приобретал товары, расплачивался банковской картой, отдавал ему для сдачи на комиссию мобильные телефоны, свидетеля Ш.М.В., подтвердивший осуществление покупки чехла и мобильного телефона 05.12.2020г. мужчиной возрастом около 40 лет с использованием банковской карты, свидетеля В.Н.С. - сотрудника магазина «Красное и Белое», пояснившей о работе терминалов в магазине и возможности оплаты товаров бесконтактным способом, суд находит, что они непротиворечивы, согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами, изъятыми материальными объектами – банковской выпиской, товарными чеками, договорами купли-продажи мобильных телефонов и комиссии, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании в целом являются стабильными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, за исключением ряда моментов, которые ФИО3 детально не помнит из-за нахождения в момент совершения преступления в алкогольном опьянении, принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Письменные доказательства получены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, поскольку протоколы осмотра места происшествия, предметов и документов проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177 УПК РФ, соответствуют требованиям ст. ст. 180 и 170 УПК РФ, вещественные доказательства изъяты с соблюдением процессуальных норм, осмотрены и приобщены к делу в качестве таковых, выемка проведена на основании постановления следователя, каких-либо нарушений закона при производстве указанных следственных действий не допущено. Экспертное заключение выполнено экспертом после разъяснения прав и ответственности, соответствует предъявляемым требованиям закона.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для достоверного вывода о совершении ФИО3 установленного судом преступления.

Действия ФИО3 носили тайный и противоправный характер, поскольку он действовал скрытно и в отсутствие посторонних, в момент, когда потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал, тайно похитил имущество последнего, в том числе, банковскую карту, со счета которой в дальнейшем похитил денежные средства, его действия были обусловлены корыстными побуждениями, направлены на извлечение выгоды, совершены помимо воли собственника имущества.

В судебном заседании в судебных прениях государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения ФИО3 в части хищения им со счета банковской карты на имя Р.В.В. денежных средств в размере 400 рублей, совершенного ДД.ММ.ГГГГг. в 13:31 час. по адресу: 

<

адрес>, сек. 1, ж.п. 2 с использованием принадлежащего Р.В.В. мобильного телефона марки «Fly» («Флай») модели «FF250» («ЭфЭф250») с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

***> путем осуществления денежного перевода на баланс принадлежащего ему абонентского номера 

<

***>.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании не смог указать место, время и способ осуществления вышеуказанного перевода. Согласно имеющемуся в деле отчету по банковской карте на имя Р.В.В. перевод в сумме 400 руб. осуществлен через терминал 11281390, согласно полученному по запросу суда ответу ПАО «Сбербанк» банковский терминал 11281390 05.12.2020г. располагался по адресу: 

<

адрес>, то есть по адресу расположения магазина «Красное и Белое». Таким образом, инкриминируемые место и способ совершения преступления в данной части представленными доказательствами не подтверждаются, опровергаются.

Отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения является для суда обязательным.

Таким образом, с учетом поддержанного в судебном заседании объема предъявленного обвинения установленным и доказанным в судебном заседании является размер причиненного потерпевшему материального ущерба в общей сумме 9344 руб. 77 коп., который является реальным прямым ущербом от преступления на день его совершения, основан на представленных банковских документах о списании денежных средств с банковской карты потерпевшего, чеков, показаний потерпевшего, а также заключения оценочной экспертизы с учетом временной степени износа похищенного мобильного телефона и не вызывает сомнений у суда.

Суд считает, что признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший постоянного места работы и заработка не имеет, на иждивении у него находится малолетний ребенок, он несет расходы по оплате коммунальных услуг, иных бытовых нужд.

Признак кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО3 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Р.В.В., тайно завладев банковской картой потерпевшего и пин-кодом от нее, со счета которой похитил денежные средства путем бесконтактного способа оплаты покупок.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории тяжких.

ФИО3 судим, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, неоднократно регистрировался в филиале ГАУЗ «ООКНД-ОНД» в связи с доставлениями на медицинское освидетельствование в состоянии алкогольного опьянения. По месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, имеет постоянное место работы, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он изначально давал признательные, изобличающие себя показания, указал места приобретенных им с использованием банковской карты Р.В.В. товаров, что позволило установить место, время и иные детали совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ввиду выявленного заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого определяется судом в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, так как имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 25.10.2017г., он вновь совершил умышленное преступление.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО3 неоднократно доставлялся в наркологический диспансер в состоянии алкогольного опьянения, ранее состоял на учете в связи со злоупотреблением алкоголем, нахождение в указанном состоянии в момент совершения преступления подтвердил сам подсудимый и свидетель В.О.М., денежные средства со счета банковской карты, которой завладел ФИО3, в последующем также были потрачены в конечном итоге на приобретение спиртных напитков.

Согласно правилам ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, имеющего стойкую криминальную направленность поведения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид, в том числе такой альтернативный вид наказания, как принудительные работы, не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО3 во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для переквалификации категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание материальное положение ФИО3, наличие малолетнего ребенка, необходимость возмещения материального ущерба в связи с заявленным гражданским иском, и не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа. Принимая во внимание, что ФИО3 не имеет регистрации на территории РФ, а также постоянного места жительства, так как продал имевшееся у него в общежитии жилое помещение, суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в действиях ФИО3, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений. 

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. 

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО3 по данному уголовному делу ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день. 

Разрешая заявленный потерпевшим Р.В.В. гражданский иск, суд находит его подлежащим удовлетворению в сумме установленного ущерба, причиненного преступлением, поскольку в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Совершенным преступлением ФИО3 причинил Р.В.В. имущественный вред на общую сумму 9344 руб. 77 коп., который до настоящего времени не возмещен

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО3 под стражей в период с 12.04.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Р.В.В. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Р.В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9344 рубля 77 копеек.

Вещественные доказательства по делу: информацию с ПАО «Сбербанк» от 13.01.2021г., отчет по банковской карте Р.В.В., товарные чеки, копии договоров купли-продажи, договора комиссии, выписку из лицевого счета, хранящиеся в уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Г.И. Аксёнова