ПРИГОВОР

ИФИО1

16.12.2019 

<

адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эдиева А.М.,

с участием:

- государственных обвинителей в лице старшего помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО3 и помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО4; 

- подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении пятерых детей, трое из которых малолетние, двое - несовершеннолетние детей, не работающего, инвалида 2-й группы, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие.

Преступление подсудимый ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, примерно в августе 2011 года, находясь на участке местности расположенного на южной окраине 

<

адрес> ЧР, имеющий абсолютные географические координаты (43о38’2”) северной широты, (45о42’3”) восточной долготы, обнаружил на земле под одним из бетонных поливных лотков малокалиберную винтовку ТОЗ-8М калибра 5,6 мм., которую решил оставить себе, чтобы использовать его в дальнейшем по своему усмотрению, которую он преднамеренно в полицию не сдал, о добровольной выдачи не заявлял, перенес вышеуказанную винтовку по месту своего жительства, а именно в жилую комнату домовладения, где незаконно хранил её до момента изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ, 08 часов 55 минут, в ходе проведения ОРМ по отработке ранее полученной оперативной информации в рамках проводимой операции «Оружие» сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, на основании постановления Наурского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ЧР, где проживает подсудимый ФИО2, в спальной комнате жилого дома, в деревянном шкафу, в основном среднем отсеке, было обнаружено и изъято мелкокалиберное нарезное ружье. 

Согласно заключения эксперта № от 23.09.2019г., представленный на исследование объект является однозарядной малокалиберной спортивной винтовкой ТОЗ-8М калибра 5,6 мм серии 45031, выпуска 1959 года Тульского оружейного завода относится к длинноствольному нарезному огнестрельному оружию. Представленная на исследование однозарядная малокалиберная спортивная винтовка ТОЗ-8М калибра 5,6 мм серии 45031 изготовлена промышленным (заводским) способом, штатная ложа которой заменена ложем пружинно-поршневой пневматической винтовки ИЖ-22 калибра 4,5 мм, подогнанным под сборку однозарядной малокалиберной спортивной винтовкой ТОЗ-8М калибра 5,6 мм. Представленная на исследование однозарядная малокалиберная спортивная винтовка ТОЗ-8М калибра 5,6 мм серии 450ДД.ММ.ГГГГ для стрельбы пригодна и выпускалась на Тульском оружейном заводе с 1934 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою, в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращённой форме, в особом порядке и это ходатайство он подтвердил в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, осознавая характер и процессуальные последствия, после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает десяти лет.

Оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется. 

Суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, а также препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не усматривается.

Также, учитывая вышеизложенное, а также соблюдение требований, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ и отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательств, собранных по уголовному делу и изложенных в обвинительном постановлении органа дознания, а именно:

- протоколом допроса ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д. 142-146); 

- протоколами допросов свидетелей ФИО8, Свидетель №2 и Свидетель №3 (л.д.108-111, 122-125, 126-130); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, 8 часов 55 минут, в ходе проведения ОРМ по отработке ранее полученной оперативной информации в рамках проводимой операции «Оружие» сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, согласно постановления Наурского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении № по 

<

адрес>, ЧР, где проживает гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спальной комнате жилого домовладения, в деревянном шкафу, в основном среднем отсеке, обнаружено и изъято мелкокалиберное нарезное ружье, на затворе которого имеются цифровые обозначения «45031». Далее на чердаке данного домовладения, с левой стороны от входа на чердак обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Также на территории огорода данного домовладения, в сарае расположенного с левой стороны, в правом углу под шифером и камышом служащим утеплителем обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 4);

- актом обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обследованию подвергнуто домовладение, расположенное по адрес: ЧР, 

<

адрес>, где проживает ФИО2 В ходе проведения обследования в жилой комнате, в шифоньере была обнаружена и изъят мелкокалиберная винтовка, с цифровым обозначением 45031. Также на чердаке и хозяйственной постройке, были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, принадлежащие ФИО2 и фото-таблицей к нему (л.д.9-12, 13-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведен с участием ФИО2, где осмотру было подвергнуто домовладение №, 

<

адрес> расположенное по адресу: ЧР, 

<

адрес>, в ходе которого участвующие лицо ФИО2, в присутствии двух понятых, повторно указал на точное место в жилой комнате, а именно на шифоньер в котором он хранил мелкокалиберную винтовку, а также место на чердаке и хозяйственной постройке, где сотрудники полиции обнаружили и изъяли вещества растительного происхождения и фото-таблицей к нему (л.д. 32-37, 38-39)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведен с участием ФИО2, где осмотру был подвергнут участок местности, расположенный на южной окраине 

<

адрес>, ЧР, имеющий абсолютные географические координаты (43о38’2”) северной широты, (45о42’3”) восточной долготы, где ФИО2 в августе 2011 года, обнаружил мелкокалиберную винтовку и фото-таблицей к нему (л.д. 96-100, 101)

- заключением судебно-баллистической экспертизы № от 23.09.2019г., из которого следует:

1.Представленный на исследование объект является однозарядной малокалиберной спортивной винтовкой ТОЗ-8М калибра 5,6 мм серии 45031, выпуска 1959 года Тульского оружейного завода относится к длинноствольному нарезному огнестрельному оружию. 

2. Представленная на исследование однозарядная малокалиберная спортивная винтовка ТОЗ-8М калибра 5,6 мм серии 45031 изготовлена промышленным (заводским) способом, штатная ложа которой заменена ложем пружинно-поршневой пневматической винтовки ИЖ-22 калибра 4,5 мм, подогнанным под сборку однозарядной малокалиберной спортивной винтовкой ТОЗ-8М калибра 5,6 мм. 

3. Представленная на исследование однозарядная малокалиберная спортивная винтовка ТОЗ-8М калибра 5,6 мм серии 450ДД.ММ.ГГГГ для стрельбы пригодна.

4. Представленная на исследование однозарядная малокалиберная спортивная винтовка ТОЗ-8М калибра 5,6 мм выпускалась на Тульском оружейном заводе с 1934 года (л.д.65-75);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что осмотру подвергнута однозарядная малокалиберная спортивная винтовкой калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-8М», с идентификационным номером 45031, 1959 года выпуска и фото-таблицей к нему (л.д. 112-114, 115-117).

Суд признаёт исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела

При этом суд признает обвинение ФИО2 обоснованным и считает правильной квалификацию его действий по ч.1 ст.222 УК РФ, по признакам - незаконное хранение огнестрельного оружия.

Смягчающим вину подсудимого ФИО2 обстоятельством при назначении наказания суд признаёт, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении троих малолетних детей, а так же, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельства, не предусмотренные частью первой указанной статьи а именно, совершение преступления подсудимым впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также наличие постоянного места жительства.

Отягчающих вину подсудимого ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно то, что срок и размер наказания, назначаемого подсудимому ФИО2, дознание по уголовному делу в отношении которого, производилось в сокращённой форме, в силу ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, учтённые судом, как смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, который является инвали

<

адрес>-й группы, по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судим. Суд учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и благополучие его семьи. 

Фактические обстоятельства дела и, все заслуживающие внимания, приведённые обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2, возможно без изоляции его от общества, назначив ему при этом наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Исследовав характеризующие подсудимого ФИО2 материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что он по месту жительства характеризуются положительно, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, и не нуждаются в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации.

С учётом изложенного и основываясь материалами уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Оснований для постановления приговора, в силу требований п.8 ч.1 ст.299 УК РФ, без назначения ему наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой подсудимому ФИО2 статьи УК РФ, не имеется.

При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Учитывая то, что подсудимый ФИО2 не работает, является инвалидом второй группы, у него отсутствует постоянный источник дохода, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой ему статьи, так как назначение указанного наказания усложнит исполнение приговора и неблагоприятно отразится на материальном благополучии его семьи.

Избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, изменению или отмене не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 и п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 1800 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО5, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 1800 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО5 за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: 

- однозарядную малокалиберную спортивную винтовкой калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-8М», с идентификационным номером 45031, 1959 года выпуска, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течении 10 суток со дня его провозглашения, через Наурский районный суд, Чеченской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО2 его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья

Наурского районного суда А.М. Эдиев

Копия верна:

Судья

Наурского районного суда А.М. Эдиев