Дело №12-170/18 

РЕШЕНИЕ

14 мая 2018 года г. Владивосток

ул. Адмирала ФИО2, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края № от дата по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края ФИО4 № от дата должностное лицо заказчика – временно исполняющий обязанности секретаря контрактной службы департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в прокуратуре Приморского края были даны объяснения, почему он не мог предвидеть возможность увеличения времени, необходимого для размещения в единой информационной системе отчёта об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства за 2016 год, и выхода за рамки установленных сроков (необходимость внесения сведений о руководителе организации (департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края) в реестр организаций. Внесение таких сведений не относится к его должностным обязанностям. Однако, контрольный орган при рассмотрении дела не выяснял фактических обстоятельств, повлекших пропуск срок для размещения указанного отчёта, не устанавливал и не доказал его вины в произошедшем ни в форме умысла, ни в форме неосторожности. Фиксированный размер штрафа, установленный Кодексом, не освобождает орган, осуществляющий производство по делу, от обязанности установить обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Контрольным органом при рассмотрении дела обстоятельства, вызвавшие рассматриваемую ситуацию, не исследовались, вопросы не задавались. Контрольным органом не были выяснены характер и размер причинённого ущерба. С 1 по 20 апреля пропуск срока для размещения указанного отчёта не нанёс ущерба государственным, общественным и частным интересам. Иное контрольным органом не выяснялось и не доказывалось. Так как отчёт был размещён, перечисленные в постановлении принципы контрактной системы не нарушены. Вся информация о результативно и эффективно проведённых закупках доступна в единой информационной системе. Размещённая информация полная и достоверная. Препятствий для мониторинга рассматриваемых закупок нет. Не устанавливалась также причинно-следственная связь между моими действиями и пропуском срока. С учетом изложенного, просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежаще, просил отложить дело слушанием ввиду необходимости его участия в выполнении срочного служебного задания, начиная с 15 часов дата.

С учетом того, что судом неоднократно предпринимались меры для вызова ФИО3 в судебное заседание, неоднократно откладывались судебные заседания, в связи с его неявкой, оснований для отложения дела слушанием по ходатайству ФИО3 суд не усматривает.

Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие срочного служебного задания, суду не представлено.

В связи с наличием в материалах дела сведений об извещении ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела, его неявкой в судебное заседание, судья полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО3

Представитель правового департамента администрации Приморского края ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, пояснив, что вина ФИО3 подтверждается материалами дела.

Заместитель прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Ларин Д.А. в судебном заседании полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупка товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем:

1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 данной статьи (далее - отчет), и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

При этом заказчик обязан разместить вышеуказанный отчет вне зависимости оттого, осуществлялись ли такие закупки в отчетном периоде или нет.

В силу ч. 4.1 ст. 30 Федерального закона порядок подготовки отчета, указанного в части 4 данной статьи, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 №238 «О порядке подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе и внесении изменения в положение о межведомственной комиссии по отбору инвестиционных проектов российских кредитных организаций и международных финансовых организаций для участия в программе поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования» утверждены Правила подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе (далее Правила).

Согласно п. 2 Правил подготовка отчета осуществляется государственными (муниципальными) заказчиками и бюджетными учреждениями в отношении закупок, осуществляемых в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона.

В соответствии с п. 4 Правил датой составления отчета является дата размещения отчета в единой информационной системе.

Заказчиком отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год размещен дата, то есть с нарушением требований ч. 4 ст. 30 Федерального закона.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом Заказчика от дата № главный консультант жилищного отдела Заказчика ФИО1 назначен на должность временно исполняющего обязанности секретаря контрактной службы Заказчика.

Согласно п. 5 раздела 1 Положения (регламента) о контрактной службе Заказчика организационно-техническое обеспечение исполнения функциональных обязанностей контрактной службы и осуществления её функций и полномочий возлагается на секретаря контрактной службы.

В пояснениях ФИО3 подтверждает, что обязанность по размещению отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально, ориентированных некоммерческих организаций возложена на секретаря контрактной службы.

Таким образом, ФИО3 является должностным лицом заказчика. Следовательно, нарушив положения ч. 4 ст. 30 Федерального закона в части нарушения срока размещения отчета, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30.

Обстоятельства совершения вменяемого должностному лицу правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки; приказом от дата; регламентом, иными материалами дела.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, должностное лицо правильно применил нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установил все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО3

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что вина должностного лица заказчика ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края ФИО4 № от дата, которым должностное лицо заказчика – временно исполняющий обязанности секретаря контрактной службы департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Буланова