Дело № 2-721/2025

УИД 05RS0019-01-2025-001233-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизляр 07 августа 2025 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Солдатовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием представителя истца по доверенности – ФИО7, представителя Администрации ГО «

<

адрес>» по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ГО «

<

адрес>» о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице своего представителя по доверенности – ФИО7, обратился в суд с иском к Администрации ГО «

<

адрес>» о признании права собственности на объект недвижимости по тем основаниям, что на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора аренды земельного участка и на его основании заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2, является владельцем земельного участка площадью 50,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, №-И/2 с кадастровым номером 05:43:0000313:26. На основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, было построено нежилое здание общей площадью 38,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. В связи необходимостью оформления права собственности на нежилое здание, ФИО2, обратился в Управление Росреестра по РД с заявлением о регистрации нежилого здания, однако ему было отказано в связи с тем, что договор аренды просрочен и зарегистрировать право собственности не представляется возможным, и рекомендовано обратиться в суд. Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется, в настоящее время строительство завершено, однако в связи с невозможностью продлить договор аренды зарегистрировать право собственности на нежилое здание не представляется возможным.

Просит суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, ДАССР, право собственности на объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью 38,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:43:0000313:26 по адресу: РД, 

<

адрес>И/2.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО7, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа «

<

адрес>» в судебном заседании заявил, что решение вопроса о признании права собственности на нежилое здание оставляет на усмотрение суда, возражений против исковых требований ФИО2 не имеет. 

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ. Судебное решение, установившее право на недвижимое имущество, является юридическим основанием для государственной регистрации права в соответствии со статьей 8.1 ГК РФ и статьей 58 Закона № 218-ФЗ.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что истцу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 05:43:0000313:26 по адресу: 

<

адрес>-И/2 общей площадью 50,9 кв.м. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок был передан истцу согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации городского округа «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ продлена аренда земельного участка из земель категории «земли населенного пункта» уточненной площадью 50,9 м2 по 

<

адрес>, №-И/2, занятого нежилым помещением, сроком на 5 лет ФИО2 для использования по оказанию бытовых услуг населению.

Согласно Постановлению Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 осуществлял строительство нежилого здания, что подтверждает изначальную законность возведения объекта. 

После истечения срока аренды истец продолжал пользоваться земельным участком. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-228489659 на земельный участок с кадастровым номером 05:43:0000313:26 содержит сведения об обременении: «аренда; срок действия не установлен; Лица (объекты недвижимости), в пользу которых (в связи с которыми) установлены ограничения (обременения): ФИО2…». Это свидетельствует о возобновлении арендных отношений на неопределенный срок и их регистрации в ЕГРН. Эта запись в ЕГРН, является публичной и актуальной на дату обращения истца, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, суд считает что договор аренды между истцом и ответчиком не прекратил свое действие и подтверждает наличие действующего обременения в виде аренды в пользу истца. Доказательств расторжения договора аренды или возражений со стороны арендодателя по поводу дальнейшего пользования участком, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа «

<

адрес>» выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № на «Одноэтажное здание магазина» по адресу: РД, 

<

адрес>, №-И/2. Данный документ подтверждает соответствие построенного объекта требованиям градостроительного законодательства на момент его завершения. 

Согласно Техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, спорное здание является нежилым, назначение – «Одноэтажное здание магазина», общей площадью 38,9 кв.м., год ввода в эксплуатацию – 2010. Эксплуатация к поэтажному плану указывает на наличие торговых, подсобных помещений и парикмахерской. 

Справка ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает инвентаризационную стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>-И/2, с инвентарным номером – 274 «Н», в размере 249 208 рублей 00 копеек.

Заключения МУП «Горводопровод», ООО «Дагестангазсервис», МУП «ГОРОД КИЗЛЯР «ФИО3 СООРУЖЕНИЯ» и Управления Ростехнадзора по РД подтверждают возможность эксплуатации здания и соответствие его коммуникаций техническим требованиям, отсутствие централизованного водоснабжения и канализации. Это свидетельствует об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии иных лиц, имеющих права на спорное здание или земельный участок.

Исходя из представленных доказательств, здание было возведено истцом ФИО2, на земельном участке, предоставленном ему в аренду, на основании соответствующего постановления Администрации города и с получением Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Таким образом, изначально спорное здание не обладало признаками самовольной постройки, предусмотренными статьей 222 ГК РФ.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:43:0000313:26 – «Под строительство здания парикмахерской». В соответствии с Постановлением Администрации городского округа «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен для использования «по оказанию бытовых услуг населению». Спорное здание, согласно Разрешению на ввод в эксплуатацию и Техническому плану, является «Одноэтажным зданием магазина». При этом экспликация к поэтажному плану указывает на наличие торговых, подсобных помещений и парикмахерской. 

Суд приходит к выводу, что назначение объекта «магазин» и «парикмахерская» полностью соответствует разрешенному использованию земельного участка «Под строительство здания парикмахерской» и «для использования по оказанию бытовых услуг населению». Деятельность магазина и парикмахерской относится к бытовым услугам населению, что не противоречит установленному виду разрешенного использования земельного участка. Наличие Разрешения на ввод в эксплуатацию подтверждает законность постройки на момент ее завершения и соответствие градостроительным нормам и целевому назначению участка. Представленные заключения свидетельствуют об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, а также нарушений прав третьих лиц. Таким образом, довод Управления Росреестра о несоответствии назначения объекта недвижимости виду разрешенного использования земельного участка, является необоснованным.

На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Истец ФИО2 действовал добросовестно, получив все необходимые разрешения для строительства и ввода объекта в эксплуатацию, длительное время пользовался земельным участком и оплачивал необходимые платежи. Отсутствие возражений со стороны Администрации городского округа «

<

адрес>», которая является арендодателем земельного участка, также подтверждает добросовестность Истца и отсутствие спора о праве.

Принцип судебной защиты прав и свобод, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, и защита права частной собственности, предусмотренная статьей 35 Конституции Российской Федерации, обязывают суд обеспечить восстановление нарушенных прав Истца.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации ГО «

<

адрес>» о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> Дагестанской АССР, право собственности на нежилое здание, общей площадью 38,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:43:0000313:26, по адресу: 

<

адрес>-И/2.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное нежилое здание в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения через Кизлярский городской суд РД.

Председательствующий А.А. Солдатова