№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Чугуевка «25» сентября 2019 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Сопко Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «ФОРЕСТ-СТАР» Медведевой Е.В. на постановление заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО «ФОРЕСТ-СТАР», 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ-СТАР» в лице представителя по доверенности Медведевой Е.В., обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ в отношении указанной организации. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что обжалуемым постановлением ООО «ФОРЕСТ-СТАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Из содержания Постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на территории аренды лесного участка (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №) в квартале 

<

данные изъяты> Березовского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Примлес» инженером охраны и защиты леса 1 категории Чугуевского филиала КГКУ «Примлес» ФИО3 в присутствии представителя ООО «ФОРЕСТ - СТАР» произведен осмотр места рубки, в ходе которого установлено, что в процессе заготовки древесины ООО «ФОРЕСТ - СТАР» оставлена не вывезенной в установленный срок древесина породы береза желая объемом 3,18 м3, породы осина объемом 4,58 м3.

Полагает, что данное постановление является незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям.

При вынесении постановления Должностным лицом допущены грубые нарушения норм материального и процессуального права, которые влекут безусловные основания для отмены обжалуемого процессуального решения.

Так, материалы дела об административном правонарушении вообще не содержат объективных и достоверных доказательств совершения на вышеназванной лесосеке какого-либо правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из Постановления, в вину ООО «ФОРЕСТ - СТАР» инкриминируется нарушение п/п. «з» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее - Правила).

В силу п/п. «з» п. 12 Правил при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Из содержания п. 11 Правил следует, что вывоз заготовленной древесины осуществляется в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

Заготовка древесины в квартале 

<

данные изъяты> Березовского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Примлес» осуществлена на основании лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которой имеется в материалах дела об административном правонарушении. Согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ № заготовка древесины должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу указанной лесной декларации и в соответствии с пунктами 11, 12 Правил очистка осмотренной лесосеки должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 3 (три) месяца до возникновения у лесозаготовителя обязанности вывезти древесину, по инициативе ООО «ФОРЕСТ - СТАР» работником Чугуевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» произведен осмотр вышеназванной лесосеки.

ДД.ММ.ГГГГ после проведенного осмотра ООО «ФОРЕСТ - СТАР» вывезена древесины с «верхнего» склада, что, в свою очередь, свидетельствует о своевременном исполнении обязательства, предусмотренного п. 11 Правил. С учетом изложенного, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в Постановлении неверно определены существенные обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении. В связи с чем, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии объективных обстоятельств, указывающих на отсутствие события какого - либо административного правонарушения, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, Должностным лицом производство по делу об административном правонарушении не прекращено.

При этом, доводы Должностного лица, положенные в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства защитника ООО «ФОРЕСТ - СТАР» в указанной части, не мотивированы.

Согласно принципам, закреплённым в статье 1.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по пункту 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Также при возбуждении дела об административном правонарушении допущены грубые нарушения норм процессуального права, влекущие незаконность и недопустимость доказательства - протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в силу ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В части 2 ст. 28.5 КоАП РФ прямо предусмотрено, что в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В нарушение положений ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен спустя более 1 месяца с момента проведения осмотра лесосеки - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует определение о проведении административного расследования, вынесенное в порядке ст. 28.7 КоАП РФ.

Помимо этого, необходимо отметить, что в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003 № Пб-О и от 05.11.2003 № 349-0, установленная законодателем в КоАП РФ административная ответственность не препятствует избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ,

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

ООО «ФОРЕСТ - СТАР» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 20.03.2019 № ЮЭ9965-19-5469732, приложенными в материалы дела об административном правонарушении.

При этом, из материалов дела следует, что вменяемое ООО «ФОРЕСТ -СТАР» правонарушение, выразившееся в оставлении деревьев породы осина, пихта и ель на лесосеке, не повлекло причинение вреда или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, отягчающие вину, не установлено, что следует из самого Постановления.

Непосредственно после проведенного осмотра лесосеки, в ноябре 2018 г. ООО «ФОРЕСТ - СТАР» с территорий осмотренных в ДД.ММ.ГГГГ лесосек древесина вывезена на «верхний» склад, а затем на пункт приема древесины в 

<

адрес> для обеспечения населения дровами.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, административным органом - КГКУ «Приморское лесничество» не представлено.

Исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание отсутствие негативных последствий правонарушения, цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений могла быть достигнута путем вынесения предупреждения. Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. в данном конкретном случае не соответствует конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания. Привлечение ООО «ФОРЕСТ - СТАР» к административной ответственности в пределах санкции ч. 1 статьи 8.25 КоАП РФ повлечет негативные последствия для ООО «ФОРЕСТ-СТАР» в целом, а также для работников данного юридического лица.

В постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Аналогичная позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложена в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния), в соответствии с которым суд также должен учитывать принципы справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 указал на необходимость учета правовых позиций Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, о соблюдении баланса публичного и частного интереса.

В соответствии с нормами Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» Российская Федерация без специального соглашения признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека меры финансовой ответственности должны отвечать требованию соразмерности. Разумное равновесие должно сохраняться между общими интересами общества и требованиями охраны основных прав личности.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во, всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-ГТ, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

Вышеперечисленные требования действующего законодательства Российской Федерации не учтены Должностным лицом при вынесении обжалуемого Постановления.

На основании вышеизложенного, при признании ООО «ФОРЕСТ - СТАР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, имущественного положения ООО «ФОРЕСТ - СТАР» возможно было применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ путем замены административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. предупреждением.

Просит суд Постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, возбужденному в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ - СТАР», по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения

Представитель заявителя ООО «ФОРЕСТ - СТАР» Медведева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене постановления по делу об административном правонарушении, виду того, согласно п. 11 Правил следует, что вывоз заготовленной древесины осуществляется в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода, согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ № заготовка древесины должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу указанной лесной декларации и в соответствии с пунктами 11, 12 Правил очистка осмотренной лесосеки должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 3 (три) месяца до возникновения у лесозаготовителя обязанности вывезти древесину, по инициативе ООО «ФОРЕСТ - СТАР» работником Чугуевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» произведен осмотр вышеназванной лесосеки.

После проведенного осмотра ООО «ФОРЕСТ - СТАР» ДД.ММ.ГГГГ. была вывезена древесина с «верхнего» склада, а затем на пункт приема древесины в 

<

адрес> для обеспечения населения дровами что, в свою очередь, свидетельствует о своевременном исполнении обязательства, предусмотренного п. 11 Правил. Просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Представитель КГКУ «Приморское лесничество» в судебное заседание не явился, направив в суд письменный отзыв, в котором не согласился с доводами жалобы. И просит в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме. Постановление заместителя директора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № оставить в силе.

Выслушав представителя ООО «ФОРЕСТ - СТАР», изучив отзыв представителя КГКУ «Приморское лесничество», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

По ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил заготовки древесины - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно подпункту «з» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на территории аренды лесного участка (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №) в квартале 

<

данные изъяты> Березовского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Примлес» инженером охраны и защиты леса 1 категории Чугуевского филиала КГКУ «Примлес» ФИО3 в присутствии представителя ООО «ФОРЕСТ - СТАР» произведен осмотр места рубки, в ходе которого установлено, что в процессе заготовки древесины ООО «ФОРЕСТ - СТАР» оставлена не вывезенной в установленный срок древесина породы береза желая объемом 3,18 м3, породы осина объемом 4,58 м3.

На основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении ООО «ФОРЕСТ - СТАР» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФОРЕСТ - СТАР» допущены грубые нарушения норм процессуального права, влекущие незаконность и недопустимость доказательства - протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В части 2 ст. 28.5 КоАП РФ прямо предусмотрено, что в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В нарушение положений ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен спустя более 1 месяца с момента проведения осмотра лесосеки - ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела об административном правонарушении отсутствует определение о проведении административного расследования, вынесенное в порядке ст. 28.7 КоАП РФ.

Судом установлено, что согласно п. 11 Правил следует, что вывоз заготовленной древесины осуществляется в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода, согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ № заготовка древесины ООО «ФОРЕСТ - СТАР» осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу указанной лесной декларации и в соответствии с пунктами 11, 12 Правил очистка осмотренной лесосеки должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ без №, лесосека 

<

данные изъяты> Березовского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Примлес» была проведена проверка представителем КГКУ «Примлес» более чем за 3 (три) месяца до возникновения у лесозаготовителя обязанности вывезти древесину.

При установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, постановление заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «ФОРЕСТ - СТАР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, подлежит отмене. 

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «ФОРЕСТ - СТАР» к административной ответственности, были выявлены в ходе осмотра лесосеки, проведенного должностным лицом Чугуевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Соответственно, срок давности привлечения ООО «ФОРЕСТ - СТАР» к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, производство по материалу подлежит прекращению.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, иные доводы жалобы защитника Медведевой Е.В., не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, -

решил:

Постановление заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «ФОРЕСТ - СТАР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: