П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19.06.2018 года г. Ижевск 

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Алабужева С.В.,

при секретаре Злобиной А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Архитектурное наследие» ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>75, 

УСТАНОВИЛ:

В связи с поступившим в адрес Агентства по государственной охране объектов культурного наследия УР (далее Агентство) обращением от 

<

дата>, осуществлявшим авторский надзор и научное руководство за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия ФИО1 о нарушении подрядчиком ООО «Архитектурное наследие» технологии проведения работ по ремонту фасада объекта культурного наследия, частой смене исполнителей работ, а также о непредоставлении подрядчиком сертификатов на материалы, актов на скрытые работы, комиссией в составе директора музея «Ижмаш» АО «Концерн «Калашников» ФИО5, ведущего инженера по эксплуатации зданий и сооружений ЭРУ ФИО6, директора ООО «Проектной научно-реставрационной строительной фирмы «АНФИЛАДА-Р» ФИО1 был осуществлен осмотр фасада объекта культурного наследия, в результате которого установлено следующее: работы, предусмотренные локально-сметным расчетом, выполнены не в полном объеме и некачественно; расшивка трещин и отбивка старой штукатурки на фасаде не выполнены, не выполнено ошкуривание и зачистка старой кладки; штукатурка выполнена неровно, окраска выполнена по сырой цементной штукатурке, окрасочный слой выполнен неравномерно, полосами, имеются просветы, трещины и отшелушивание окрасочного слоя; работы велись неквалифицированным персоналом, с привлечением подростков, в ночное время при слабом освещении; к работам привлекались посторонние организации, не предусмотренные договором и разрешением для работ; отсутствовал контроль за работой со стороны руководства Подрядчика; в ходе работ были загрязнены кровля, территория объекта штукатуркой и краской; по окончании работ очистка территории от строительного мусора, строительных лесов не производилась; перед началом работ не представлены: документы согласно договору от 04.09.2017г., технологическая карта выполнения работ, утвержденные материалы на выполнение работ, сертификаты на утвержденные материалы, также не представлены акты на скрытые работы, акты выполненных работ.

Подрядчиком ООО «Архитектурное наследие» письмом от 

<

дата> № А-18 предоставлены Агентству копии следующих документов: сертификат соответствия НСО.ПБ.RU.ПР 019/13.Н.01382; сертификат соответствия НСО ПБ.RU.ПР 072Н000099; сертификат соответствия РОСС RU/CM25.H00727; Санитарно-эпидемиологическое заключение № П 000268.0210 от 08.02.2010г.; акт освидетельствование скрытых работ №; акт освидетельствование скрытых работ №; акт освидетельствование скрытых работ №; акт освидетельствование скрытых работ №, акт освидетельствование скрытых работ №; письмо исх. № А-29 от 

<

дата>; письмо исх. № А-30 от 

<

дата>; письмо исх. №А-40 от 

<

дата>; письмо исх. № А-003-13-13/1764 от 

<

дата>; письмо исх. № А-27 oт 

<

дата>, уведомление исх. № от 

<

дата>.

По итогам анализа представленных Подрядчиком документов Агентством установлено следующее: акты освидетельствования скрытых работ не подписаны Заказчиком и представителем авторского надзора; в п. 5 акта освидетельствования скрытых работ от 20.09.2017г. № дата начала работ указана 

<

дата>, вид работ согласно п. 9 - штукатурка стен фасада. Однако, в журнале авторского надзора первая запись от 

<

дата>, которая описывает технологию работ по расчистке фасадов, которую необходимо выполнить Подрядчиком. Информация, указанная в акте освидетельствования на скрытые работы №, является недостоверной, а также свидетельствует о нарушении статьи 45 Федерального закона от 

<

дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», так как работы были начаты до выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; согласно актам на скрытые работы №, №, № в период с 25 сентября по 

<

дата> производились следующие работы: расшивка трещин фасадов, штукатурка стен фасадов с проклейкой штукатурной сетки, грунтовка стен фасада, шпаклевка стен фасада, окраска стен фасада.

С целью контроля за выполнением ремонтных работ на фасадах объекта культурного наследия сотрудником Агентства на основании задания от 

<

дата> №-Ф в период с 

<

дата> по 

<

дата> произведен осмотр объекта. Согласно акту визуального осмотра от 

<

дата>г. зафиксирован факт установки со стороны северного фасада ограждающих конструкций и фрагментарная замазка трещин в штукатурке на части восточного и части северного фасадов объекта культурного наследия, что подтверждается фотофиксацией от 

<

дата>

Таким образом, подрядчиком не осуществлялись в период с 

<

дата> по 

<

дата> работы, перечисленные в актах освидетельствования скрытых работ №, №, №, а именно не была осуществлена расшивка трещин фасадов, штукатурка стен фасадов с проклейкой штукатурной сетки, грунтовка стен фасада, шпаклевка стен фасада. Окраска фасада была произведена после 

<

дата>

<

дата> с целью контроля за состоянием объекта культурного наследия сотрудниками Агентства на основании задания от 

<

дата> №-Ф осуществлен осмотр объекта культурного наследия. В ходе осмотра объекта культурного наследия установлено, что вследствии некачественной подготовки фасада под покраску наблюдаются белые пятна и отслоение отделочного покрытия, в т.ч. на декоративных элементах. Зафиксирована трещина на западном фасаде и цоколе объекта культурного наследия, что подтверждается фотофиксацией от 

<

дата>

Таким образом, подрядчиком ООО «Архитектурное наследие» выполнены работы на объекте культурного наследия не в полном объеме, предусмотренном ведомостью объемов и локальной сметой №, являющейся неотъемлемой частью договора подряда №-АН от 

<

дата>, а именно без проведения расшивки трещин фасадов, штукатурки стен фасадов с проклейкой штукатурной сетки, грунтовки стен фасада, шпаклевки стен фасада, что привело к нарушению технологии работ по сохранению объекта культурного наследия и к ухудшению условий, необходимых для сохранности объекта культурного наследия.

Генеральным директором ООО «Архитектурное наследие» ФИО2 не обеспечено проведение работ по ремонту фасадов на объекте культурного наследия в соответствии проектной документацией, утвержденной ведомостью объемов и локальным сметным расчетом №, выданным разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 

<

дата> №-Ф, в результате чего на фасадах объекта культурного наследия наблюдаются белые пятна, отслоение отделочного покрытия, в т.ч. на декоративных элементах, трещина на западном фасаде и цоколе объекта культурного наследия, что является нарушением ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ.

По данному факту заместителем руководителя Агентства ФИО7 в отношении генерального директора ООО «Архитектурное наследие» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 

<

дата> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ – нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал частично. Пояснил, что не проводился должным образом контроль за выполнением работ. 

Представитель ООО «Архитектурное наследие» ФИО3, действующий на основании доверенности, пояснил, что предприятие с хорошей репутацией, сделали много объектов в УР. Заключая контракт, не учли тот факт, что с данным заказчиком отказались работать две реставрационных организации. Не были учтены сложности взаимодействия с заказчиком. С опозданием получили разрешение на производство работ. Когда приступили к работам, пошли дожди, попросили сделать полиэтиленовые навесы, но они это не исполнили. Попросили продлить срок производства работ, но отказали, в связи с истечением срока контракта. По формальным основаниям являются виновниками в случившейся ситуации, но предпринимали все действия для своевременного исполнения заказа, но не нашли отклика от заказчика. В ходе производства работ, авторским надзором замечаний не выставлялось. Записи в журнале были сделаны по факту проведенных мероприятий.

Представитель Агентства по государственной охране объектов культурного наследия УР ФИО9, действующая на основании доверенности, настаивала на привлечении генерального директора ООО «Архитектурное наследие» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата>. Пояснила, что в адрес Агентства поступило обращение ФИО1, осуществляющего авторский надзор и научное руководство за проведением работ, о нарушении подрядчиком технологии проведения работ по ремонту фасада объекта культурного наследия. Выйдя 

<

дата> на объект, зафиксировали, что со стороны северного фасада установлена конструкция, произведена фрагментарная замазка трещин. Объем работ не соответствует акту выполненных работ, которые выполнялись с сентября по октябрь. Таким образом, работы подрядчиком проведены некачественно, не соблюден порядок проведения работ. В связи с чем, существует угроза в части сохранения фасада здания, который является предметом охраны. Таким образом, подрядчиком была нарушена ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, т.е. порядок проведения работ. Со стороны заказчика дополнительных документов не направлялось.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО2 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП ввиду следующего. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» объект недвижимого имущества, расположенный по адресу 

<

адрес>, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения (далее - объект культурного наследия).

Объект культурного наследия находится в федеральной собственности и передан по договору аренды АО «Концерн «Калашников».

АО «Концерн «Калашников» и ООО «Архитектурное наследие», имеющее лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (МКРФ 01104 от 

<

дата>), заключены договора подряда от 

<

дата> №-АН на ремонт фасада объекта культурного наследия.

АО «Концерн «Калашников» и ООО «Проектная научно-реставрационная строительная фирма «АНФИЛАДА-Р», имеющее лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (от 

<

дата> № МКРФ 01335) заключен договор от 

<

дата> №

<

дата>/16 на выполнение авторского надзора за ведением ремонтных работ на объекте культурного наследия. Приказом ООО «Проектная научно-реставрационная строительная фирма «АНФИЛАДА-Р» от 

<

дата> № ответственным за ведение авторского надзора и научного руководства назначен ФИО1.

В соответствии со ст.45 Федерального закона от 

<

дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», приказом Министерства культуры Российской Федерации от 

<

дата> № Агентством по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики (далее Агентство) выдано Разрешение от 

<

дата> №-Ф на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (ремонт фасадов, ремонт цоколя, ремонт отмостки).

Указанное Разрешение выдано представителю подрядчика - ООО «Архитектурное наследие» 

<

дата> Срок действия указанного разрешения установлен до 

<

дата>г., однако работы не были исполнены в установленный срок. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 33 Федерального закона от 

<

дата> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка и использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могут причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с пунктом 16.2.4. Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры РФ от 

<

дата> N811, в случае проведения работ, связанных с ремонтом объекта культурного наследия, проводимых в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, для получения разрешения на проведение работ в региональный орган охраны объектов культурного наследия представляются: 1) заявление о выдаче разрешения; 2) документы, указанные в подпунктах 3, 5 и 6 пункта 16.2.2 указанного Регламента; 3) проектная документация (рабочая) либо рабочие чертежи на проведение локальных ремонтных работ с ведомостью объемов таких работ, согласованная с заказчиком.

Агентством было выдано подрядчику ООО «Архитектурное наследие» разрешение от 

<

дата> №-Ф на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (проведение ремонтных работ) в соответствии с научно-проектной документацией «Проект реставрации памятника архитектуры Здание денежной кладовой нач.ХIХ в., (1852 г. арх.ФИО10) по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Том 2, книга 1, Натурные исследования, фотофиксация, эскизный проект, а также в соответствии с ведомостью объемов и локальным сметным расчетом №, которые являлись приложением к договору подряда №-АН от 

<

дата>.

ООО «Архитектурной наследие» провело работы по ремонту фасадов объекта культурного наследия не в соответствии с ведомостью объемов и локальным сметным расчетом №, выданным разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 

<

дата> №-Ф, в результате чего на фасадах объекта культурного наследия наблюдаются белые пятна, отслоение отделочного покрытия, в т.ч. на декоративных элементах, трещина на западном фасаде и цоколе объекта культурного наследия, что является нарушением ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Генеральным директором ООО «Архитектурное наследие» ФИО2 не обеспечено проведение работ по ремонту фасадов на объекте культурного наследия в соответствии проектной документацией, утвержденной ведомостью объемов и локальным сметным расчетом №, выданным разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 

<

дата> №-Ф, в результате чего на фасадах объекта культурного наследия наблюдаются белые пятна, отслоение отделочного покрытия в т.ч. на декоративных элементах, трещина на западном фасаде и цоколе объекта культурного наследия, что является нарушением ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Противоправные действия (бездействие) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, в том числе выявленных объектов культурного наследия, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны, т.е. в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия, в том числе выявленных объектов культурного наследия, образует состав административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.7.13.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 26.04.2018г., копией приказа от 

<

дата>. сведениями ЕГРЮЛ, указом Президента РФ от 

<

дата>, выпиской из ЕГРН, копией письма Министерства культуры от 

<

дата>, копией охранного обязательства от 

<

дата>, копией приказа от 

<

дата>, копией разрешения на проведение работ от 

<

дата>, копией договора подряда от 

<

дата>, копией договора от 

<

дата>, копией приказа от 

<

дата>, копией журнала авторского и технического надзора, копией задания от 

<

дата>, копией акта визуального осмотра от 

<

дата>, фотоматериалами, копией задания от 

<

дата>, копией акта визуального осмотра от 

<

дата>, фотоматериалами к акту, копией акта осмотра фасада, копией сертификатов соответствия, санитарно-эпидемиологическим заключением, актами освидетельствования скрытых работ от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> 

У суда нет оснований ставить под сомнение данные этих документов/доказательств по делу. Данные доказательства собраны с соблюдением требований КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется. 

Срок привлечения к административной ответственности, составляющий один год, установленный статьей 4.5 Кодекса, на момент принятия решения судом не истек.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку доказательств принятия ФИО2 необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ. 

Санкция ч.1 статьи 7.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые, что установлено из протокола об административном правонарушении, частичное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, указанный размер является минимальным размером штрафа, предусмотренным санкцией ст.7.13 ч.3 КоАП РФ для должностных лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь гл. 29 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

генерального директора ООО «Архитектурное наследие» ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты уплаты штрафа: Получатель – УФК по Удмуртской Республике (Агентства по государственной охране объектов культурного наследия по Удмуртской Республике) ИНН 

<

***>, КПП 183101001, р/с 4№, Банк ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России 

<

адрес>, БИК 049401001, КБК 8631 16 90040 04 0000 140, ОКТМО 94701000001, л/с 

<

***> в УФК по УР. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С. В. Алабужева