Дело № 2-1308/2020

УИД 61RS0006-01-2020-001090-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Поздновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила в качестве займа 230000,00 руб. до подписания указанного договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 договора займа, займодавец обязуется передать заемщику займ на сумму 230000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и указанные проценты в сроки, определенные договором.

В соответствии с п. 1.2 предоставленный займодавцем заем является процентным и ежемесячно взимается 7 % от суммы займа, которые составляют 16100,00 руб. и оплачиваются заемщиком 17 числа каждого последующего месяца.

Согласно п. 5.2 договора, в случае не возврата заемщиком суммы долга к ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает займодавцу штрафные санкции в размере 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства и включая дату погашения просроченной задолженности.

Также в обеспечение обязательств по договору займа, сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры, назначение: жилое, общей площадью 40,0 кв.м., этаж: 2, кадастровый номер: № по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 5.1 договора займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору займа.

Однако ФИО2 в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не оплатила проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на неоднократные обращения к заемщику с требованием исполнить обязательства по договору займа, ответчица сумму долга не выплатила, поэтому ФИО1, в соответствии со ст. ст. 349, п. 1 ст. 807, ст. ст. 808, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 230000,00 руб., проценты за пользование займом – 563500,00 руб., штрафные санкции – 974050,00 руб., оплаченную государственную пошлину – 17037,00 руб. и обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 40,0 кв.м., этаж: 2, кадастровый номер: №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1774568,00 руб., в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчицы на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. по адресам: 

<

адрес> возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. 

В соответствии с разъяснениями п. п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и ст.233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании ст.233 ГПК РФ вынести заочное решение. 

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику заем на сумму 230000,00 руб. до подписания договора займа ( л.д.14-15).

Форма договора займа соответствует требованиям гражданского законодательства – ст. ст. 161, 808 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны, в дополнение к договору займа, составили расписку, в соответствии с которой ФИО2 получила по договору от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 займ в сумме 230000,00 руб. ( л.д.21 ).

В соответствии с п. 2.1 договора займа, заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку в установленный срок ответчица долг не возвратила, поэтому суд полагает возможным удовлетворить иск истца и взыскать с ФИО2 долг в размере 230000,00 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1.2 договора займа, предоставленный займодавцем заем является процентным, то есть за пользование им взимается ежемесячно 7 % от суммы займа, которые составляют 16100,00 руб. и уплачиваются 17 числа каждого последующего месяца.

Поскольку сумма займа в размере 230 000 руб. ответчицей до настоящего времени не возвращена, проценты в размере 7 % за каждый месяц пользования займом не уплачены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 563500,00 руб.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5.2 договора займа стороны предусмотрели, что в случае не возврата заемщиком суммы долга к указанному в п. 2.1 договора сроку – ДД.ММ.ГГГГ., заемщик выплачивает займодавцу штрафные санкции в размере 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства и включая дату погашения просроченной задолженности, а поэтому также подлежит взысканию сумма штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 974050,00 руб.

Также истцом заявлены исковые требования об общении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору займа, сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества., в соответствии с которым в обеспечение исполнения залогодателем его обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает залогодержателю в залог квартиру, назначение: жилое, общей площадью 40 кв.м., этаж: 2, кадастровый (или условный) номер: № по адресу: 

<

адрес> (л.д.16-20). Указанный договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры 

<

адрес>Дону является ФИО2 и в отношении ФИО1 установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости на основании договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26, 27).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчица нарушает свои обязательства по погашению суммы займа и начисленных процентов. 

Сторонами был согласован и подписан договор займа, с условиями которого ответчица была ознакомлена, с ними согласна, никаких возражений по иску не представила, хотя согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчицей обязательства по исполнению условий договора не исполнены, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, то суд считает также исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении начальной продажной цена имущества, суд исходит из того, что при заключении договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора в п. 1. 3 на момент подписания договора оценили предмет залога по соглашению сторон в размере 230000,00 руб.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кадастровая стоимость квартиры 

<

адрес> составляет 1774568,00 руб. (л.д. 25-26). 

Исходя из изложенного, определяя начальную продажную стоимость квартиры, суд полагает необходимым установить её в размере кадастровой стоимости недвижимого имущества равной 1774568,00 руб. по следующим основаниям.

Начальная продажная стоимость объекта недвижимости определяется не по факту совершения сделки при состоявшемся соглашении сторон, а, как и кадастровая стоимость, по итогам профессионального исполнения оценщиком законных процедур в предполагаемых идеальных условиях купли-продажи и в отличие от действующих цен, которые меняются в зависимости от колебаний на рынке недвижимости, и остается неизменной до следующей государственной кадастровой оценки, определяя наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации. 

Исходя из этого, кадастровая оценка имущества является результатом кадастровой оценки имущества, произведенной специалистом при регистрации права собственности, и соответствует действительной оценки объекта недвижимости.

В данном случае, стороны при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора залога недвижимости, исходили из суммы займа, определенной договором займа, определив тем самым оценку заложенного имущества равной сумме займа, что, в свою очередь, значительно ниже кадастровой стоимости объекта недвижимости, и не достаточно для погашения задолженности по договору займа. Общая сумма задолженности ответчицы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом основного долга, начисленных процентов и штрафных санкций составляет 1767550,00 руб.

Также, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца госпошлина в размере 17037,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 563500,00 рублей, штраф в размере 974050,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 17037,75 рублей, а всего 1784587,75 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, назначение: жилое, площадью 40 кв.м., этаж: 2, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1774568,00 рублей.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчица вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2020 г.

Судья И.В. Морозов