№ 4а - 269/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир 15 сентября 2017 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Рогожин С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ЖРЭП № 8» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Владимира от 22 июня 2017 года и решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 24 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭП № 8» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Владимира от 22 июня 2017 года генеральный директор ООО «ЖРЭП № 8» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ к административному штрафу с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 125 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 24 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба должностного лица – без удовлетворения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, генеральный директор ООО «ЖРЭП № 8» ФИО1 просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 24 июля 2017 года, вынести новое решение и удовлетворить его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Владимира от 22 июня 2017 года. В обоснование указывает, что в его действиях отсутствовало бездействие, что подтверждается справками о выполненных работах по текущим ремонтам, периодическим обследованиям и осмотрам домов, находящихся в управлении. Считает, что им приняты все необходимые меры по соблюдению норм и правил технической эксплуатации. Обращает внимание на то, что неудовлетворительное состояние кровли является следствием длительной эксплуатации и не проведении её капитального ремонта в течение трех периодов. Отмечает также, что в ходе прокурорской проверки не установлена давность появления протечек, а заявлений от граждан о протечках в проверяемый период не поступало. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: 

- соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; 

- исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; 

- соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами «а,б» п.3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491).

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, в него включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, а именно по пункту 7 проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. 

Согласно п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖРЭП № 8» имеет лицензию от 13 апреля 2015 года № 17 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.23-24).

На основании договора управления многоквартирным домом № 5724 от 1 июня 2008 года ООО «ЖРЭП № 8», генеральным директором которого является ФИО1, осуществляет управление многоквартирным домом **** (л.д.42-58).

В ходе проведенной прокуратурой города Владимира проверки по коллективному обращению граждан выявлено следующее: на верхних этажах лестничных клеток первого, второго и третьего подъездов обнаружены следы пролития атмосферных осадков с кровли дома, на потолке лестничной клетки со стороны квартиры № 19 во втором подъезде обнаружены сухие следы пролития с кровли дома, по стене квартиры № 33, а также на стенах и потолке со стороны квартир 33 и 35 на лестничной клетке третьего подъезда обнаружены следы пролития атмосферных осадков с кровли дома и иные нарушения пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.28, 4.10.2.1, 4.6.3.3, 4.1.1 Правил № 170.

Таким образом, при проведении проверки установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 Положения о лицензировании, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества данного многоквартирного дома.

Выявленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о принятии генеральным директором ООО «ЖРЭП № 8» всех возможных мер к устранению нарушений, а именно осмотров квартир и кровли дома, осуществлении текущих ремонтов, не могут свидетельствовать об отсутствии вины должностного лица.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Указанные в рассматриваемой жалобе принятые руководителем управляющей компании меры к обеспечению надлежащего состояния дома не являются надлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Коллективное обращение жильцов дома лишний раз свидетельствует о необходимости четкого и строгого соблюдения установленных законодательством лицензионных требований в части надлежащего содержания многоквартирных домов. 

Имеющиеся в деле справки о выполненных работах по дому **** и приобщенные перечни выполненных работ по содержанию дома указывают на то, что в 2016 году очистка кровли от снега осуществлялась один раз в январе, трижды в феврале, в ноябре произведен ремонт кровли над электрощитовой и косметический ремонт пролитых мест, а также очистка от снега и наледи ливневки, в декабре – очистка кровли от наледи.

В 2017 году до проведения проверки осуществлена очистка крыши от снега в январе и дважды в феврале.

Таким образом, принятые руководителем меры не явились достаточными для полного соблюдения требований законодательства доказательства, свидетельствующие о том, что генеральный директор ООО «ЖРЭП № 8» ФИО1 надлежащим образом исполнял свои служебные обязанности по выполнению лицензионных требований, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены. 

Факт отказа управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира в переносе сроков капитального ремонта кровли многоквартирного дома ввиду неоплаты собственниками помещений 100% взносов на капитальный ремонт также не влечет освобождение должностного лица от административной ответственности.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судов.

Таким образом, деяние, совершенное генеральным директором ООО «ЖРЭП № 8» ФИО1, не исполнившим надлежащим образом свои служебные обязанности по соблюдению лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, правильно квалифицировано по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств, требований КоАП РФ и лицензионного законодательства.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с применением положений законодательства о назначении административного штрафа ниже низшего предела.

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки Октябрьского районного суда г.Владимира, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ЖРЭП № 8» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Владимира от 22 июня 2017 года и решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 24 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭП № 8» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В.Рогожин