«КОПИЯ»

Уголовное дело 1-746/2023

УИД 50RS0035-01-2023-007191-74 

(12301460030001277)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2023 года г. о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора ФИО4, потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО7 В.М. и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката ФИО6 (ордер №, удостоверение № УМЮ РФ по МО) рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей 2008г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего в ООО РПК «Планета» в должности заместителя генерального директора, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, Сосновый Бор, 

<

адрес> дорога, 

<

адрес>, ранее не судимого, военнобязанного, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами следствия обвинён в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, находясь в гипермаркете «Глобус» расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, микрорайон Климовск, 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, тайно похитил из открытого купюроприемника банкомата № АО «АЛЬФА-БАНК», расположенного по вышеуказанному адресу, денежные средства на общую сумму 33 900 рублей, состоящие из 42 купюр номиналом: 5000 рублей в количестве 6 банкнот, номиналом 500 рублей в количестве 1 банкноты, номиналом 100 рублей в количестве 34 банкнот принадлежащие ФИО5, после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 900 рублей 00 копеек.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО5 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причинённый ей ущерб был полностью возмещён, имущественных претензий к нему она не имеет и простила его. Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей были судом разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство было заявлено и подсудимым ФИО1

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ. 

ФИО1 на оправдании не настаивает, и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник и государственный обвинитель полагают возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным потерпевшей основаниям.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не является судимым.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В настоящем случае, данные условия соблюдены. 

Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, он не судим и согласен с прекращением уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям. 

Причин, по которым вышеуказанное ходатайство потерпевшего могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, суд – 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписями подлежит хранению при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок через Подольский городской суд. 

Председательствующий судья: подпись Е.Н. Панковская