Дело № 2-229/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение составлено 29 сентября 2018 года) 

24 сентября 2018 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Филиппова А.А., при секретаре Михайловой Н.Э., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ЕРЦ через своего представителя ФИО3 обратился в Псковский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса ФИО2 в пользу ЕРЦ неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных денежных средств в размере 5248 рублей 26 копеек.

В обоснование иска ФИО3 указала, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. На основании приказа 

<

данные изъяты> от 20 августа 2015 года № 59 ФИО2 28 июля 2015 года был освобожден от ранее занимаемой воинской должности, по которой ему выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, а с 29 июля 2015 года принял дела по иной воинской должности, по которой выплата указанной надбавки ему не полагалась и не устанавливалась. Вместе с тем, в результате несвоевременно введенных кадровым органом в СПО «Алушта» данных ответчику, в нарушение положений Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон), Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 (далее – Порядок), и ст.1102 ГК РФ, в июле и августе 2015 года было начислено и выплачено денежное довольствие, исходя из прежней воинской должности, на общую сумму 5248 рублей 26 копеек, что является неосновательным обогащением.

Истец – ЕРЦ и его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 16.06.2015 № 139 ФИО2, проходящий военную службу по контракту, с 11 июня 2015 года принял дела и должность радиотелефониста-разведчика разведывательного батальона войсковой части №, по которой ему выплачивалось денежное довольствие, исходя, в том числе, из ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 % оклада по воинской должности.

Согласно выписке из приказа 

<

данные изъяты> от 20.08.2015 № 59 рядовой ФИО2 28 июля 2015 года сдал дела по прежней воинской должности и 29 июля 2015 года принял дела и должность наводчика мотострелкового батальона войсковой части №, по которой выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 % оклада по воинской должности ему не полагалась и не устанавливалась.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 10.09.2015 № 216 ФИО2 04 сентября 2015 года был уволен с военной службы и с 12 сентября 2015 года исключен из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из копии базы данных СПО «Алушта», сведения об изменении должностного положения ФИО2 внесены кадровым органом в СПО «Алушта» 07 сентября 2015 года.

Согласно копии расчетных листков ФИО2 за июль и август 2015 года, а также реестров на зачисление денежных средств от 10 августа и 10 сентября 2015 года ответчику в июле и августе 2015 года начислена и выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 % оклада по воинской должности.

Как следует из справки-расчета ЕРЦ, размер излишне выплаченных ФИО2 в июле и августе 2015 года денежных средств составил 5248 рублей 26 копеек.

Согласно частям 2, 12, 18 и 32 ст.2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относится ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как следует из п.п. 38-39 Порядка (в редакции приказа Министра обороны Российской Федерации от 01.09.2014 № 633) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности). Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

Поскольку по делу установлено, что ответчик с 29 июля 2015 года принял дела и должность, по которой выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 % оклада по воинской должности ему не полагалась и приказом соответствующего командира не устанавливалась, с указанной даты ФИО2 утратил право на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 % оклада по воинской должности.

Следовательно, учитывая произведенные истцом расчеты, в период с 29 июля по 31 августа 2015 года ответчику была излишне выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 % оклада по воинской должности на общую сумму 5248 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, суд считает установленным факт неосновательного обогащения ФИО2, то есть неосновательно приобретенных им денежных средств вследствие излишних выплат, произведенных ему ЕРЦ.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом в соответствии с ч. 2 данной статьи указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1109 ГК РФ содержит перечень обстоятельств, а также условия, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит.

Поскольку в соответствии со ст. 2 Закона оспариваемые выплаты входят в состав денежного довольствия военнослужащего, при решении вопроса о возможности взыскания излишне выплаченных ФИО2 денежных средств следует руководствоваться положениям п. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Недобросовестность поведения ответчика, которая явилась бы причиной произведенных ему излишних выплат, в судебном заседании не установлена. 

В соответствии с Положением о ЕРЦ, утвержденным Министром обороны РФ 21 октября 2011 года и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, утвержденным Министром обороны РФ 23 июля 2011 года, на ЕРЦ возложена обязанность по своевременному начислению и обеспечению личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами, а также по взаимодействию по данным вопросам с органами военного управления и кадровыми органами, а на органы военного управления – по полному, достоверному и своевременному внесению в базу данных СПО «Алушта» сведений, на основании которых производится начисление денежного довольствия.

Из материалов дела усматривается, что изменения (корректировка) в части размера денежного довольствия ФИО2 за июль и август 2015 года кадровыми органами в СПО «Алушта» были внесены лишь 07 сентября 2015 года. 

Таким образом, ЕРЦ в июле и августе 2015 года производил расчет и начисление денежного довольствия ФИО2 на основании недостоверных данных, приведших к ошибочному определению размера причитающихся ответчику выплат.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при начислении и выплате ФИО2 денежного довольствия за август 2015 года была допущена именно счетная ошибка. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ЕРЦ должны быть взысканы излишне выплаченные денежные средства в размере 5248 рублей 26 копеек. 

Поскольку ЕРЦ освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденного от их уплаты, с перечислением в доход местного бюджета – муниципального образования «Город Псков».

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 должна быть взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных денежных средств в размере 5248 (пяти тысяч двухсот сорока восьми) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Филиппов