Судья Василенко О.В. Дело № 22к-2695/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 27 октября 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Медведева Р.Е.,

защитника - адвоката Сивковой С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Филиппова А.А. в интересах подсудимой Б. на постановление Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 сентября 2023 года, по которому 

Б., (дата) года рождения, уроженке (адрес) не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 (2 преступления) УК РФ,

- мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок по 03 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления защитника-адвоката Сивковой С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведева Р.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

уголовное дело по обвинению Б. находится в производстве Югорского районного суда ХМАО – Югры. 

Постановлением Югорского районного суда ХМАО – Югры от 14 сентября 2023 года мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимой Б. оставлена без изменения на срок по 03 марта 2024 года.

Решение мотивировано тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения Б., до настоящего времени не изменились и не отпали. Б. обвиняется в совершении трех преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, два из которых являются особо тяжкими и предусматривают наказание от 10 до 20 лет, одно относится к категории небольшой тяжести, разведена; имеет малолетнего ребенка, который находится под опекой Р. с (дата); инкриминируемые преступления совершены на территории (адрес) где обвиняемая не проживает и не зарегистрирована; не имеет каких-либо связей, что в совокупности дает основания полагать, что Б., находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда.

Оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе домашний арест, не имеется.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Филиппов А.А. просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, принятое в нарушение разъяснений постановления Пленума ВС РФ №41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения….», и избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста по месту её жительства (адрес) Ссылается, что Б. имеет регистрацию по месту жительства в (адрес). Оснований усомниться в действительности сведений о соответствии места фактического проживания обвиняемой, с местом ее регистрации по месту жительства у суда не имелось. Таким образом, вывод суда « …об отсутствии сведений о проживании по месту регистрации…» не является обоснованным и мотивированным. Б. не имеет в собственности жилья, но имеет регистрацию по месту жительства и проживает там, что является достаточным для рассмотрения возможности изменить меру пресечения на домашний арест. Сама по себе тяжесть преступления, в котором её обвиняют, не является на данном этапе достаточным основанием для содержания её под стражей. Суд не в должной мере отнесся к факту наличия у обвиняемой малолетнего сына, который в связи с уголовным преследованием был помещен под опеку. Это обстоятельство нужно было рассмотреть в качестве одного из оснований для изменения меры пресечения, предоставив возможность осуществлять воспитание ребенка его родителем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. 

Согласно ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в Югорский районный суд ХМАО-Югры 04.09.2023 с обвинительным заключением для разбирательства по существу.

14.09.2023 постановлением Югорского районного суда ХМАО-Югры в порядке, предусмотренном ст.255 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимой Б. оставлена без изменения, т.е. на 6 месяцев, по 3 марта 2024 года.

Б. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и двух особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих большую общественную опасность и предусматривающих наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Подсудимая не имеет определенного рода занятий, разведена, имеет малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства и прежней работы - посредственно, имеет постоянное место регистрации в (адрес), в (адрес) регистрации и постоянного места жительства не имеет, и согласно обвинению прибыла из (адрес) на территорию (адрес) с другим лицом в целях незаконного оборота наркотических средств. Данные обстоятельства в совокупности дают основания полагать, что Б., находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Основания, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, в настоящее время не изменились и не отпали. 

Возраст, род занятий, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства не препятствуют содержанию подсудимой Б. под стражей. Медицинских данных, свидетельствующих о невозможности подсудимой содержаться под стражей, суду не представлено.

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе домашний арест, не имеется. 

Продление срока содержания под стражей обусловлено объективными причинами, связанными с продолжением судебного разбирательства по делу. При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления подсудимой срока содержания под стражей, так как иная, более мягкая, мера пресечения, не сможет обеспечить её надлежащего поведения и явку в суд. 

Доводы апелляционной жалобы защитника являются необоснованными и не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления. Все имеющие значение для дела обстоятельства, судом учтены и получили в постановлении суда надлежащую оценку. Наличие у подсудимой малолетнего ребенка не может служить безусловным основанием для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, и освобождения ее из-под стражи. Оснований для отказа в продлении срока содержания под стражей подсудимой Б. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ, не усматривается. 

При таких обстоятельствах постановление суда об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановил:

постановление Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 сентября 2023 года об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства, то есть по 03 марта 2024 года, подсудимой Б., (дата) года рождения, уроженке (адрес), оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для подсудимого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Золотавин