Дело № 2- 698/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 26 июля 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Рабдаевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.04.2014 г. в размере 519525 рублей 89 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 417374 рубля 83 копейки, задолженность по уплате процентов по договору– 87151 рубль 06 копеек, неустойка – 15000 рублей, судебных расходов на уплату госпошлины на сумму 8395 рублей 26 копеек. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможными рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства с согласия стороны истца. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее банк, истец) и ФИО2 (заемщик, ответчик, клиент) был заключен кредитный договор № от 14.04.2014 г., по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 500000 руб. на срок 84 месяца под 20, 9 % годовых. Согласно п. 4.1.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Согласно п. 2.2.4 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исковые требования истец основывает на том, что ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более 2-х месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 14.06.2016 г., что подтверждается материалами дела. 

На 13.06.2017 г. задолженность по кредитному договору № от 14.04.2014 г. составляет 948930 рублей 41 копейка, в т.ч.: задолженность по основному долгу – 417374 рубля 83 копейки, задолженность по уплате процентов по договору– 87151 рубль 06 копеек, неустойка –444404 рубля 52 копейки. Банк в порядке п. 4.1.4 договора в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до 15000 руб. С учетом чего задолженность составляет 519525 рублей 89 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 417374 рубля 83 копейки, задолженность по уплате процентов по договору– 87151 рубль 06 копеек, неустойка – 15000 руб. Данный расчет судом проверен, является верным, его правильность ответчиком не оспаривалась. 26.05.2017 г. банком заемщику направлялось требование о возврате суммы кредита и уплате начисленных процентов, которое заемщиком не исполнено. 

В данном случае не усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе, ответчик об этом не заявлял. 

С учетом чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 8395 рублей 26 копеек в возмещение расходов на оплату госпошлины при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО):

- сумму задолженности по кредитному договору № от 14.04.2014 г. в размере 519525 рублей 89 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 417374 рубля 83 копейки, задолженность по уплате процентов по договору– 87151 рубль 06 копеек, неустойка – 15000 рублей, 

- судебные расходы на уплату государственной пошлины на сумму 8395 рублей 26 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Максимов