Копия

89RS0007-01-2020-002222-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 17 марта 2021 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

с участием истца ФИО1, помощника прокурора Пуровского района Ожеговой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

орган, дающий заключение по делу - Департамент образования Администрации Пуровского района, прокурор Пуровского района, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что с 14 августа 2019 г. истец является собственником, жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.08.2019. Предыдущим собственником спорного жилого помещения являлось ООО «Сургутстройгаз». 06 августа 2010 г. между ООО «Сургутстройгаз» и ответчиком ФИО7 заключен договор найма жилого помещения №. Срок действия договора не указан. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – супруг, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – дочь. Поскольку срок действия договора условиями не определен, договор считается продленным на срок до 06 августа 2015 г. и впоследствии - до 05 августа 2020 г., на основании ч. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 05 марта 2020 г., с соблюдением требований ст. 684 ГК РФ, истец направил в адрес ответчиков уведомление об отказе в продлении указанного договора найма. 07 мая 2020 г. истец направил в адрес ответчиком предупреждение об отказе продления сложившихся отношений найма в связи с решением не сдавать жилое помещение внаем в течение не менее года. Полученные требования истца, ответчиком оставлены без ответа. Вместе с тем, в спорном жилом помещении в течение нескольких лет ответчики не проживают, ключи не переданы, жилое помещение истцу не возвращено, более года не вносят оплату за коммунальные услуги. Также установлено, что ответчики проживают по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, принадлежащем ФИО11 Кроме того, у ответчиков имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. Дмитрия Менделеева, 

<

адрес>. Истец, ссылаясь на ст.ст. 675, 678, 683, 684 ГК РФ, просит признать отсутствующим право проживания ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>-1, 

<

адрес> снять их с регистрационного учёта по указанному адресу. 

В своем отзыве Департамент образования 

<

адрес> указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Согласно сведениям АМС «Сетевой город. Образование» ФИО4 зарегистрирована по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, проживает по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>-1, 

<

адрес>; ФИО5 зарегистрирован и проживает по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, а ФИО6 – зарегистрирован и проживает по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>-1, 

<

адрес>. В случае удовлетворения иска, права несовершеннолетних детей ущемлены не будут, поскольку они имеют право пользования иными жилыми помещениями. 

В судебное заседание, назначенное на 21 января 2021 г., ответчики не явились, в связи с неблагоприятными погодными условиями – низкой температурой воздуха, ходатайствовали об отложении разбирательства дела на более поздний срок. Судебное заседание отложено на 09 февраля 2021 г.

Определением суда от 09.02.2021 г. производство по делу приостановлено по ходатайству ответчика ФИО7 в связи с болезнью детей, до их выздоровления.

Определением суда от 09.03.2021 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 17 марта 2021 г.

Ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явились. ФИО7 просила судебное заседание отложить в связи с болезнью ребенка ФИО6 (л.д. 101-102), при этом доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представила. 

Согласно сведениям, поступившим из ОВМ ОМВД по Пуровскому району, ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО4, с 11.08.2010 г., ФИО5 с 15.10.2014, а ФИО6 с 15.08.2017 по настоящее время зарегистрированы по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>-1, 

<

адрес> (л.д. 62-66). Согласно сопроводительным письмам о направлении копии определения суда по адресам: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>-1, 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, данные определения ответчиками не получены. 

Департамент образования Администрации Пуровского района, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о проведении судебного заседания без своего представителя.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требовании я по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что с ответчиками пытался связаться. Предлагал выкупить жилое помещение по низкой цене - за 1 000 000 рублей. Они сказали, что купят за 300 000 рублей. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорного жилого помещения составляет 1 505 365 рублей. Рыночная стоимость жилого помещения в поселке примерно 2 000 000 рублей. На данный момент у истца есть покупатели, так как он желает жилое помещение продать. Однако попасть в помещение с 2019 г. нет возможности. Считал, что ответчики нарушают его права, как собственника жилого помещения.

Судом исследованы представленные истцом письменные доказательства и установлены следующие обстоятельства.

Из исследованных доказательств: выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.08.2019 истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, ком. 6. Данный факт также подтвержден выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.12.2020 № № (л.д. 54-56). 

Также установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, является ФИО8, что следует из выписки от 31.12.2020 № КУВИ-№ (л.д. 51-52).

Согласно уведомлению от 01.01.2021 на имя ФИО7 право собственности на объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д. 53).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.12.2020 № № (л.д. 57-59) установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35.5 кв.м. 

06 августа 2010 г. между ООО «Сургутстройгаз» и ответчиком ФИО7 заключен договор найма жилого помещения № (л.д. 7-8). Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – супруг, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – дочь. Срок действия договора не указан.

Из адресных справок ОВМ ОМВД по Пуровскому району (л.д. 62-66) следует, что ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО4, с 11.08.2010 г. по настоящее время, ФИО5 с 15.10.2014 по настоящее время, а ФИО6 с 15.08.2017 по настоящее время зарегистрированы по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>-1, 

<

адрес>. 

05 марта 2020 г. не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения истец направил ответчика уведомление об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. 24 марта 2020 г. данное уведомление получено ответчиками (л.д. 25-27).

Поскольку ответчики не отреагировали на данное уведомление, истец 06 марта 2020 г. направил в адрес ответчиков предупреждение об истечении срока действия договора 06 августа 2020 г., об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, сдаче жилого помещения по акту приема-передачи, снятии ответчиков с регистрационного учета. Также предупредил ответчиков, что в случае отказа от добровольного освобождения жилого помещения, он вынужден будет обратиться в суд с иском о выселении (л.д. 35-36).

03 декабря 2020 г. собственниками соседних жилых помещений составлен акт о не проживании ответчиков по указанному адресу в течение как минимум 7 лет (л.д. 40).

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом. 

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В пункте 1 ст. 288 ГК РФ закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регулирование вопросов владения и пользования жилыми помещениями в жилищном фонде коммерческого использования осуществляется в соответствии с нормами главы 35 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. 

В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В силу требований ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Судом установлено, что с 14 августа 2019 г. спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1, в связи с чем к истцу перешли все права наймодателя.

06 августа 2010 г. между ООО «Сургутстройгаз» и ответчиком ФИО7 заключен договор найма жилого помещения №. Условиями договора срок его действия не установлен.

Условиями договора установлено, что он может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон в установленном законом порядке в любое время.

Если наймодатель не заключил договор на новый срок, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (ст. 684 ГК РФ).

Исходя из нормы приведенной выше статьи, нанимателю, как субъекту договора найма, предоставляется преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Поскольку ни одна из сторон не заявила намерения о расторжении договора найма, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть договор действовал в период с 06.08.2010 по 05.08.2015, а затем с 06.08. 2015 по 05.08.2020.

Из указанных положений договора и правила определения начала течения сроков, установленного ст. 191 ГК РФ, следует, что ответчики должны были освободить спорное жилое помещение в срок до 06 августа 2020 г., чего ответчики не сделали.

Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Как следует из доводов иска, письменных доказательств, ответчики с как минимум в течение 7 лет в спорном жилом помещении, не проживают. Членом семьи собственника в силу положений ст. 31 ЖК РФ не является. Из исследованных по делу обстоятельств следует, что ответчики, в том числе и несовершеннолетние дети, проживают в квартире, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>-1 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8 

ДД.ММ.ГГГГ за три месяца до окончания действия пролонгированного договора найма спорного жилого помещения наймодатель уведомил нанимателей о своем намерении не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, направив в адрес ответчиков уведомление и предупреждение от 06.05.2021. 

Суд приходит к выводу о том, что наймодатель – ФИО1 надлежащим образом выполнил свою обязанность по предупреждению нанимателя – ФИО7 в принятии решения не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих сведения и обстоятельства, приведённые представителем истца в обоснование иска, ответчиками суду не представлено.

При оценке доводов истца суд руководствуется принципом презумпции добросовестности заявителя, закрепленной в п. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Каких-либо оснований полагать, что истец приводит заведомо ложные сведения относительно объема прав ответчиков на спорное жилое помещение либо относительно взаимоотношений сторон, у суда не имеется. 

ФИО1, являясь наймодателем спорного жилого помещения, реализовал свое право на отказ от продления договора в связи с принятием решения не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, опровергающих указанные выше выводы.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По правилам п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие регистрации гражданина в жилом помещении само по себе не является доказательством сохранения каких-либо прав на жилое помещение, в том числе права пользования им.

Более того, в своем отзыве Департамент образования 

<

адрес> сообщил о наличии регистрации и места жительства несовершеннолетних в жилом помещении, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>-1, 

<

адрес>. Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется. 

Других доказательств суду не представлено.

Суд считает, что исковое требование о снятии ответчиков с регистрационного учета в связи с утратой права пользования спорным жилым помещением также подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

Признать ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, комната 6, и снять их с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО9 и ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 22 марта 2021 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В.__________