Административное дело № 2а-332/2021

УИД № 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яранск Кировской области «16» июня 2021 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н., при секретаре Плотниковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП по Кировской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП по Кировской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование искового заявления указывает, что в МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам 23.09.2020г. предъявлялся исполнительный документ № 

<

...>, выданный 20.08.2020г. мировым судьей судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

...> с должника 

<

С.Н.> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 07.10.2020г. возбуждено исполнительное производство № 

<

...>.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Просит признать незаконными бездействия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП по Кировской области ФИО1, выразившееся: 

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.10.2020 г. по 21.05.2021 г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.10.2020 г. по 21.05.2021 г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде с 07.10.2020 г. по 21.05.2021 г.;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 07.10.2020 г. по 21.05.2021 г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.10.2020 г. по 21.05.2021 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель истца и 

<

С.Н.> лицо в судебное заседание не явились, административные истец просят рассмотреть дело в их отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес заинтересованного лица, вернулась без вручения.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель и врио начальника МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП по Кировской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Из отзывов службы судебных приставов следует: 

07.10.2020 в отношении 

<

С.Н.>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. на основании Судебного приказа № 

<

...> от 20.08.20201, выданного мировым судьей судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области, судебным приставом-исполнителем 

<

Ш.С.> было возбуждено исполнительное производство № 

<

...> о взыскании задолжённости в размере 12294,74 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Исполнительное производство № 

<

...> присоединено к сводному исполнительному производству по должнику № 

<

...>, в состав которого входят еще 3 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу кредитной организации и налогов.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Закона №229 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответов ценных бумаг, транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрирована квартира по адресу проживания должника. 28.10.2020 в соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

По ответу Пенсионного фонда РФ 

<

С.Н.> получателем пенсии не является, официально был трудоустроена в ООО «СТРОЙДОРТЕХНОЛОГИЯ», последний месяц получения дохода - май 2020. В рамках сводного исполнительного производства по должнику неоднократно (27.10.2020, 26.04.2021) судебным приставом-исполнителем были направлены постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «СТРОЙДОРТЕХНОЛОГИЯ». Информация о трудоустройстве должника от работодателя до настоящего времени не поступила. Обратное уведомление о принятии к исполнению указанных постановлений у судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Кроме того, из полученных ответов установлено, что на имя 

<

С.Н.> открыты счета в отделениях Кировской отделение ПАО «АК БАРС» БАНКЕ, ООО КИРОВСКОМ ОТДЕЛЕНИИ N8612 ПАО СБЕРБАНК, Кировском региональном филиале АО "Россельхозбанк".

23.10.2020, 02.11.2020 и 12.11.2020 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 69,70 Закона вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Денежные средства на депозитный счет отдела поступали в ноябре и декабре 2020 года. В адрес взыскателя перечислена сумма в размере 6381,36 руб. Остаток долга по состоянию на 27.05.2021 составляет 5913.38.

Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено, т. к. сумма долга по исполнительному производству менее 30000 руб.

Согласно ответа УФМС должником получен паспорт гражданина Российской Федерации. Адрес регистрации совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе.

Выход по адресу проживания должника с целью проверки его имущественного положения и ареста на его имущество не осуществлен, т.к. в соответствии со ст. 2 Закона №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. Также в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2020 № 450-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1 и 2 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», с 31 декабря 2020 до 1 июля 2021 продлевается период в течении которого СПИ в отношении должников-граждан не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику транспортных средств.

Постановление о розыске должника или его имущества не вынесено, так как в соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске выносится на основании заявления взыскателя. В случае поступления от взыскателя заявления о розыске имущества должника заявлении должно быть указанно наименование имущества, подлежащего розыску. Заявление о розыске должника от взыскателя не поступало.

27.05.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о государственной регистрации акта гражданского состояния, о браке должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках проведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Не совершение действий, указанных в административном исковом заявлении (направление запросов в страховые компании, бюро кредитных историй, военкоматы) не является незаконным бездействием Судебного пристава-исполнителя, и в сложившейся ситуации, с учетом имеющихся введений о должнике и его имуществе, не нарушает прав и интересов взыскателя, поскольку ответы на указанные запросы на повлияли бы исход исполнительного производства.

Полагают, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, приняв к обозрению представленные с отзывом службы судебных приставов материалы исполнительного производства № 

<

...> в отношении 

<

С.Н.>, суд приходит к следующему.

В службу судебных приставов поступило заявление от ООО МФК «ОТП Финанс» и 07.10.2020 в отношении 

<

С.Н.> возбуждено исполнительное производство № 

<

...> о взыскании задолженности в размере 12294,74 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на основании судебного приказа № 

<

...> от 20.08.20201, выданного мировым судьей судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области. 

Исполнительное производство № 

<

...> присоединено к сводному исполнительному производству по должнику № 

<

...>, в состав которого входят еще 3 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу кредитной организации и налогов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав. Свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Закона №229 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответов ценных бумаг, транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрирована квартира по адресу проживания должника. 28.10.2020 в соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

По ответу Пенсионного фонда РФ 

<

С.Н.> получателем пенсии не является, официально был трудоустроена в ООО «СТРОЙДОРТЕХНОЛОГИЯ», последний месяц получения дохода - май 2020. В рамках сводного исполнительного производства по должнику неоднократно (27.10.2020, 26.04.2021) судебным приставом-исполнителем были направлены постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «СТРОЙДОРТЕХНОЛОГИЯ». Информация о трудоустройстве должника от работодателя до настоящего времени не поступила. Обратное уведомление о принятии к исполнению указанных постановлений у судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Кроме того, из полученных ответов установлено, что на имя 

<

С.Н.> открыты счета в отделениях Кировской отделение ПАО «АК БАРС» БАНКЕ, ООО КИРОВСКОМ ОТДЕЛЕНИИ N8612 ПАО СБЕРБАНК, Кировском региональном филиале АО "Россельхозбанк".

23.10.2020, 02.11.2020 и 12.11.2020 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 69,70 Закона вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Денежные средства на депозитный счет отдела поступали в ноябре и декабре 2020 года. В адрес взыскателя перечислена сумма в размере 6381,36 руб. Остаток долга по состоянию на 27.05.2021 составляет 5913.38.

Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено, т. к. сумма долга по исполнительному производству менее 30000 руб.

Согласно ответа УФМС должником получен паспорт гражданина Российской Федерации. Адрес регистрации совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе.

Далее, судебным приставом-исполнителем выход по адресу проживания должника с целью проверки его имущественного положения и ареста на его имущество не был осуществлен, т.к. в соответствии со ст. 2 Закона №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. Также в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2020 № 450-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1 и 2 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», с 31 декабря 2020 до 1 июля 2021 продлевается период в течение которого СПИ в отношении должников-граждан не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику транспортных средств.

Постановление о розыске должника или его имущества судебным приставом-исполнителем не вынесено, так как в соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске выносится на основании заявления взыскателя. В случае поступления от взыскателя заявления о розыске имущества должника заявлении должно быть указанно наименование имущества, подлежащего розыску. Заявление о розыске должника от взыскателя не поступало.

27.05.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о государственной регистрации акта гражданского состояния, о браке должника.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) совместно нажитое имущество супругов - имущество, нажитое супругами во время брака. Данное имущество является их совместной собственность.

Если в ходе ведения исполнительного производства установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскание может быть обращено на совместно нажитое имущество супругов.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. 

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 указанного закона приведен перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в Обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии со статьями 4, 64 Федерального закона № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу- исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных граждан и организаций.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках проведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. 

Вместе с тем, по мнению суда исходя из толкования всех положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный двухмесячный срок не является пресекательным. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г., № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 -6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии. 

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, а также тот факт и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава исполнителя. 

Согласно ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено на основании исследованных доказательств, что судебным приставом - исполнителем совершались исполнительные действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. 

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем избирается самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. 

Таким образом, суд приходит к выводу - несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными в указанные сроки и сроки установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным. 

В соответствии с ст.227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Однако судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий Федеральным законом «Об исполнительном производстве», при этом, им предприняты все необходимые меры, для установления места нахождения должника и его имущества. Отсутствие положительного результата для взыскателя не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя не законными.

Таким образом, вопреки доводам административного истца судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП по Кировской области ФИО1 в ходе исполнения судебного приказа № 

<

...> от 20.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка №78 Яранского судебного района Кировской области.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 своевременно направлены запросы, необходимые для правильного и своевременного исполнения судебного приказа № 

<

...> от 20.08.2020, в том числе по месту где должник 

<

С.Н.> был официально трудоустроен в ООО «Стройдортехнология», приняты все меры по розыску имущества должника, выезд по месту жительства должника не осуществлялся в соответствии с положениями действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов судебным приставом-исполнителем не допущено, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП по Кировской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение месяца после дня составления мотивированного решения, то есть с 25 июня 2021 года.

Судья- Кренев А.Н.

Решение29.06.2021