Дело №1-19/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

31 июля 2017 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области

председательствующий судья Мурашова Т.А.,

при секретаре Кирпичёвой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Лавриненко З.А., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката Иссинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Средняковой С.В., представившей удостоверение № ордер № от 

<

дата>, 

потерпевшего А.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Иссинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

дата> по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

ФИО2 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

дата> по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он 

<

дата> примерно в 17 часов 30 минут, находясь около склада 

<

данные изъяты> расположенного в 400 метрах юго-восточнее 

<

адрес>, договорился со своим знакомым ФИО2 на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», находящегося в помещении данного склада, для дальнейшего использования в личных целях. Достигнув предварительной договоренности на совместное с ФИО2 совершение тайного хищения чужого имущества из склада, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО2, согласно ранее распределенных между собой ролей 

<

дата> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, обладая единым умыслом на совершение кражи принадлежащего 

<

данные изъяты>» имущества, подошли к складу для хранения товарно-материальных ценностей, принадлежащему 

<

данные изъяты>», расположенному в 400 метрах юго-восточнее 

<

адрес>, где, убедившись в отсутствии хозяев данного склада, сторожевой охраны и посторонних на улице лиц, действуя совместно, руками выставили не застекленную оконную раму, после чего поочередно через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь помещения склада. Оказавшись в помещении склада 

<

данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2, обнаружив изделия из черного металла, используя для облегчения кражи заранее принесенный ими в склад бензорез марки 

<

данные изъяты>, совместно распилили металлическую трубу диаметром 159 мм. весом 146 кг, по цене 8 рублей за килограмм, стоимостью 1 168 рублей 00 копеек на три части, похитив её, после чего из склада похитили крышку напольных весов весом 48 кг, по цене 8 рублей за килограмм, стоимостью 384 рубля 00 копеек и бухту металлической ленты весом 51 кг, по цене 8 рублей за килограмм, стоимостью 408 рублей 00 копеек, а всего похитили принадлежащего 

<

данные изъяты>» имущества общей стоимостью 1960 рублей 00 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму. Совместно погрузив указанное похищенное чужое имущество в кузов находящейся возле склада, и принадлежащей на праве собственности ФИО1 автомашины марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершение кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

ФИО2 обвиняется в том, что он 

<

дата>, примерно в 17 часов 30 минут, находясь около склада 

<

данные изъяты>», расположенного в 400 метрах юго-восточнее 

<

адрес>, договорился со своим знакомым ФИО1 на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», находящегося в помещении данного склада, для дальнейшего использования в личных целях. Достигнув предварительной договоренности на совместное с ФИО1 совершение тайного хищения чужого имущества из склада, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1, согласно ранее распределенных между собой ролей 

<

дата> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, обладая единым умыслом на совершение кражи принадлежащего 

<

данные изъяты>» имущества, подошли к складу для хранения товарно-материальных ценностей, принадлежащему 

<

данные изъяты>», расположенному в 400 метрах юго-восточнее 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии хозяев данного склада, сторожевой охраны и посторонних на улице лиц, действуя совместно, руками выставили не застеклённую оконную раму, после чего поочередно через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь помещения склада. Оказавшись в помещении склада 

<

данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2, обнаружив изделия из черного металла, используя для облегчения кражи заранее принесенный ими в склад бензорез марки «

<

данные изъяты>», совместно распилили металлическую трубу диаметром 159 мм. весом 146 кг, по цене 8 рублей за килограмм, стоимостью 1 168 рублей 00 копеек на три части, похитив её, после чего из склада похитили крышку напольных весов весом 48 кг, по цене 8 рублей за килограмм, стоимостью 384 рубля 00 копеек и бухту металлической ленты весом 51 кг, по цене 8 рублей за килограмм, стоимостью 408 рублей 00 копеек, а всего похитили принадлежащего 

<

данные изъяты>» имущества общей стоимостью 1960 рублей 00 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму. Совместно погрузив указанное похищенное чужое имущество в кузов находящейся возле склада, и принадлежащей на праве собственности ФИО1 автомашины марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Наказание по предъявленному ФИО1 и ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. 

При ознакомление с материалами дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соглашаются с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства и заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Защитник Среднякова С.В., государственный обвинитель, потерпевший А.В.В. согласны на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимых не имеется. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личностях, состояния здоровья, характеризующие подсудимых ФИО1 и ФИО2 материалы, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление, в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются положительно, ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекались, имеют постоянное место жительства, оба женаты, постоянной работы не имеют, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, ФИО2 осуществляет уход за ребенком-инвалидом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, наличие у ФИО1 и ФИО2 на иждивении каждого малолетних детей. 

Потерпевший ФИО3 просил суд не лишать свободы подсудимых, каких-либо претензий материального характера к ФИО1 и ФИО2 не имеет.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 рецидив преступлений, что в соответствие со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и учитывает при назначении наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует назначить с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При назначение наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд также принимает во внимание роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, принцип соразмерности назначаемого наказания совершенному преступлению, с учетом требований ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденных, суд считает необходимым и справедливым назначить наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ. При это, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу применить при назначение наказания ст. 73 УК РФ, при этом возложить на осужденных в период испытательного срока исполнение обязанностей, которые будут способствовать их исправлению. 

С учетом обстоятельств дела, личностей подсудимых суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить в уголовном деле; 

<

данные изъяты> - вернуть потерпевшему А.В.В.; регистрационный знак № - уничтожить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> являются средствами совершения преступления и на основании п.1.ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> - хранить в уголовном деле;

- 

<

данные изъяты> - вернуть потерпевшему А.В.В.; 

- 

<

данные изъяты>» конфисковать в доход государства;

- 

<

данные изъяты> - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Мурашова Т.А.