Дело 5 -77 -2019

УИД 75MS 0006 -01 -2019 -000654 -83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания

05 июня 2019 г. г. Чита 

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Порошина Е.В., 

с участием защитника МП ГО «Город Чита» «Банно -прачечный трест» ФИО1

представителя потерпевших ФИО2

при секретаре Тангатовой Б.Ц.,

рассмотрев представленный Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае административный протокол № от 27 февраля 2019г. и приобщенные к нему материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно –прачечный трест», 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН № дата регистрации 23.06.1999 г. 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Банно –прачечный трест», совершило административное правонарушение, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи (ст. 5.27.1 КоАП РФ), лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском края, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

Суд данное ходатайство оставляет без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств уважительных причин неявки представителя.

Защитник Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно –прачечный трест» ФИО1 возражала против требований протокола, указала, что повторности в действиях предприятия на момент составления протокола не имелось, поскольку на 27.02.2019 г постановления о привлечении к административно ответственности в отношении предприятия от 12.12.2018г.(4 шт.) еще не вступили в законную силу, уже за подобное правонарушение предприятие привлекалось к административной ответственности по результатам предыдущей проверки, оконченной 10.12.2018г. Не отрицала, что медосмотры работникам не проводились на момент проведении проверки. Указала, что предприятие имеет тяжелое имущественное положение.

Представитель потерпевших ФИО2 доводы протокола поддержал, суду пояснил, что медосмотры работникам ФИО3 и ФИО4 проведены только в феврале 2019г., а допуск к работе проставлен 04.03.2019г. Кроме того, на момент составления протокола предприятие решением судьи Забайкальского краевого суда от 11.02.2019г. Муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Банно –прачечный трест» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, что говорит о повторности рассматриваемого правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении установлено, что при проведении проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 11.02.2019 г. по 18.02.2019 г. по обращениям работников МПР «БПТ» ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, было выявлено, что директором МП «БПТ» 27.03.2017г. утверждены нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты работникам. В нарушение ст. ст. 212,219 ТК РФ, п. 4 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 г. №н, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 не обеспечены средствами индивидуальной защиты, а именно: 

ФИО4 –столяру, не выдано: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халат и брюки для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; фартук из полимерных материалов с нагрудником; сапоги резиновые с защитным подноском; перчатки с полимерным покрытием или перчатки с точеным покрытием; перчатки резиновые или из полимерных материалов; щиток защитный лицевой или очки защитные; средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее 2 класс защиты. ФИО3 –плотнику не выдано: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; перчатки с полимерным покрытием; перчатки с точеным покрытием; очки защитные; надплечники защитные.

ФИО5 – рабочему по обслуживанию бани не выдано: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халат и брюки для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; перчатки с полимерным покрытием. При выполнении работ по уборке производственных помещений: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халат и брюки для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; перчатки с полимерным покрытием; перчатки резиновые или из полимерных материалов; средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее 2 класс защиты.

ФИО6–рабочему по обслуживанию бани не выдано: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халат и брюки для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; перчатки с полимерным покрытием. При выполнении работ по уборке производственных помещений: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халат и брюки для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; перчатки с полимерным покрытием; перчатки резиновые или из полимерных материалов; средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее 2 класс защиты.

Кроме того, в нарушение ст. 76,212 ТК РФ работодатель не организовал проведение периодического медицинского осмотра работникам ФИО3, ФИО4, ФИО5 и допустил их к работе. Также в нарушение ст. ст. 76,212 ТК РФ, п.п. 2.2.1.2.2.2. Приложения к Постановлению Минтруда и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. № «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не были обучены и не проходили проверку знаний требований охраны труда и были допущены к работе. 

Совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Событие правонарушения, вина правонарушителя установлены судом на основании совокупности исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении от 27.02.2019г., акта проверки от 18.02.2019г., дополнений и изменений коллективного договора от 03.05.2017г., копий личных медицинских книжек ФИО3, ФИО4, решения судьи Забайкальского краевого суда от 11.02.2019г., согласно которому Муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Банно –прачечный трест» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.2.7.1 КоАП РФ.

Доводы защитника МП ГО «БПТ» о том, что ранее предприятие привлекалось к административной ответственности за данное правонарушение, суд отвергает, поскольку в настоящий момент предприятие привлекается за правонарушение, которое было выявлено в ходе проверки, которая проводилась в период с 11.02.2019г. по 18.02.2019г., ранее предприятие привлекалось за совершение правонарушения, совершенного 10.12.2018г. (распоряжение о проведении проверки от 06.11.2018г.)

Доводы защитника правонарушителя о том, что не имеет место повторности совершения правонарушения суд не принимает, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу от 27.02.2019г. предприятие уже привлекалось к административной ответственности по ч. 3 тс. 5.27.1 КоАП РФ решением судьи Забайкальского краевого суда от 11.01.2019г. 

При назначении наказания суд учитывает трудное имущественное и финансовое положение юридического лица, в связи с чем назначает наказание с применение ст. 3.2 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Муниципальное предприятие городского округа «Город Чита «Банно –Прачечный Трест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с перечислением на следующие реквизиты: получатель УФК по Забайкальскому краю (Гострудинспекция в Забайкальском крае) л/с №, ИНН №,КПП №,р/с № ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Читы БИК № ОКМТО № КБК №.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через суд вынесший решение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Порошина

Постановление в законную силу не вступило

Подлинник постановления находится в деле№5-77/2019