№ 12-35/2020 

РЕШЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, указывая на его необоснованность. Жалоба мотивирована тем, что по адресу: 

<

адрес> не смог находиться в связи с отсутствием хозяев квартиры. Находился на самоизоляции под присмотром органов власти по другому адресу: 

<

адрес>. В суд не смог явиться, так как извещение о дате заседания получено за один день до него, в это время находился в Улаганском районе в урочище 

<

адрес>. 

ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, при таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере в размере от 15000 рублей до 40000 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 66, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

Как указано в п. 2 ст. 50 Федерального закона № 52-ФЗ, при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главного санитарного врача по Республике Алтай ФИО2 от 12 мая 2020 года № в отношении ФИО1, лица, прибывшего 12 мая 2020 года в Республику Алтай из другого субъекта Российской Федерации, установлены ограничения в виде нахождения в режиме изоляции в течение 14 дней с 12 мая 2020 года по адресу: 

<

адрес>. Установлен запрет покидать указанное помещение, в том числе не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, общественные места и места массового скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами, кроме совместно проживающих. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что 15 мая 2020 года в 13 часов 10 минут ФИО1, будучи обязанным выполнять требования по изоляции в домашних условиях сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Республики Алтай, в нарушение постановления главного государственного санитарного врача по Республике Алтай ФИО2 от 12 мая 2020 года № о нахождении его в режиме изоляции в течение 14 дней под непрерывным медицинским наблюдением (по месту пребывания), осознавая противоправность своих действий, пренебрегая санитарно-эпидемиологическими правилами, самовольно сменил место жительства в 

<

адрес> на 

<

адрес>, не уведомив об этом Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 15 мая 2020 года; постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Алтай № от 12 мая 2020 года, с которым ФИО1 ознакомлен 12 мая 2020 года; рапортом командира отделения ОР ППСП ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО3, объяснениями ФИО1 в которых он не оспаривает указанных обстоятельств.

Из объяснений ФИО1 от 15 мая 2020 года следует, что по адресу: 

<

адрес> он находился в период с 12 мая 2020 года по 15 мая 2020 года. За этот период дважды покидал место пребывания с целью посещения магазина. 15 мая 2020 года он собирается уехать в 

<

адрес>, где местом его нахождения указана 

<

адрес> 

Из представленной в дело информации Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай от 16 июля 2020 года следует, что изменений в Постановление Главного государственного санитарного врача по Республике Алтай ФИО2 от 12 мая 2020 года № не вносилось, изменений места пребывания ФИО1 не санкционировалось. 

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО1 грубо нарушался установленный Постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Алтай ФИО2 от 12 мая 2020 года № режим изоляции.

Из материалов дела следует, что доказательства по делу получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Главного государственного санитарного врача по Республике Алтай ФИО2 от 12 мая 2020 года № вынесено в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом в пределах своих полномочий. Законность и обоснованность постановления должностного лица не оспаривалась ФИО1 в установленном законом порядке, незаконным и (или) необоснованным полностью или в части оно не признано.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы касательно не заблаговременного извещения о судебном заседании нахожу несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно материалам дела, судом 17 июня 2020 года по указанным ФИО1 адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> было направлено извещение о месте и времени судебного заседания по настоящему делу, письма вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения". 

Из представленной в дело телефонограммы от 25 июня 2020 года следует, что ФИО1 о дате судебного заседания по делу был извещен, судебное заседание просил провести без его участия, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не заявлял. 

Учитывая, что участники производства по делам об административных правонарушениях должны добросовестно пользоваться предоставленными им законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, ФИО1, будучи осведомленным о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не контролировал поступление почтовых отправлений, тем самым добровольно распорядился своим правом на личное участие при рассмотрении дела. Кроме того, имея реальную возможность 25 июня 2020 года ходатайствовать об отложении судебного заседания ФИО1 такой просьбы не высказал данным правом не воспользовался. При таких обстоятельствах, полагаю, судом первой инстанции выполнены требования законодательства об обеспечении процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности и настоящее дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи, жалоба заявителя не содержит.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и является справедливым. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Алтай Б.Е. Антух