Дело № 5-197/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 августа 2017 года г. Вологда 

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лутошкина О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в (время) по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил побои С.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: толкнул кухонный стол в сторону С.К.И., в результате чего столом ударило по левому колену С.К.И., отчего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений у С.К.И. не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1, потерпевшая С.К.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались неоднократно. В соответствии с ч.2 ст.25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд считает правомерным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Вызываемая в качестве свидетеля С.Е.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из заявления и объяснений С.К.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе возникшей между ФИО1 и С.Е.Л. ссоры, при которой присутствовала С.К.И., ФИО1 схватил руками стол, толкнул стол в сторону С.К.И., отчего ножка стола ударила по левому колену С.К.И. От полученного удара С.К.И. испытала физическую боль и упала на пол (л.д. 3,5).

Из объяснений С.Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе ссоры в квартире по адресу: 

<

адрес>, между ней и ФИО1, за нее заступилась мама – С.К.И., которая ударила ФИО1 тростью. Затем С.К.И. вызвала полицию. ФИО1, видимо, испугавшись сотрудников полиции, покинул квартиру (л.д.6).

При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отрицал нанесение С.К.И. побоев. Пояснил, что при попытке ударить его палкой, С.К.И. не удержала равновесие и упала на пол. Потом он помог ей подняться, а С.К.И. стала жаловаться на боль в ногах. Все это время с ними на кухне находилась С.Е.Л. (л.д. 8).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из представленных на экспертизу медицинских документов каких-либо телесных повреждений у С.К.И. не установлено (л.д. 19-20).

Указание в справке БУЗ ВО «ВЦРБ» Ермаковская амбулатория от ДД.ММ.ГГГГ на то, что при обращении С.К.И. ДД.ММ.ГГГГ за помощью, ей был выставлен диагноз: ушиб левого голени, ушиб левого коленного сустава, не позволяет сделать суду однозначный вывод о причинении указанный телесных повреждений в результате неправомерных действий ФИО1 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая, что в деле отсутствуют, а в судебном заседании не добыто доказательств в совершении ФИО1 административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления. 

Судья (подпись)

Копия верна. 

Судья О.М. Лутошкина