Дело № 2-1-2050/2023

64RS0042-01-2023-001702-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л., 

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛОГИСТИКА» к ФИО2 ичу, акционерному обществу «Дороги Черноземья» о взыскании материального ущерба,

установил:

истец ООО «Арт-Логистика» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 30.01.2023 года водитель ФИО2, управляя автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № не учел дорожно-метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 47064А, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу. Автомобилю 47064А, государственный регистрационный знак №, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. 

В ходе судебного разбирательства 15.11.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Дороги Черноземья».

На основании определения Энгельсского районного суда от 08.12.2023 года принят отказ истца от части иска, прекращено производство по делу по иску ООО «Арт-Логистика» к ФИО2, АО «Дороги Черноземья» о взыскании материального ущерба на сумму 1 370 696 руб. 63 коп. 

Истец, с учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 1 376 000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 580 руб. 

Представитель истца ООО «Арт-Логистика» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования на основании доводов, изложенных в иске, просила удовлетворить иск с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представители ответчика ФИО2 – ФИО4, ФИО3, действующие на основании доверенности от 20.03.2023 г., в судебном заседании против иска возражали на основании доводов, изложенных в письменных возражениях. Просили в иске отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Дороги Черноземья» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что поддерживает доводы, изложенные в представленных ранее письменных возражениях, полагает, что не установлены обстоятельства, доказывающие причинно-следственную связь между бездействием АО «Дороги Черноземья» по содержанию автодороги и полученными истцом убытками. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 30.01.2023 года примерно в 23 часа на автодороге Курск - Саратов 470 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля 47064А, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5

Собственником транспортного средства УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер №, является ФИО2

Собственником транспортного средства 47064А, государственный регистрационный номер №, является ООО «Арт-Логистика».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 47064А, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полису ТТТ №.

27.02.2023 года платежным поручением № 220428 страховая компания выплатила ООО «Арт-Логистика» 400 000 руб. в пределах максимально установленной страховой суммы по договору ОСАГО.

Кроме того, установлено, что указанный участок дороги обслуживается АО «Дороги Черноземья» на основании Государственного контракта № 63 от 21.05.2018 года, заключенного между ФКУ «Черноземуправтодор» (правопреемник - ФКУ Упрдор ФИО6) - заказчик и АО «Дороги Черноземья» - исполнитель. 

Согласно условиям указанного Государственного контракта АО «Дороги Черноземья» приняло на себя обязательства оказывать услуги по содержанию участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включая участок автомобильной дороги Р-22 «Каспий» - автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке 444+200 - км 504+500, в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а исполнитель принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями договора. Срок оказания услуг по договору - с 01.07.2018 года по 30.06.2023 года.

При рассмотрении данного гражданского спора по делу была назначена судебная экспертиза для установления юридически значимых по делу обстоятельств, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» № 171 от 25.05.2023 года в содержании автомобильной дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения имелись недостатки на дорожном полотне на проезжей части 470км +950 м автодороги Курск-Саратов по состоянию на 30 января 2023 года в виде зимней скользкости.

Дорожное полотно на проезжей части 470км +950 м автодороги Курск-Саратов на момент дорожно-транспортного происшествия 30 января 2023 года не соответствовало ГОСТу Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Ответить на вопрос об установленных дорожных знаках, указателях, не представляется возможным ввиду отсутствия данных на схеме происшествия (составленной сотрудниками ГИБДД) на данном участке дороги по состоянию на 30 января 2023 года.

С технической точки зрения действия водителя ФИО2 в дорожной ситуации 30 января 2023 года соответствовали требованиям Правил дорожного движения. В данной дорожной обстановке водитель ФИО2 должен был действовать в соответствии с п.п. ПДД РФ 10.1.

У водителя ФИО2 отсутствовала техническая возможность избежать столкновения с автомобилем 47064А, государственный регистрационный знак №, исходя из времени суток, погодных условий, дорожной ситуации, имевшей место 30 января 2023 года.

Несоответствия ГОСТу в содержании автомобильной дороги, повлияли вышеуказанные обстоятельства с технической точки зрения на возникновение аварийной ситуации 30 января 2023 года.

Действия либо бездействия дорожных служб привели с технической точки зрения к аварийной ситуации 30 января 2023 года на автодороге Курск-Саратов на 470 км.

Транспортным средством 47064А, государственный регистрационный знак №в результате ДТП от 30 января 2023 года были получены следующие повреждения:

Бак топливный

Деформация

Бампер задн.

Деформация

Бампер передн.

Разрушение

Воздуховод

Деформация

Гидроборт

Деформация

Дверь передн. прав.

Деформация

Зеркало с арматурой прав.

Разрушение

ФИО7

Деформация

Кронштейн прав.наружн. зеркала

Деформация

Накладка панели облицовки передка

Деформация

Облицовка крыши

Деформация

Облицовка передн. лев.стойки верхн.

Деформация

Облицовка передн. прав.двери

Деформация

Облицовка передн. прав.стойки верхн.

Деформация

Панель приборов

Разрушение

Петля двери прав.верхн.

Деформация

Подножка передн. прав.

Деформация

Стекло лобовое трехслойное

Деформация

Стекло передн. прав.двери

Деформация

Уплотнитель прав.верхн.

Деформация

Фара прав.

Деформация

Фонарь задн. прав.в сборе

Деформация

Фургон

Деформация

Шланг подводящий

Разрушение

Холод.установка

Деформация

Все из заявленных повреждений соответствуют обстоятельствам ДТП от 30 января 2023 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 47064А, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, (по состоянию на 30 января 2023 года) составляет с округлением с учетом износа - 2 324 900,00 рублей и без учета износа - 4 545 300,00 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 47064А, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 30 января 2023 года, (по повреждениям, полученным в результате ДТП от 30 января 2023 года), исходя из рыночных цен на запасные части и материалы, сложившиеся в регионе составляет с округлением с учетом износа - 1 215 600,00 рублей и без учета износа - 4 563 000,00 рублей.

В виду того, что стоимость исследуемого транспортного средства «47064А» государственный регистрационный знак №, на дату оценки, определенная в соответствии с [21] составляла 2 170 322,50 рублей, а стоимость восстановительного ремонта составляет 4 563 051,00 рублей. Согласно Методических рекомендаций [21]: «Полная гибель КТС – последствия повреждений, при котором ремонт поврежденного КТС невозможен либо стоимость его ремонта равна стоимости КТС на дату наступления повреждения … или превышает указанную стоимость…». 

В результате происшествия от 30 января 2023 года, наступила полная гибель транспортного средства марки «47064А» государственный регистрационный знак №, и его дальнейшее восстановление экономически не целесообразно. 

Стоимость годных остатков составляет - 344 560,40 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства - 2 170 322,50 рублей.

Величина ущерба составляет 2 170 322,50 -344 560,40=1 825 762,00 рублей.

На основании определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 июля 2023 года назначена дополнительная судебная экспертиза в ООО «Айкью-Эксперт». 

Согласно заключению эксперта ООО «Айкью-Эксперт» № 128/23-С-КБ от 25.10.2023 года стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля 47064А, государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП от 30.01.2023 года, с учетом округления до сотен рублей составляет с учетом износа заменяемых деталей составляет 1160 300 (один миллион сто шестьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек и без учета износа заменяемых деталей составляет 3 840 900 (три миллиона восемьсот сорок тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость транспортного средства марки 47064А, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 30 января 2023 года (до получения повреждений в ДТП от 30 января 2023 года) составляет 2 389 000 (два миллиона триста восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 47064А, государственный регистрационный знак №, в результате повреждений, полученных в ДТП от 30 января 2023 года превышает стоимость транспортного средства на момент повреждения, наступила полная гибель (восстановительный ремонт экономически не целесообразен).

Стоимость годных остатков транспортного средства марки 47064А, государственный регистрационный знак №, (по состоянию на дату ДТП, 30 января 2023 года) составляет 613 000,00 (шестьсот тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Истец просил взыскать ущерб, исходя из следующего расчета: 2 389 000 руб. (стоимость автомобиля) – 613 000 руб. (стоимость годных остатков) = 1776 000 руб.,

1776 000 руб. – 400 000 руб. (страховое возмещение) = 1 376 000 руб.

Суд считает необходимым возложить ответственность на ответчиков ФИО2, АО «Дороги Черноземья» в равных долях, исходя из степени вины ФИО2 – 50% и АО «Дороги Черноземья» - 50%, взыскав по 688 000 руб. с каждого.

Согласно статье 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 13 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Основные положения № 1090) Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В данном стандарте приведено определение зимней скользкости, под которой понимаются все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия. 

В ГОСТ 33181-2014 определены уровни зимнего содержания автомобильных дорог, под которыми понимается допустимое по условиям безопасности дорожного движения состояние конструктивных элементов автомобильных дорог, устанавливаемое с учетом их классификации, интенсивности движения и природно-климатических факторов. 

Согласно разделу 4 ГОСТ 33181-2014 зимнее содержание автомобильных дорог для целей настоящего стандарта классифицируют на пять уровней: 1, 2, 3, 4, 5. Наивысшим уровнем зимнего содержания является уровень 1. Минимально допустимым является уровень 5. Участки дорог, относящиеся к соответствующему уровню содержания, установлены в нормативных документах государств – членов Содружества Независимых Государств. 

В соответствии с пунктом 7.1 раздела 7 ГОСТ 33181-2014 состояние покрытия проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 3, согласно которой наличие зимней скользкости не допускается на автомобильных дорогах всех уровней содержания. 

В пункте 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 дано понятие термина «момент обнаружения зимней скользкости» - дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность. 

В пункте 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указаны сроки устранения снега и зимней скользскости.

Распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р утверждено руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах (далее -Руководство), которое является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения. 

В пункте 1.2 Руководства установлено, что работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ, и соответствовать заданному уровню содержания. 

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок. 

В силу указанных положений лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог, обязано не только ликвидировать зимнюю скользкость при ее обнаружении в установленные сроки, но и проводить профилактические мероприятия при наличии прогноза погодных условий, являющихся причиной образования зимней скользкости на дорогах. 

Согласно пункту 2.1 раздела 2 Руководства, все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. В отношении стекловидного льда указано, что он появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0,7 до 0,9 г/смЗ, а коэффициент сцепления составляет от 0,08 до 0,15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матовой белой корки имеют плотность от 0,5 до 0,7 г/см 3. 

Судом установлено, что на дату ДТП 30.01.2023 г. эксплутационное состояние на 470 км автомобильной дороги Курск-Саратов, не соответствовало требованиям ГОСТ Р50597-2017.

АО «Дороги Черноземья» проводило работы по обеспечению безопасности дорожного движения. Ответчик имел информацию о наличии зимней скользкости на дорожном покрытии и пытался ее устранить. Однако данные меры явились недостаточными. Примерно в 23 час. на дорожном покрытии имелась зимняя скользкость.

Суд соглашается с выводами эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» о том, что действия (бездействия) дорожных служб привели к аварийной ситуации 30 января 2023 г. на дороге Курск-Саратов.

В связи с чем, считает необходимым установить степень вины ответчика АО «Дороги Черноземья» - 50%.

Правила дорожного движения Российской Федерации возлагают на водителя обязанность учитывать при управлении транспортным средством дорожные и метеорологические условия, выбирать скорость движения с учетом этих условий, позволяющую обеспечить постоянный контроль за транспортным средством. 

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, водитель должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу п. 1. 3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, погодные условия требовали от ФИО2 не только соблюдения установленного на указанном участке дороги скоростного режима, но и принятия предусмотренных пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации мер по снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО2 в данном случае обязан был доказать, что наличие снега и льда не позволяло ему двигаться на своем автомобиле в избранном направлении и управлять автомобилем, вследствие чего произошел занос автомобиля и столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу, однако в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО2 также привели к сложившейся дорожной ситуации, дорожно-транспортному происшествию. Следует определить степень вины ФИО2 – 50%.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ результаты судебной экспертизы ООО «Саратовское экспертное бюро», суд частично соглашается с выводами, содержащимися в экспертном заключении.

Для определения размера ущерба судом была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Айкью-Эксперт».

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертизы, проведенной ООО «АйКью-Эксперт», исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает данную экспертизу в качестве доказательства по делу. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Ответчиками в материалы дела не представлено достаточных доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии их вины в причинении вреда.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба по 688 000 руб. с каждого. 

Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности не имеется. В данной части иска следует отказать. Ответчики должны нести ответственность, исходя из степени своей вины.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по эвакуации транспортного средства.

Указанные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчиков по 50 000 руб. с каждого. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 15 580 руб. 

Данное требование подлежит удовлетворению по 7 790 руб. с каждого ответчика. 

К издержкам относятся, в том числе, расходы по оплате экспертных исследований. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Саратовское экспертное бюро». Судебная экспертиза была проведена, стоимость ее проведения составила 112 500 рублей, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы по 56 250 рублей с каждого.

Также судом назначалась дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АйКью-Эксперт». Судебная экспертиза была проведена, стоимость ее проведения составила 86 300 рублей, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы по 43 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Акционерного общества «Дороги Черноземья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛОГИСТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму ущерба 688000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7790 руб., всего 745 790 руб.

Взыскать с ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ЛОГИСТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму ущерба 688000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7790 руб., всего 745 790 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Дороги Черноземья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению экспертизы 56 250 руб. 

Взыскать с Акционерного общества «Дороги Черноземья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйКью-Эксперт» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению экспертизы 43 150 руб.

Взыскать с ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению экспертизы 56 250 руб. 

Взыскать с ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (СНИЛС 112№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйКью-Эксперт» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению экспертизы 43 150 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: