К делу №2-1909/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Крымск 29 октября 2018 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Крымского городского поселения о переводе нежилого помещения в жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, признании жилого дома, признанного непригодным для проживания, жилым помещением, и сохранении его в реконструированном виде и признании права собственности, и встречному иску администрации Крымского городского поселения к ФИО1 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Крымского городского поселения о переводе нежилого помещения в жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, признании жилого дома, признанного непригодным для проживания, жилым помещением, и сохранении его в реконструированном виде и признании права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с находящимся на нем жилым домом по адресу 

<

...>. Во время наводнения 6-7 июля 2012 года ее домовладение попало в зону затопления. Постановлением администрации Крымского городского поселения дом был признан непригодным для проживания. В целях улучшения условий жизни семьи и предупреждения его разрушения, ею были произведены работы по реконструкции данного домовладения и устранению причин, по которым домовладение было признано непригодным для проживания. Так в целях сохранения жилого дома литер А, общей площадью 33,5 кв.м., признанного непригодным для проживания, то есть фактически переведенного из жилого в нежилое здание, ею были произведены работы по его реконструкции, а именно: путем попеременного оголения сопрягающейся с земной поверхностью части стен здания, был залит железобетонный фундамент, часть несущих стен здания были перестроены заново, заменены внутренние перегородки, произведена замена мансардного перекрытия и кровельного покрытия, произведена замена полов, а также выполнена внутренняя и наружная отдела здания. В виду ее юридической безграмотности, работы по пристройке и реконструкции летней кухни, были произведены без соответствующего согласования с органом местного самоуправления, следовательно решить вопрос об их узаконивании во внесудебном порядке не представляется возможным. В этих целях она обратилась к эксперту, который в своем заключении сделал вывод о том, что реконструкция жилого дома литер А, признанного непригодным для проживания, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности или внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных норм, не затрудняет доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам. Строительные конструкции жилого дома литер А, признанного непригодным для проживания, не имеют повреждений и разрушений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства строения в целом. 

В связи с чем она просит признать нежилое помещение литер А общей площадью 33,5 кв.м. по адресу 

<

...> жилым помещением, признанное непригодным для проживания и сохранить его в реконструированном виде и признать на него права собственности. 

От администрации Крымского городского поселения поступил встречный иск к ФИО1 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета. 

Свои требования мотивирует тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> попало в зону наводнения и признано аварийным. Указанное жилое помещение было признано непригодным для проживания и подлежащим сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 года на территории Крымского городского поселения Крымского района, на основании решения Крымского районного суда от 18.06.2015г. Согласно акту осмотра жилого помещения от 17.07.2018 года при визуальном осмотре было установлено, что на земельном участке аварийный жилой дом не снесен. Законом Краснодарского края №2542-КЗ от 12.07.12 «О мерах государственной поддержки по обеспечению жильём граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года», а также принятыми во исполнение указанного Закона постановлениями главы администрации (губернатора) №821 от 16.07.12 и №820 от 15.07.12, предусмотрены меры государственной поддержки по обеспечению жильём граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Крымского района в июле 2012 года. Указанные меры государственной поддержки оказываются в натуральной форме (в виде строительства жилого помещения) и в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность.

На основании указанных нормативных правовых актов ФИО1 министерством гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности КК предоставлена социальная выплата, на основании которой было приобретено жилое помещение. Администрация считает, что действия, выражающиеся в уклонении от сноса жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, принадлежащего ответчиков на праве собственности, незаконны и нарушают права неопределённого круга лиц. Сохранение признанного непригодным для проживания жилого помещения нарушает ряд императивных норм, предусмотренных действующим законодательством. Поскольку ФИО1 уже получена и реализована мера государственной поддержки на приобретение жилья взамен утраченного, ее права и законные интересы данными исковыми требованиями не нарушаются. На основании изложенного они просят отказать в удовлетворении исковых требований, признать подлежащим сносу непригодное для проживание жилое помещение по адресу 

<

...> обязать собственника за свой счет снести его, прекратить право собственности на указанное жилое помещение, снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО1 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие в соответствии с результатами судебной строительно-технической экспертизы. 

Представитель администрации ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1 и просила суд удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель администрации МО Крымский район ФИО4 возражала против удовлетворения требований ФИО1 и просила суд удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ГБУ «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Крымскому району в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства ГО и ЧС Краснодарского края в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником земельного участка с находящимся на нем жилым домом по адресу 

<

...>. Во время наводнения 6-7 июля 2012 года ее домовладение попало в зону затопления. Постановлением администрации Крымского городского поселения дом был признан непригодным для проживания. В целях улучшения условий жизни семьи и предупреждения его разрушения, ею были произведены работы по реконструкции данного домовладения и устранению причин, по которым домовладение было признано непригодным для проживания. Так в целях сохранения жилого дома литер А, общей площадью 33,5 кв.м., признанного непригодным для проживания, то есть фактически переведенного из жилого в нежилое здание, ею были произведены работы по его реконструкции, а именно: путем попеременного оголения сопрягающейся с земной поверхностью части стен здания, был залит железобетонный фундамент, часть несущих стен здания были перестроены заново, заменены внутренние перегородки, произведена замена мансардного перекрытия и кровельного покрытия, произведена замена полов, а также выполнена внутренняя и наружная отдела здания. В виду ее юридической безграмотности, работы по пристройке и реконструкции летней кухни, были произведены без соответствующего согласования с органом местного самоуправления, следовательно решить вопрос об их узаконивании во внесудебном порядке не представляется возможным. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства находится у истицы на праве собственности.

Согласно заключению эксперта №42 от 13.09.2018 года выполненного ООО «ГлавЮгЭксперт» установлено, что фактические геометрические размеры элементов конструкций, объемно-планировочные решения, конструктивные решения, расчетная схема, нагрузки на строительные конструкции здания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> находятся в хорошем состоянии, целиком и полностью отвечают требованиям СП 62.13330.2011 «Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений», архитектурно-планировочным и конструктивным решениям, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах», СП55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», СП 22.13330.2011 «Оснований зданий и сооружений, СНиП 2.07.01-89 «7.Размещение инженерных сетей», СП 129.13330.2011 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации» требованиям технических регламентов №384 ФЗ от 30.12.2009 года «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и №123-ФЗ от22.07.2008 г. «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», а также архитектурно-планировочным решениям, регламентом использования территории».

По результатам технического обследования здания сделан вывод о том, что несущие строительные конструкции объекта выполнены в соответствии с требованиями норм проектирования, надежности и качеству выполненных строительных работ, строительным нормам и правилам, а также требованиям, предъявляемым к аналогичным помещениям, архитектурно-планировочным решениям, регламентам использования территории, пригоден для постоянного проживания. Объект капитального строительства по адресу: 

<

адрес> имеет 100% готовность к эксплуатации, в нем выполнен монтаж несущих, ограждающих конструкций и инженерных систем, обеспечивающих в совокупности прочность и устойчивость здания, сооружения, защиту от атмосферных воздействий, температурный режим, безопасность пользователей, населения и окружающей среды. Расположение объекта недвижимости и конструкции строения не угрожает безопасности жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц- владельцев смежных объектов недвижимости.

Суд считает указанное заключение эксперта достоверным доказательством по делу, не позволяющим удовлетворить встречные исковые требования о сносе жилого помещения и свидетельствующим об обоснованности заявленных требований о признании права собственности. Выводы эксперта объективны и не вызывают сомнений, подтверждены ссылками на строительные нормы и правила, а также санитарно-эпидемиологические правила и нормативы; эксперт является квалифицированным специалистом в области архитектуры и градостроительства, имеет большой опыт работы в данной области, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела в пользу какой-либо из сторон.

Согласно ст.16 ч.2 ЖК РФ «Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживание в таком здании».

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно п. 3 ст.222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо е создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливается, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что самовольно реконструированный истицей объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> отвечает всем критериям допустимости, предусмотренным пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, для признания на него права собственности застройщика.

Статьёй 67.1 Водного кодекса РФ установлен запрет на возведение объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления. Согласно пунктам 2 и 5 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и карты (плана) объекта землеустройства, составленной в соответствии с требованиями Федерального закона «О землеустройстве». Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах. 

В связи с тем, что Федеральное агентство водных ресурсов не определяло границы зоны затопления на территории Крымского городского поселения 

<

адрес> в порядке, установленном упомянутыми Правилами, и не вносило сведения об их границах в государственный кадастр недвижимости, суд не считает возведение ФИО2 объекта капитального строительства в границах зоны затопления, утвержденной постановлением администрации Крымского городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. с последующими изменениями и дополнениями, нарушением градостроительных норм и правил, препятствующим удовлетворению его требований в рассматриваемом деле.

Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать нежилое помещение литер А общей площадью 33,5 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес> жилым помещением.

Признать жилой дом литер А общей площадью 33,5 кв.м., признанный непригодным для проживания в следствие чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением 6-ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> жилым помещением в результате реконструкции и сохранить его в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер А, общей площадью 33,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для изготовления технического плана ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав недвижимости на жилой дом литер А, общей площадью 33,5 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации Крымского городского поселения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись Копия верна