Дело № 12-286/2020 Судья Бабина К.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 09 июля 2020 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Гординой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу и дополнение к ней ФИО7 на постановление судьи Озерского городского суда Челябинской области от 03 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7,

установил:

постановлением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 03 июня 2020 года ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением судьи, ФИО7 обратилась с жалобой в вышестоящий суд об отмене судебного акта, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы и представленных дополнений к ней указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Ссылается на нарушение судом прав ФИО7 на защиту, на ознакомление с материалами дела. Указывает на грубые нарушения, допущенные сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то должностным лицом, не проведено административное расследование. Просит при рассмотрении жалобы применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО7 и ее защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержали.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении дела не представил. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, выслушав ФИО7 и ее защитника ФИО2 допросив свидетеля ФИО3 исследовав видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила). 

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, граждане обязаны выполнять решения, в том числе, Правительства РФ, правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. 

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъекта РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции распоряжения Правительства Челябинской области от 11 мая 2020 № 301-рп, действовавшей во время совершения административного правонарушения) на территории Челябинской области в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) введен режим повышенной готовности. 

В соответствии п.п. 4 п.18 приведенного распоряжения, на граждан возлагается обязанность с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Подпунктами «а», «б» пункта 3, подпунктами «в», «г» пункта 4 Правил установлено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. 

Как следует из представленных материалов дела, основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 20 мая 2020 года в 16 часов в 45 минут ФИО7 находилась в общественном месте, а именно, на третьем этаже ТРК 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), своими действиями нарушила п.п.4 п.18 распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп (в редакции от 11 мая 2020г) «О введении режима повышенной готовности», тем самым не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

Факт совершения административного правонарушения ФИО7 в подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.05.2020 г., рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ФИО4 письменным объяснением свидетеля ФИО5 видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения, иными материалами дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судьей районного суда установлены факты нарушения ФИО7 названных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Челябинской области, в которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Согласно содержанию видеозаписи ФИО7 находилась в общественном месте в помещении магазина ТРК, сняла маску и находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), данные обстоятельства не отрицала и свидетель ФИО6

Обоснованность привлечения ФИО7 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств свидетельствует о нарушении ФИО7 правил поведения в условиях режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Довод жалобы о том, ФИО7 была ознакомлена с материалами дела лишь перед судебным заседанием, в связи с чем она была лишена права предоставления доказательств, а также воспользоваться юридической помощью защитника, основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является. Препятствий в ознакомлении с материалами дела не усматривается, заявление об ознакомлении с материалами дела поступило в суд 01 июня 2020г., 03июня 2020г. ФИО7 была ознакомлена с делом. 

То обстоятельство, что при рассмотрении дела судьей городского суда было отказано в удовлетворении заявленного ФИО7 ходатайства об отложении судебного заседания для привлечения к участию в деле защитника, также не может служить основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Как следует из материалов дела ФИО7 достоверно было известно, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ее присутствии 20 мая 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении. В этой связи ФИО7 располагала достаточным временем для привлечения к участию в деле защитника.

Между тем, на момент рассмотрения дела 03 июня 2020 года ФИО7 указанное право не реализовала, в связи с чем, судьей городского суда было обоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Право на защиту нарушено не было.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, не имеется.

Ссылки в дополнении к жалобе ФИО7 о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, несостоятельны. Согласно перечню должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 20.6.1 КоАП РФ, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 № 975 –р, к ним, в том числе, относятся должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Проведение административного расследования не является обязательным при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доводы жалобы об этом несостоятельны. 

Оценка утверждениям заявителя о совершении сотрудниками полиции в отношении нее противоправных действий в рамках рассмотрения настоящего дела дана быть не может, поскольку они подлежат проверке в ином порядке. Как следует из содержания жалобы, ФИО7 подана жалоба на неправомерные действия сотрудников полиции.

В жалобе ФИО7 просит прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, указывая на наличие у нее заболевания, в силу которого она не может постоянно носить средства индивидуальной защиты в общественном месте.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, категория малозначительности административного правонарушения относится к числу оценочных, и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения. Освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях.

Объективно ничем не подтверждается наличие предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ правовых условий, которые могли бы свидетельствовать о нахождении ФИО7 в состоянии крайней необходимости. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Однако полагаю, что имеются основания для изменения постановления судьи в части назначения вида наказания, доводы ФИО7 заслуживают внимание, санкция ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО7 впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным изменить ФИО7 назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Озерского городского суда Челябинской области от 03 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 изменить в части назначения наказания, назначить наказание в виде предупреждения.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Судья Малкова С.В.