Дело № 2-2114/17 17 июля 2017 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.07.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Виноградове В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд и просит признать сделку по уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, совершенную между ФИО7 и ФИО4 недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, произвести раздел совместно нажитого имущества, признать право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> равных долях за истцом и ответчиком. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак, однако отношения фактически были прекращены после установленной решение суда даты. Соглашения между сторонами о разделе имущества не достигнуто, в то же время квартира была приобретена на совместные средства супругов. Ответчик распорядился спорной квартирой путем заключения договора цессии, без ее согласия, чем нарушил нормы закона, а потому просит признать данную сделку недействительной. 

Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что договор цессии заключался в период, когда стороны не являлись супругами, решением мирового судьи брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Истица в суд не явилась, ее представитель, участвующий в порядке ст. 53 ГПК РФ в суд явился, на иске настаивает 

Ответчики в суд явились, иск не признают, по основаниям, указанным в отзыве на иск. 

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает, иск не подлежащим удовлетворению. 

Согласно представленным документам:

Брак между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, из решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64). 

Квартира по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> приобретена на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в то же время в порядке цессии, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира была отчуждена ответчице ФИО4 (л.д. 35-40).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами

Судом установлено, что брак между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, фактически отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, а квартира по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> приобретена на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, после фактического прекращения отношений, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира была отчуждена ответчице ФИО4

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» - Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что фактически отношения между супругами были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, а потому имущество могло быть разделено на указанную дату. 

В порядке ст. 61 ГПК РФ данным процессуальным актом преюдициально установлено, что фактически отношения между супругами были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судебными актами, вступившими в законную силу между теми же сторонами обстоятельства не могут быть оспорены.

Представленные копии паспортов, из которых следует, что истица, ответчик и их ребенок находились в одно время на территории иного государства не подтверждает наличие фактических отношений между супругами в указанный период, так как они воспитывают совместного ребенка и выезжать с ним они могли не ведя совместного хозяйства, кроме того свидетелей которые бы могли подтвердить фактические отношения в юридически значимый период сторонами не заявлялось, решение мирового судьи не оспаривалось. 

Таким образом суд исходит из того, что спорная квартира была приобретена ответчиком после фактического прекращения отношений с истицей, а потому являлась его единоличной собственностью. 

Исходя из положений ст. 166 ГК РФ – сделка может быть недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В порядке цессии, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была отчуждена ответчице ФИО4

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что указанная квартира приобретена ответчиком после фактического прекращения отношений с истицей, а потому он вправе был ею распоряжаться без получения нотариального согласия истицы, в том числе и передавать ее в порядке цессии иным лицам. 

Таким образом иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

Судья