дело № 2-248/2018

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Фокино Приморского края 

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г, при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика в/ч 25030-6 - ФИО2, представителя ответчиков филиала №2 ФКУ УФО МО РФ по Приморскому краю, ФКУ УФО МО РФ по Приморскому краю - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части 25030-6, филиалу №2 Федерального казенного учреждения Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю, Федеральному казенному учреждению Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю о защите трудовых прав,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к войсковой части 25030-6, Филиалу№ 2 Федерального казенного учреждения Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю о защите трудовых прав, в котором просит признать за ней право на получение в в/ч 25030-6 по должности 

<

данные изъяты> отделения хранения (техники и имущества продовольственной службы) отдела хранения (материальных и технических средств продовольственной службы) склада (комплексного хранения материальных и технических средств) вознаграждения за труд в размере тарифной ставки 1 разряда не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (далее МРОТ) при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей), с последующим начислением на данное вознаграждении премии, надбавки за выслугу лет, районного коэффициента (далее РК) и дальневосточной надбавки (ДВ), и в связи с этим, обязать Филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указала, что работает в в/ч 25030-6 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> отдела хранения. Дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлена тарифная ставка (оклад) в размере 6.240 руб., выплата РК – 30% от тарифной ставки, выплата ДВ – 30% от тарифной ставки, выплата надбавки за выслугу лет в ВС РФ – 40%. Полагает, что установленная месячная тарифная ставка (оклад) в размере 6.240 руб. ниже установленного размера МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ – 9.489 руб. Полагает, ссылаясь на ст. 143 ТК РФ, что размер тарифной ставки 1 разряда не может быть ниже МРОТ. 

Судом в качестве соответчика по делу привлечено Федеральное казенное учреждение Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения как указано в иске.

Представитель в/ч 25030-6 по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, пояснив, что заработная плата работнику войсковой части начисляется в соответствии с приложением № к Коллективному договору на 2016-2019 годы «Положение об оплате труда и премирование гражданского персонала района базирования», разработанного в соответствии с ТК РФ, приказами МО РФ. В МРОТ входит оклад и всевозможные дополнительные выплаты, поэтому оклад может быть менее установленного МРОТ. У истца начисленная заработная плата, без учета РК и ДВ, выше МРОТ. Просит в иске отказать в полном объеме. 

Представитель ответчиков филиала № 2 ФКУ УФО МО РФ по Приморскому краю, ФКУ УФО МО РФ по Приморскому краю по доверенности ФИО3 с иском не согласна. Полагает, что ни Филиал № 2 ФКУ УФО МО РФ по Приморскому краю, ни ФКУ УФО МО РФ по Приморскому краю не являются ответчиками по делу, так как работодателем истца является в/ч 25030-6. Пояснила, что согласно п.8 Положения о системе труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от 23.04.2014 № 255 должностные оклады (тарифные ставки) специалистам и рабочим устанавливаются приказами руководителей воинских частей и организаций, наделенных полномочиями работодателя. Размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала включаются в трудовые договора. Оклад истца установлен на основании таблицы 101 Приложения № 1 к приказу МО РФ № 255. Установленный размер оклада по занимаемой ФИО1 должности (1 тарифного разряда) в 2018 году меньше МРОТ. Вместе с тем, с учетом установленного оклада, начисленной премии, надбавки за выслугу лет, без учета РК и ДВ ежемесячная заработная плата истца превышает размер МРОТ. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как установлено ч. 3 ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда - с 01.01.2018 года в размере 9.489 рублей в месяц.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора № с ДД.ММ.ГГГГ являлась 

<

данные изъяты> отделения хранения (техники и имущества продовольственной службы) отдела хранения (материальных и технических средств продовольственной службы), склада (комплексного хранения материальных и технических средств) войсковой части 25030-6. За выполнение трудовой функции работнику установлена и выплачивалась тарифная ставка (оклад) 4.970 руб., выслуга лет за работу в воинских частях – 40%, РК – 30 %, ДВ -30 %, а также премия, размер которой определялся Положением о премировании работников предприятия. 

Дополнительным соглашением к трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ оклад ФИО1 установлен в размере 6.240 руб.

Из представленных суду платежных документов следует, что с учетом установленного истцу оклада, а также начисленной премии, надбавки выслугу лет, без учета РК и ДВ, размер ежемесячной заработной платы превысил установленный размер МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ – 9.489 руб., так за ДД.ММ.ГГГГ – 10.296 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – 13.416 руб. 

Проверив доводы истца о том, что размер тарифной ставки 1 разряда не может быть ниже МРОТ, суд, проанализировав действующее трудовое законодательство, приходит к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Указанные выводы, не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П.

Ссылка истца на ст. 143 ТК РФ в обоснование заявленных требований является ошибочной, так как положения данной статьи не указывают на то, что размер тарифной ставки 1 разряда не может быть ниже МРОТ. 

Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца, включая должностной оклад, начисленной премии, надбавки за выслугу лет, без учета РК и ДВ, превышает МРОТ, то нарушения трудовых прав ФИО1 при выплате ей заработной платы не допущено, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197,198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к войсковой части 25030-6, филиалу №2 Федерального казенного учреждения Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю, Федеральному казенному учреждению Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю о защите трудовых прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 22.06.2018.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко