№

РЕШЕНИЕ

26 июля 2018 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Р.Р. Зайдуллин, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: Кармаскалинкий район, 

<

адрес>, по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал в Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан жалобу, указав на то, что не согласен со сроком административного ареста в 3 суток, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. на ул. пер. Флотский, около 

<

адрес>А он не управлял транспортным средством Рено с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в постановлении указано, что он холост, а у него двое малолетних детей, вину признал, раскаялся. 

При пересмотре дела ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту нахождения в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, с ходатайством об участии в судебном заседании не обращался. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ПДПСУМВД России по г. Уфе лейтенант полиции ФИО2 просил оставить вынесенное мировым судьей судебного участка № постановление от 24.07.2018г. без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. на ул. пер. Флотский, около 

<

адрес>А, г.Уфы РБ, управлял транспортным средством Пежо 407 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, будучи лишенным прав управления транспортным средством.

В соответствии с ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписан должностным лицом, составившим его.

Факт управления транспортным средством марки Пежо407, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленного с участием понятых ФИО3, ФИО4, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством был отстранен от управления им, что не отрицалось в объяснениях самого нарушителя.

Из протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленного с участием понятых ФИО5, ФИО6, следует, что транспортное средство, которым управлял нарушитель было задержано и передано ответственному лицу – ФИО7 

Суд приходит к выводу, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен не был.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к ответственности в виде лишения водительских прав на срок 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы заявителя что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. на ул. пер. Флотский, около 

<

адрес>А не управлял транспортным средством Рено с государственным регистрационным знаком 

<

***>, как указано в обжалуемом постановлении, судом отклоняются, поскольку при составлении постановления мировым судьей была допущена техническая описка, а именно, марка автотранспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> указано как «Рено», вместо верного «Пежо407». 

Названная техническая описка не повлияла на существо изложенного в постановлении об административном правонарушении и не повлекла нарушение права ФИО8 на защиту, поскольку он не был лишен возможности знать совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют.

ФИО8 участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, давал объяснения, не оспаривал факт управления ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. на ул. пер. Флотский, около 

<

адрес>А, г.Уфы РБ, транспортным средством Пежо 407 с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, срок наказания назначен в соответствие с совокупностью доказательств, данных характеризующих личность нарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос о виновности ФИО1 был разрешён на основании материалов дела, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по данному делу.

Доводы о необходимости сокращения срока наказания в связи с семейными обстоятельствами, не могут послужить основанием для смягчения наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным, при этом суд принимает во внимание, что наказание назначено ФИО1 в виде административного ареста в пределах санкций, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: Кармаскалинский район, 

<

адрес>, по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин