Дело № 2-87/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., с участием помощника судьи Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала — Среднерусского банка ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

16.10.2019 ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с задолженность по кредитному договору № от 09.02.2016 в размере 128534,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3770,70 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09.02.2016 ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 365315 рублей, сроком – 46 месяцев, под 23,5 % годовых. В результате неисполнения ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая на 27.09.2019 составила 125534,93 рубля: неустойка за просроченные проценты – 527,71 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3385,58 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 1276,09 рублей, просроченные проценты – 13234,34 рублей, просроченный основной долг – 110111,21 рублей. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО "Сбербанк России", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дел и суд приходит к следующему.

09.02.2015 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику потребительский кредит в сумме 365315 рублей на цели личного потребления сроком на 46 месяцев, с процентной ставкой 23,5 % годовых. При этом ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере 12121,12 рубль (п. 1, 4, 6, 11 индивидуальных условий). 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа. 

Расчетом задолженности, движением просроченного долга и неустойки по состоянию на 27.09.2019 подтверждается исполнение обязанности истца по выдаче ответчику кредита и перечисление истцом денежных средств в размере 365315 рублей на счет ответчика. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. 

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается движением просроченного долга и неустойки по состоянию на 27.09.2019 и расчетом просроченной задолженности по кредитному договору, согласно которым ФИО1, осуществляла пополнение счета несвоевременно и не в полном объеме, открытого в банке, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая в соответствии с представленными суду доказательствами по состоянию на 27.09.2019 составила 125534,93 рубля: неустойка за просроченные проценты – 527,71 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3385,58 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 1276,09 рублей, просроченные проценты – 13234,34 рублей, просроченный основной долг – 110111,21 рублей. 

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался. При этом суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты, при отсутствии ходатайства ответчика в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, является обоснованными, соизмеримыми последствиям нарушения ответчиком обязательств.

29.07.2019 мировым судьей 289 судебного участка Электростальского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала — Среднерусского банка ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору № в размере 122579,87 рублей. 

Определением мирового судьи этого же судебного участка от 30.08.2019 судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Таким образом, требование истца по взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3770,70 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала — Среднерусского банка ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору № от 09.02.2016 года в размере 128534 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3770 рублей 70 копеек, а всего 132305 (сто тридцать две тысячи триста пять) рублей 63 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: подпись.

В окончательной форме решение 

изготовлено 12 февраля 2020 года. 

Судья: подпись.