РЕШЕНИЕ

10 октября 2025 г. г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А. 

при секретаре судебного заседания Реутовой Ю.В.

прокурора Глуховеровой Г.А.,

заявителя ФИО1,

защитника ФИО5,

а также с участием ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО5 на определение заместителя Минусинского межрайонного прокурора ФИО3 от 15 мая 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя Минусинского межрайонного прокурора ФИО3 от 15 мая 2025 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по заявлению ФИО1 в отношении ФИО9, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 с определением заместителя Минусинского межрайонного прокурора не согласен, в связи с чем через своего защитника ФИО4 подал в Минусинский городской суд жалоба на определение от 15 мая 2025 г., в которой указывает, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении прокурором проведен не полный комплекс мер, направленный на установление события административного правонарушения, не были опрошены свидетели, которые присутствовали при факте совершения административного правонарушения. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено преждевременно, не мотивировано.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали и настаивали на ее удовлетворении.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, пояснив, что оснований для отмены определения от 15 мая 2025 г. не имеется, данное определение законного и обоснованно.

ФИО9 в судебном заседании полностью согласился с позицией прокурора.

Выслушав ФИО1, защитника ФИО4, прокурора ФИО6, ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что определение заместителя Минусинского межрайонного прокурора ФИО3 от 15 мая 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в Минусинскую межрайонную прокуратуру поступило заявление ФИО1 о том, что 05 мая 2025 г. его оскоблил ФИО9

Определением заместителя Минусинского межрайонного прокурора ФИО3 от 15 мая 2025 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по заявлению ФИО1 в отношении ФИО9, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в ходе проведенной проверки ФИО9 факт оскорбления ФИО1 отрицает, прокуратурой исследована видеозапись конфликта, из которой речь ФИО9 не слышна. Иных доказательств вины ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, отсутствуют.

В материалах проверки по заявлению ФИО1 содержатся следующие документы:

Заявление ФИО1 от 05 мая 2025 г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, в котором указано, что 05 мая 2025 г. около 19 часов 20 минут по 

<

адрес> ФИО9 высказывал слова, которые он воспринял как оскорбление, при этом показывая непристойные жесты. Данное заявление зарегистрировано в МО МВД России «Минусинский».

Письменные объяснения ФИО1, в которых он также подтверждает обстоятельства, изложенные в заявлении от 05 мая 2025 г. о привлечении ФИО9 к уголовной ответственности.

Письменные объяснения ФИО9, согласно которых он не согласен с доводами ФИО1, поясняя, что в указанное ФИО2 время он выходил из гаража, но к своему соседу не ходил, в его адрес грубую брань не высказывал.

Видеозапись, представленная ФИО1, на которой, в том чиле речь ФИО9 не слышна. 

Доводы ФИО1 и его защитника ФИО5 о том, что определение заместителя Минусинского межрайонного прокурора ФИО3 от 15 мая 2025 г. подлежит отмене, суд находит не состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем по истечении этого срока суд не может входить в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении правонарушения.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, у суда не имеется оснований для отмены определения заместителя Минусинского межрайонного прокурора ФИО3 от 15 мая 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по заявлению ФИО1 в отношении ФИО9, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Определение заместителя Минусинского межрайонного прокурора ФИО3 от 15 мая 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по заявлению ФИО1 в отношении ФИО9, в связи с отсутствием события административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья М.А.Клуева