Судья Ли А.В.

УИД 49RS0001-01-2024-000285-34

Дело № 5-271/2024

№ 12-34/2024

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

7 июня 2024 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Кулинар» И. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 2мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Кулинар», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 2 мая 2024года общество с ограниченной ответственностью «Кулинар» (далее – ООО«Кулинар», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125000рублей. 

Не согласившись с постановлением, защитник ООО«Кулинар» ИоновР.В. подал жалобу в Магаданский областной суд.

В обоснование жалобы со ссылкой на положения пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) указывает, что поскольку на момент выявления правонарушения указ Губернатора Магаданской области от 20 января 2015 года №7-п «Онеобходимости указания в патенте, подтверждающем право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию, на временное осуществление трудовой деятельности и выдаваемом на территории Магаданской области, наименования профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина» (далее – Указ Губернатора №7-п) не действовал, Общество вправе было привлечь к работе иностранного гражданина не по профессии, указанной в его патенте.

Обращает внимание на то, что в материалы дела представлен патент на имя А. №..., в котором профессия последней указана «фасовщик», при этом доказательств отсутствия данного патента на момент выявления правонарушения в материалах дела нет.

Считает, что административным органом при проведении проверки ООО«Кулинар» допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившиеся в отсутствии на распоряжении о проведении проверки печати, направлении ООО«Кулинар» копии акта проверки, а не его экземпляра, вручение данной копии Ионову Р.В., не имеющему на то полномочий.

Указывает на неизвещение законного представителя Общества о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Законный представитель ООО «Кулинар» и защитник ООО «Кулинар» ИоновР.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

От защитника Ионова Р.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано определением судьи Магаданского областного суда от 7 июня 2024 года.

На основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАПРФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО«Кулинар» и защитника Ионова Р.В.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из пункта 16 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Из материалов дела следует, что 10 января 2024 года в 11 час. 00 мин. в служебном помещении управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области по адресу: 

<

...>, каб. 11, по результатам внеплановой документарной проверки (проведенной на основании распоряжения УМВД России по Магаданской области № 30 от 11декабря 2023 года) было установлено, что 23 июня 2023 года в 09 час. 15мин. в подвальном помещении супермаркета «Магадан», расположенного по адресу: 

<

...>, ООО «Кулинар» допустило нарушение установленного порядка привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в допуске к осуществлению трудовой деятельности гражданки 

<

.......> А. в качестве фасовщицы, тогда как в патенте серии №... от 

<

дата> указана профессия – продавец продовольственных товаров.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 095636 от 15 января 2024 года (л.д. 6); копией акта внеплановой документарной проверки ООО «Кулинар» № 30 от 10 января 2024 года (л.д. 13-16); копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 11 декабря 2023 года № 30 (л.д. 21-22); копией постановления № 095356 от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении (л.д 23); копией объяснения А. от 23 июня 2023 года (24); выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Кулинар» (л.д. 25-29); данными АСАО ГИСМУ МВД России на иностранного гражданина А. (л,

<

...>); копией постановления №095079 от 5 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении (л.д. 42-43); объяснением Е. от 22 декабря 2023года (л.д. 60) иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение достоверность и допустимость приведенных доказательств, в деле не содержится. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств не имеется.

При таком положении вывод судьи Магаданского городского суда о наличии в действиях ООО«Кулинар» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является правильным, основанным на установленных обстоятельствах дела. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО«Кулинар» состава вмененного административного правонарушения в связи с тем, что Указ Губернатора № 7-п на момент выявления правонарушения утратил силу, а также о наличии грубых нарушений при проведении проверки, неизвещении ООО«Кулинар» о времени месте составления протокола об административном правонарушении уже являлись предметом проверки судьи Магаданского городского суда и обоснованно отклонены им по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении.

Выводы и суждения суда в указанной части являются верными.

Постановление о привлечении ООО«Кулинар» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Между тем усматриваются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ООО«Кулинар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в связи с привлечением 23 июня 2023 года к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина по профессии «фасовщица» при том, что в патенте данного гражданина содержались сведения об иной профессии.

Необходимость указания в патенте, подтверждающем право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию, на временное осуществление трудовой деятельности и выдаваемом на территории Магаданской области, наименования профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина была установлена Указом Губернатора №7-п.

Указом Губернатора Магаданской области от 29 ноября 2022 года №198-у Указ Губернатора №7-п признан утратившим силу.

Таким образом, на момент выявления вменяемого Обществу правонарушения указание в патенте иностранного гражданина профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) не требовалось.

Однако отсутствие у миграционных органов в связи с изданием Указа Губернатора Магаданской области от 29 ноября 2022 года № 198-у обязанности отражать в выданном иностранному гражданину патенте его профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности) не влечет признание утратившими силу положений части 1 статьи 18.15 КоАПРФ, предусматривающей административную ответственность, в том числе, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Вместе с тем формально содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, действия ООО«Кулинар» с учетом их характера и роли Общества в его совершении, отсутствия вреда и последствий, не влекут существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, то есть являются малозначительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАПРФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 2 мая 2024 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ООО«Кулинар» устного замечания.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 2 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кулинар» отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Кулинар» устное замечание.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, а также должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А.Кречетов