Дело № 2-149/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

с участием истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Рогосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования истица мотивировала тем, что 14.09.2017 года в 13 часов 25 минут в г. Саров на улице ... произошло ДТП: Л.Е.М., управляя автомобилем FORD TRANSIT номерной знак №, не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем FORD FOCUS номерной знак №. В результате столкновения автомобиль FORD FOCUS номерной знак №, принадлежащий на праве собственности истице, был поврежден. 

Обстоятельства ДТП и вина Л.Е.М. в причинении вреда имуществу истицы подтверждается справкой о ДТП от 14.09.2017 года.

В отношении автомобиля FORD TRANSIT номерной знак №, которым в момент ДТП управляла Л.Е.М., с ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В отношении принадлежащего иситец автомобиля FORD FOCUS номерной знак № с ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. После обращения истицы в ПАО СК «Росгосстрах» ей было выплачено 17700 рублей.Не согласившись с выплатой, истица обратилась к оценщику ИП Ш.А.С.. Стоимость ущерба с учётом износа составила, согласно заключению оценщика составила 80433 рубля 1 копеек. Кроме того, истицей понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей.

Истица просит взыскать в её пользу с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 58533 рубля 11 копеек, 24583 рубля 86 копеек в счет возмещения неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения, 3500 рублей в счет оплаты юридических услуг, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя с 30 ноября 2017 года по день принятия решения по делу. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить. При этом, полученное в рамках настоящего гражданского дела заключение судебной экспертизы, истица в ходе дела не оспаривала. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющееся в материалах дела судебной повесткой, направленной в адрес ответчика электронной почтой.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах», не явившегося в судебное заседание.

Заслушав истицу ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Судом установлено, что 14.09.2017 года в 13 часов 25 минут в г. Саров на улице ... произошло ДТП: Л.Е.М., управляя автомобилем FORD TRANSIT номерной знак №, не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем FORD FOCUS номерной знак №. В результате столкновения автомобиль FORD FOCUS номерной знак №, принадлежащий на праве собственности истице, был поврежден. 

Обстоятельства ДТП и вина Л.Е.М. в причинении вреда имуществу истицы подтверждается справкой о ДТП от 14.09.2017 года, материалом проверки по факту ДТП, проведенной сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров.

Гражданская ответственность истицы ФИО1 в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истица обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения. 

Страховая компания, признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатила истице ФИО1 возмещение в сумме 24900 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями и не оспаривается сторонами. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к оценщику ИП Ш.А.С..

Согласно заключению оценщика ИП Ш.А.С., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 80433 рубля 11 копеек.

С учётом полученного заключения, истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, требуя взыскания со страховой компании дополнительно недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 80433 рубля 11 копеек + 3000 рублей – 17700 рублей – 7200 рублей =58533 рубля 11 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», возражая относительно заявленных требований и оспаривая размер представленного истицей ущерба, заявил ходатайство о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы для определения реальной рыночной стоимости имущества. 

По заключению ООО «Аварийное экспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак 

<

***>, на дату ДТП от 14.09.2017 года, с учетом округления составляет 33500 рублей. 

Данное заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на учтенные при его производстве документы и анализом, представленных в распоряжение эксперта, материалов гражданского дела. Выводы эксперта последовательны, квалификация и уровень знаний эксперта у суда сомнений не вызывает.

Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение экспертизы соответствует требованиям статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд, принимая решение, руководствуется, в том числе в качестве допустимого доказательства заключением эксперта ООО «Аварийное экспертное бюро», выполненного в рамках настоящего гражданского дела.

Определяя размер страхового возмещения, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, выполненное по поручению суда ООО «Аварийное экспертное бюро». Размер страхового возмещения составит 33500 рублей – 24900 рублей = 8600 рублей. 

Подлежит удовлетворению требование истицы к страховой компании о компенсации морального вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статьи 13), о возмещении вреда( статьи 14), о компенсации морального вреда( статьи 15), об альтернативной подсудности ( пункта 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( пункта 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что страховая компания в установленный законом срок не выплатила истице страховое возмещение в полном объёме, в том числе и частичная обоснованность заявленных истицей требований, степень нравственных страданий истицы, связанных с обращениями к ответчику, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истицей заявлено требование о взыскании неустойки исходя из 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 24583 рублей 86 копеек за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2017 года по 29.11.2017 года, а также, начиная с 30.11.2017 года дату вынесения решения суда, то есть по 8 февраля 2018 года -113 дней. Суд определяет заявленную к взысканию неустойку следующим образом: 8600 рублей х 1% х 113 дней = 9718 рублей. Учитывая, что представителем ПАО СК «Росгосстрах» в ходе рассмотрения настоящего спора заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, принимая во внимание период просроченного обязательства по выплате страхового возмещения, а также то обстоятельство, что страховая компания до обращения истицы в суд частично выплатила большую часть страхового возмещения, требования разумности, с учётом соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, уменьшает заявленную к взысканию неустойку до 4000 рублей. При этом, суд отмечает, что взыскание неустойки в большем размере, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что страховое возмещение в полном объёме ПАО СК «Росгосстрах» истице не выплачено, штраф, подлежащий взысканию со страховой компании, будет составлять 8600 рублей/2 = 4300 рублей.

Согласно ст. 

<

...>, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно представленным документам истица понесла расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг на сумму 3500 рублей. Указанные расходы являлись необходимыми и подтверждаются представленными документами. Как следует из материалов дела, истицей заявлено имущественных требований на сумму 58533 рубля 11 копеек, удовлетворено на сумму 8600 рублей, то есть 14,69 % от заявленных требований. Расходы по оплате услуг оценщика составят 3000 рублей х 14,69 % = 440 рублей 70 копеек, расходы по оплате юридических услуг составят 3500 рублей х 14, 69 % = 514 рублей 15 копеек.

Расходы по оплате услуг эксперта ООО «Аварийное экспертное бюро» в сумме 8000 рублей подлежат взысканию со сторон по делу пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма 8000 рублей х 14,69 % = 1175 рублей 20 копеек, с истицы ФИО1 подлежит взысканию сумма 8000 рублей -1175 рублей 20 копеек = 6824 рубля 80 копее.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Саров подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, от уплаты которой истица была освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет оплаты страхового возмещения 8600 рублей, в счет неустойки 4000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в счет штрафа 4300 рублей, в счет оплаты юридических услуг 514 рублей 15 копеек, в счет оплаты услуг оценщика 440 рублей 70 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийное экспертное бюро» в счет оплаты услуг эксперта 1175 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийное экспертное бюро» в счет оплаты услуг эксперта 6824 рубля 80 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Саров государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 12 февраля 2018 года

Судья ... А.Л. Тарасов

...

...