Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

30 августа 2017 года 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «Мерседес-Бенц Е200» гос. регистрационный знак К484ЕВ32rus, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ№, гражданская ответственность потерпевшего не застрахована. 

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов, страховая выплата своевременно не произведена.

С целью определения действительного размера ущерба, истец обратился в ООО «Альфа-Экспертиза», согласно выполненному отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 253400 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, при этом поскольку выплат по претензии не последовало истец воспользовалась правом на судебную защиту, путем подачи настоящего иска.

Истец ФИО2 в редакции уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 183000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг курьерской почты в размере 1150 рублей, расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1120 рублей, штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой судом. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 просил в иске отказать, по основаниям изложенным в возражении. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). 

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «Мерседес-Бенц Е200» гос. регистрационный знак К484ЕВ32rus, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ№, гражданская ответственность потерпевшего не застрахована. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов, страховая выплата своевременно не произведена.

В связи с таким отказом страховщика, истцом организована независимая оценка ущерба, соблюден претензионный порядок урегулирования спора. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, административной материал, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, соответственно об обязанности ответчика произвести выплату страхового возмещения, и об обоснованности требования истца, в связи с чем, суду необходимо оценить доводы истца о размере страхового возмещения. 

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как уже было упомянуто выше, по основаниям п.13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, с целью определения размера ущерба, истец обратился в ООО «Альфа-Экспертиза», согласно выполненному отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 253400 рублей.

Между тем по ходатайству суда назначена судебная экспертиза в ООО «Гермес», по результатам которой определена стоимость восстановительного ремонта 183000 рублей.

В связи с несогласием с проведенной экспертизы, поскольку экспертом не исследовано место дорожно-транспортного происшествия, несоответствие объяснения водителей и схемы дорожно-транспортного происшествия, по ходатайству ответчика назначена повторная судебная экспертиза и по результатам последней, выполненной в ООО «Судэкс34» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 58400 рублей. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ООО «Судэкс34» заключения, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключения содержат подробные описания проведенных исследований, выполнены в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ. 

Так, суд, при разрешении спора принимает во внимание экспертизу выполненную ООО «Судекс34», и приходит к выводу о том, что истец необоснованно лишился страхового возмещения по ОСАГО, в размере 58400 рублей и взыскивает указанную сумму с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, отказывая в части взыскания на суммы 124600 рублей.

Разрешая требование о взыскании стоимости независимой оценки, суд придерживается позиции, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию стоимость независимой оценки в сумме 8000 рублей. 

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы, расходы по оплате эвакуатора необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Суд полагает, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суд относит не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг курьера по отправке заявления о страховой выплате, в размере 650 рублей.

Поскольку доказательств о понесенных расходах на оплату услуг эвакуатора не представлено, суд отказывает в удовлетворении данного требования на сумму 6000 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф, в размере 29450 рублей, не усматривая законных оснований для его снижения. 

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы в страховой выплате в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 рублей

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридической помощи, истец обращался к ФИО8, общая стоимость которых составила 15000 рублей (5000 рублей по оплате юридических по досудебному урегулированию + 10000 рублей по оплате юридических услуг).

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей (1000 рублей по оплате юридических по досудебному урегулированию + 2000 рублей по оплате юридических услуг), что соответствует требованиям разумности и справедливости. 

В силу статей 94 и 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг курьера по доставлению претензии, в размере 500 рублей, расходы по оплате копировальных услуг суд снижает с 1120 рублей до 200 рублей, в связи с явной несоразмерностью заявленной суммы фактически понесенным расходам, исходя из количества копий, приложенных к материалам дела, что явно не соответствует заявленной сумме. 

Кроме того судом назначалась судебная экспертиза. 

По основаниям ст.ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Судэкс34» стоимость судебной экспертизы 29500 рублей, то есть 20086 рублей с ФИО2 и 9414 рублей с ПАО СК «Росгосстрах».

По правилам статьи 103 ч.1 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в сумме 1952 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 58400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг курьерской почты в размере 1150 рублей, расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 200 рублей, штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой судом в размере 29450 рублей. 

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Судэкс34» стоимость судебной экспертизы 9414 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Судэкс34» стоимость судебной экспертизы 20086 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 1952 рубля. 

Решение может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина