Дело № 2-790/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кореновск 23 июня 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Сай Н.В., 

при секретаре Токаревой А.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, понесенных в результате ДТП, и взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, понесенных в результате ДТП, и взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что 10.11.2016 года водитель Б.Р.А.., управляя транспортным средством «ХОНДА ФИТ» г/н 

<

...> допустил столкновение с автомобилем «КИА» г/н 

<

...> принадлежащем ФИО2 Автомобилю были причинены механические повреждения, в результате ДТП никто не пострадал.

Виновным в совершении данного ДТП был признан Б.Р.А. что подтверждается справкой о ДТП.

На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис 

<

...>), потерпевший обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив полный пакет документов.

Для определения стоимости восстановительного ремонта потерпевший обратился к ИП «ФИО1.» В соответствии с Экспертным Заключением № 006/11/16 стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю ««КИА» г/н 

<

...> с учетом износа составляет 60 800 рублей 34 копейки.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему в течение 20 дней со дня их получения, при условии, что страховой полис выдан после 01 сентября 2014 года. Предел страхового возмещения составляет 400 000 рублей по ДТП, произошедшим после 01.10.2014 года.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п. 21 ст. 12. Закона об ОСАГО)».

Все необходимые документы были получены страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» 11.11.16 года, что подтверждается отметкой о вручении на копии заявления. Срок 20 дней истек 01.12.2016 года.

В установленный законом срок страховая компания перечислила ФИО2 возмещение в сумме 34 900 рублей - 21.11.2016 года. Не согласившись с суммой полученной выплаты представитель истца направил в адрес ответчика досудебную претензию в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Претензия получена 05.12.2016 года, о чем имеется соответствующая отметка о вручении на претензии.

Исходя из текста искового заявления представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу его доверителя: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 25 900,34 рублей; сумму неустойки в размере 18 389 рублей; штраф в размере 12 950,17 рублей; оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей; стоимость осмотра транспортного средства в размере 300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы: 1500 рублей - составление доверенности нотариусом (взысканный тариф указан на обороте доверенности), 2500 рублей - оплата услуг юриста. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного разбирательства не заявил.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, что согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 10.11.2016 года водитель Б.Р.А. управляя транспортным средством «ХОНДА ФИТ» г/н 

<

...> допустил столкновение с автомобилем «КИА» г/н 

<

...> принадлежащем ФИО2 Автомобилю были причинены механические повреждения, в результате ДТП никто не пострадал.

Виновным в совершении данного ДТП был признан Б.Р.А.. что подтверждается справкой о ДТП. 

На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис 

<

...>), потерпевший обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив полный пакет документов (страховой полис 

<

...>).

По условиям договора страховщик обязан произвести страховую выплату пострадавшему при наступлении страхового случая: дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, с приложением к нему документов о наступлении страхового случая. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта потерпевший обратился к ИП «ФИО1.» В соответствии с Экспертным Заключением № 006/11/16 стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю ««КИА» г/н 

<

...> с учетом износа составляет 60 800 рублей 34 копейки.

В установленный законом срок страховая компания перечислила ФИО2 возмещение в сумме 34 900 рублей - 21.11.2016 года. Не согласившись с суммой полученной выплаты представитель истца направил в адрес ответчика досудебную претензию в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Претензия получена 05.12.2016 года, о чем имеется соответствующая отметка о вручении на претензии.

Определением суда от 18.04.2017 г. назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА». 

Согласно заключению эксперта от 01.06.2017 года № 474-А стоимость восстановительного ремонта а/м Киа Спортейдж, г/н 

<

...> в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ составляет 57 318,16 рублей. 

У суда отсутствуют основания ставить под сомнения результаты проведенной судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертом, давшим подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому выводы эксперта суд принимает за основу при принятии решения по настоящему делу. 

Выводы эксперта сторонами не опровергнуты. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ - деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим законом.

В силу п. п. «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указаннымрасходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимыедля восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с такимремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. 

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба, подтвержден заключением эксперта об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта, который был составлен в установленном законом порядке, не оспорен сторонами и принимается судом во внимание в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Поскольку сумма страхового возмещения не превышает лимита ответственности страховщика по ОСАГО, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу разницы в страховой выплате, за исключением перечисленных страховщиком страховых выплат в размере 34 900 рублей, подлежат удовлетворению в сумме 22 418,16 рублей (57 318,16 – 34 900) с учетом Заключения эксперта от 01.06.2017 года № 474-А. Документально подтвержденные убытки, связанные с расходами по проведению оценки в размере 7000 рублей, взысканию не подлежат, поскольку экспертное заключение № 006/11/16 не положено в основу решения суда. 

Разрешая вопрос о заявленных истцом требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в сумме 18 389,00 рублей, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении в сумме 15 916,89 рублей по следующим основаниям.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Нарушение страховщиком условий осуществления страховой выплаты, определенных федеральным законом, нормативным правовым актом и (или) договором страхования (в том числе срока ее осуществления), может рассматриваться в качестве ненадлежащего исполнения страховщиком соответствующего обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено верно, с учётом п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2, согласно которому потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком. Из материалов дела усматривается, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме 21.11.2016 года. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования представителя истца и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке 11 209,08 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения

изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств в части своевременного и полного возмещения истцу материального ущерба, причиненного в результате ДТП, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности представителя в сумме 1500 рублей, а также стоимость услуг юриста в размере 2500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобождается от уплаты государственной пошлины в доход государства, суд, частично удовлетворяя требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 2 286,32 рублей – пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, понесенных в результате ДТП, и взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 22 418 рублей 16 копеек, неустойку в размере 15 986 рублей 89 копеек, штраф в размере 11 209 рублей 08 копеек, в счет компенсации морального вреда – 2000 рублей, судебные расходы – 4000 рублей, а всего взыскать – 55 614 рублей 13 копеек

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Автотехническая экспертиза» расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 20000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 2 286 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья Кореновского

районного суда Н.В. Сай