Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ст. ФИО1 15 января 2020 года

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора В. 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Хатипова Д. Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Маликовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении В. районного суда Республики Татарстан материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил.

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которая была припаркована у 

<

адрес> Республики Татарстан. Осознавая, что повторное управление автомобилем в состояние опьянения, является преступлением, реализуя задуманное, умышленно, осознавая, что находится в состояние алкогольного опьянения не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, запустил двигатель, и управляя вышеуказанным автомобилем, проследовал на нем в сторону 

<

адрес> Республики Татарстан.

В тот же день примерно в 15 часов 52 минуты у 

<

адрес> ФИО4 остановился на вышеуказанной автомашине, и в последствии был задержан жителем В. 

<

адрес> Республики Татарстан, который вызвал сотрудников полиции. 

В связи с тем, что у ФИО4 имелись явные признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудником ППСП ОМВД России по В. 

<

адрес> старшим сержантом полиции Свидетель №3, последнего сопроводили в ОГИБДД ОМВД России по В. 

<

адрес> расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Находясь в здании ОГИБДД ОМВД России по В. 

<

адрес> ФИО4 старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по В. 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут и протокола 16 03 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 40 минут ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО4 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим соседом ФИО5, на его автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поехал на временные заработки в Базарные Матаки, за рулем находился сосед Ф.. ДД.ММ.ГГГГ поехали обратно домой в Арск. По пути следования он употребил немного пива, заехали в 

<

адрес>, чтобы забрать анализы. По пути поругались с Ф.. Ф. вышел из машины. Он сел за руль своей автомашины и поехал в сторону дома, так как не хотел оставлять машину. Примерно в 16 часов 15 минут он остановил у магазина «Рената» на выезде из села ФИО1, чтобы зайти в магазин. В этот момент к нему подошел мужчина, который сказал, что он в состоянии опьянения. Он сначала сказал, что находится не в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина вызвал сотрудников полиции. Сотрудники полиции попросили документы на автомашину и водительское удостоверение. Он предоставил только документы на автомашину. Далее его сотрудники полиции сопроводили в ОГИБДД ОМВД России по В. 

<

адрес>. В присутствии двух понятых сотрудники предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался от всего, также отказался от подписи. Автомашину поставили на штраф стоянку. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью на основании следующих доказательств по делу. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 является ее гражданским мужем, у них имеется общий ребенок. Автомашина 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Р № регион является их общей. В декабре 2017 года Р. лишили прав управления транспортным средством за управление в состоянии алкогольного опьянения. После этого Р. за рулем не ездил. ДД.ММ.ГГГГ Р. и ФИО5 уехали на заработки в Базарные Матаки. ДД.ММ.ГГГГ после обеда на телефон позвонил Р. и сообщил, что едет домой, что у него произошел конфликт с Ф., последний ушел, а Р. сел за руль и поехал. Спустя некоторое время снова позвонил Р. и сказал, что его поймали сотрудники ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Р. и Ф. поехали на специализированную стоянку «ФИО1», чтобы забрать автомашину, ей стало известно, что в момент, когда Р. управлял автомашиной, находился в состоянии алкогольного опьянения. Охарактеризовать ФИО4 может с положительной стороны, он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся она, общий сын и ее сын, который учиться в училище. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ФИО4 его сосед, у последнего имеется автомашина 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Ранее на данной автомашине ездил Р., но его лишили прав управления транспортным средством. Р. сделал не ограниченную страховку и он стал управлять данной автомашиной. В сентябре 2019 года он вместе с Р. на его автомашине уехал на заработки в Базарные Матаки, за рулем находился он. ДД.ММ.ГГГГ они закончили работу и поехали обратно в 

<

адрес> домой. В пути следования Р. пил пиво, за рулем находился он. Когда ехали надо было заехать за анализами на 

<

адрес>. Заехали за анализами, Р. вышел оттуда и стал ругаться, ему это не понравилось, он вышел из машины и поехал домой на автобусе. Р. остался в машине. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД по В. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он заступил на службу. Примерно в 17 часов 10 минут в отделение ГИБДД пришли сотрудники полиции с водителем, как ему пояснили, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данным водителем оказался ФИО4, который управлял автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус. Данную автомашину доставили также к отделению ГИБДД. По внешним признакам ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции старший сержант полиции Свидетель №3 пояснил, что ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после остановился около магазина «Рената». Далее к ФИО4 подошел вольнонаемный сотрудник Свидетель №4 пояснил, что ФИО4 управляет транспортным средством в состоянии опьянения и вызвал сотрудников полиции. Далее ФИО4 доставили в ОГИБДД ОМВД России по В. 

<

адрес> для составления административных протоколов. Был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством. Далее в присутствии двух понятых ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО4 отказался. Также ФИО4 отказался подписывать протокола, поскольку пояснил, что транспортным средством не управлял. В протоколе об административном правонарушении в результативной части было написано, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 часов 

<

адрес> управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, невнятная речь, неустойчивая походка, от прохождения медицинского освидетельствования при помощи прибора Alcotectora PRO-100 и в медицинское учреждение отказался в присутствии двух понятых, в связи с чем и в протоколе был указан адрес, как с. ФИО1, 

<

адрес>. После автомашина была помещена на штраф стоянку «ФИО1». По базе данных УГИБДД МВД по РТ установлено, что ФИО4 был лишен права управления транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового суда судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 40-42 /. 

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности полицейского-водителя ОППСП отдела МВД России по В. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов он в составе экипажа ПА-506 находился на патрулировании в с. ФИО1 В.Г.Г. 

<

адрес> Республики Татарстан. Во время несения службы на маршруте патрулирования примерно в 16.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, ему поступило сообщение, что у 

<

адрес> села ФИО1 В.Г.Г. 

<

адрес> водитель в состоянии алкогольного опьянения управляет автомашиной. При прибытии, установлено, что там находилась автомашина 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком № рус, в которой был один водитель. Они представились и попросили документы на автомашину и водительское удостоверение. Водитель предоставил документы на автомашину, водительского удостоверение не предоставил. Водитель ФИО4 пояснил, что за рулем данной автомашины не находился и отрицал факт управления транспортным средством. ФИО4 и его автомашину доставили в ОГИБДД ОМВД России по В. 

<

адрес> для составления административных протоколов и прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Также ими были приглашены понятые. Находясь в кабинете ОГИБДД ОМВД России по В. 

<

адрес> сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых, был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством в отношении ФИО4, далее предложили последнему пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор PRO-100, на что ФИО4 отказался в присутствии понятых, кроме этого отказался и от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. ФИО4 отказался подписывать все составленные в отношении него протоколы в присутствии двух понятых, пояснив тем, что за рулем он не находился. Также было установлено, что ФИО4 лишен права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту был выведен рапорт об обнаружении признаков преступления/л.д. 43-45/.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, точно по времени сказать не может, он на своей автомашине подъехал к магазину «Рената» по адресу 

<

адрес>, село ФИО1, 

<

адрес>. Увидел, что к данному магазину подъехала автомашина 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Р № рус., серебристого цвета. Он сразу обратил внимание на данную автомашину, поскольку водитель находился в состоянии алкогольного опьянения по внешним признакам, а изменение кожных покровов, когда водитель вышел из машины, то его походка шаткая. В связи с чем он сообщил в полицию о данном факте. Сотрудники полиции представились, попросили документы на автомашину и водительское удостоверение. Водитель предоставил документы на автомашину, а водительское удостоверение не смог предоставить. После сотрудники полиции сопроводили в ОГИБДД ОМВД России по В. 

<

адрес> автомобиль совместно с водителем. Водителем оказался ФИО4 В присутствии двух понятых ФИО4 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Далее на ФИО4 были составлены соответствующие протоколы, при этом ФИО4 отказался подписывать протоколы и отказывался от всего, говорил, что он не находился за рулем и не был в состоянии алкогольного опьянения. Автомашину поместили на специализированную стоянку. Поясняет, что ФИО6 когда подъехал к магазину, то он находился за рулем и в машине кроме него никого не было / л.д. 46-48/. 

Свидетели Свидетель №2 И. Ф. и Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут сотрудники полиции попросил участвовать их о в качестве понятых при освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя, который был задержан ими. Они согласились. В служебном кабинете здания ОГИБДД ОМВД России по В. 

<

адрес> находился ранее не известный им мужчина, которого представили ФИО4, по его внешним признакам у него было состояние алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя. Далее им пояснили, что ФИО4 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, сам ФИО4 говорил, что не находился за рулем. В присутствии них, сотрудник ГИБДД отстранил ФИО7 от управления транспортным средством, после предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО4 отказался от всего, также отказался от подписи в протоколах / л.д. 49-50, 51-52/. 

Согласно рапорту ППСП ОМВД России по В. 

<

адрес> старшего сержанта полиции Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут находясь на патрулировании территории В. 

<

адрес> Республики Татарстан в составе экипажа, поступило сообщение от Свидетель №4, что у 

<

адрес> села ФИО1 В.Г.Г. 

<

адрес> Республики Татарстан, водитель с явными признаками алкогольного опьянения под управлением автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

адрес>. Выехав на место незамедлительно, было установлено, что водитель является ФИО4, который имеет явные признаки алкогольного опьянения. ФИО4 был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по В. 

<

адрес>. Далее были приглашены двое понятых. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. Кроме этого, ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. В связи с чем в отношении ФИО4 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке по базе данных УГИБДД МВД по РТ установлено, что ФИО4 был лишен права управления транспортными средствами /л.д. 4/.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.15 мин. ФИО4 отстранен от управления автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус /л.д. 5/. 

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. ФИО4 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения /л.д. 6 /.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 03 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. ФИО4 отказался от прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения /л.д. 7 /.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>42 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. у 

<

адрес> села ФИО1 В.Г.Г. 

<

адрес> РТ ФИО4 управлял автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Р № регион в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 8 /. 

Из протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. у 

<

адрес> села ФИО1 В.Г.Г. 

<

адрес> РТ задержана автомашина 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Р № рус., под управлением ФИО4 /л.д. 8 /. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев /л.д. 100 /.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный у магазина «Рената» по адресу: 

<

адрес>, село ФИО1, 

<

адрес>. Осмотр производился в присутствии ФИО4, который указал, что у данного магазина «Рената» на автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №., которой управлял остановился. В это время к нему подошел неизвестный мужчина, сказал, ему, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения. После приехали сотрудники полиции, которые представились и после уже сопроводили в ОГИБДД ОМВД России по В. 

<

адрес>, где он в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Все это происходило ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, когда ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Также имеется видеокамера, установленная на магазине «Рената», где была изъята запись на CD-RW диск от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20-24/.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является CD-RW диск, упакованный в бумажный конверт. Упаковка при осмотре видимых повреждений не имеет. Далее извлекая диск из конверта, вставляется в дисковод рабочего системного блока, далее выходит окошко, курсором мышки выводим файл 264, после нажимая два раза выходит еще один файл 20190928_165328. Нажимая на данный файл выходит окно с цветным изображением, на котором изображено проезжая часть дороги, подъездная часть дороги к магазину и крыльцо. В верхнем правом углу имеется дата и время ДД.ММ.ГГГГ 15:52:30. Спустя 34 секунды подъезжает автомашина серебристого цвета 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус. Припарковавшись с водительской стороны выходит мужчина, в котором опознал себя ФИО4 Далее ФИО4 обходит автомашину с задней части автомашины и идет крыльцу магазина. В это время там подходит еще один мужчина, на что ФИО4 отходит от крыльца, и идет снова к автомашине. Сначала открывает пассажирскую дверь автомашины, далее открывает водительскую дверь. Видео длится 1 минута 43 секунды. Далее CD-RW диск снова упаковывается в бумажный конверт. Во время осмотра проводилась фотосьемка. CD-RW диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ направляется в камеру хранения ОМВД России по В. 

<

адрес> /л.д. 55-58/. 

Вышеуказанные доказательства являются допустимым, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию. 

Обстоятельства управления ФИО4 автомобилем, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлены судом из показаний свидетелей и самого подсудимого, а также из письменных материалов дела. 

При этом автомобиль, которым управлял ФИО4, согласно имеющимся доказательствам относился к транспортным средствам, на управление которым в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. 

К моменту управления транспортным средством в состоянии опьянения подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств была установлена вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, судом были исследованы данные о его личности, изучив которые, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, ФИО4, как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО4, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, полагая, что еще не утрачена возможность его исправления и перевоспитания без реального отбытия наказания, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Вещественное доказательство: CD-RW диск, упакованный в бумажный конверт, находящийся в камере хранения ОМВД России по В. 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: