Дело 1-380/2020

24RS0041-01-2020-003556-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Марковой 

при секретаре: М.С. Викторовой

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Е.Е. Стрижневой 

лица в отношении которого решается вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно- правово характера: Н.А. Поповой

защитника: адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» С.А. Тихинской, представившей ордер № 12069 от 24 июля 2020 года, удостоверение № 1564

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела № 2 СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужней, малолетних детей не имеющей, работающей оператором связи в АО «Почта России», проживающей по Х, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12.09.2019 года до 01.05.2020 года ФИО3 по устной договоренности, без составления письменного договора снимала в аренду Х расположенную по Х у ранее знакомого А6, за арендную плату в размере 10000 рублей в месяц. 01.05.2020 года в дневное время ФИО3 приняла решение съехать с вышеуказанной арендованной квартиры. В утреннее время 01.05.2020 года у ФИО3 находящейся в вышеуказанной квартире внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двухкамерного холодильника марки «Indesit», принадлежащего А6 Реализуя свои преступные намерения, 01.05.2020 года ФИО3 воспользовавшись, тем что в квартире А6 нет, и ее действия для последнего не очевидны, в дневное время обратилась к своему знакомому А4, и не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях, сообщив ему ложную информацию о том, что находящийся в вышеуказанной квартире двухкамерный холодильник марки «Indesit» принадлежит ей, попросила А4 оказать ей помощь, а именно вынести данный холодильник из квартиры, найти грузовой автомобиль «такси» и продать холодильник в любой ломбард г. Красноярска. А4 в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 доверяя последней, на данную просьбу ответил согласием, и в 14 часов 00 минут 01.05.2020 года совместно с ФИО3 вынесли из Х расположенной по Х холодильник марки «Indesit» принадлежащий А6, который на автомобиле «такси» отвезли до ломбарда. Таким образом, ФИО3 тайно похитила имущество, принадлежащее А6, а именно двухкамерный холодильник марки «Indesit» стоимостью 17000 рублей, и распорядилась им по своему усмотрению. С места совершения преступления, ФИО3 скрылась, причинив своими действиями А6 значительный материальный ущерб в сумме 17000 рублей.

Уголовное дело поступило в суд с постановлением старшего следователя отдела № 2 СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО2 от 20 июня 2020 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, с назначением в отношении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В качестве основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования в постановлении указано, что ФИО3 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, по делу возмещен материальный ущерб, ФИО3 в полном объеме признала вину, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему.

Старший следователь ФИО2, потерпевший А6. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее потерпевший А6 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с применением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа (л.д.83-84).

Помощник прокурора Стрижнева Е.Е. ходатайство поддержала, все условия, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа соблюдены. 

Подсудимая ФИО3 согласна с прекращением в отношении неё уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заработная плата в среднем составляет 16000 рублей, на иждивении находится мать пенсионерка.

Защитник Тихинская С.А. полагала ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением в отношении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем, с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предъявленное ФИО3 обвинение в совершении инкриминируемого преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела и назначении в отношении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, судом установлено, что ФИО3 не судима, занимается общественно- полезным трудом, и по месту работы характеризуется с положительной стороны, преступление относится к категории средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, ФИО3 в ходе расследования уголовного дела указала ломбард, куда она продала похищенный холодильник, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему, то есть иным образом загладила, причиненный вред, принесла извинения потерпевшему, которые он принял, потерпевший не возражал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно- правового характера. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, соблюдены, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности, уголовное дело и уголовное преследование в отношении неё прекратить и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, ФИО3 является трудоспособной, занимается общественно- полезным трудом и имеет ежемесячный доход в размере 16000 рублей, мать пенсионерку.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 75 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, и применить в отношении ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, со сроком уплаты в течение 3 (трех) месяцев, с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф перечислить на имя получателя: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) ИНН 

<

***>, КПП 246601001, р/счет № 

<

***>, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярска, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: холодильник марки «Indesit» – оставить в распоряжении законного владельца А6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, со дня вынесения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова