дело № 1-130/2020

34RS0008-01-2020-002383-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 6 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Станчуляк Я.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Алтухова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ... гражданина ... имеющего ... образование, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение имущества Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба последнему. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут, ФИО1, находился на пешеходном тротуаре, расположенном напротив фасадной части здания по адресу: город Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, ..., где увидел малознакомого Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение собственных нужд, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактических характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, подошел к последнему и ввел его в заблуждение, относительно истинности своих намерений, а именно попросил занять в долг на краткосрочный период времени денежные средства в размере 5 000 рублей, которые в действительности возвращать не собирался. 

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительного истинных намерений ФИО1 на просьбу последнего ответил согласием и пояснил, что денежные средства у него на банковской карте и их необходимо снять, после чего ФИО1 во исполнение задуманного предложил Потерпевший №1 проследовать до отделения ПАО «...», расположенного по адресу: 

<

...> ..., с целью обналичивания денежных средств с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, на что последний, также ответил согласием.

В продолжение своего преступного умысла, в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 20 минут, ФИО1 проводил Потерпевший №1 в отделение ПАО «...» по адресу: город Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, ..., где Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 с принадлежащей ему банковской карты снял денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами в количестве 5 штук по 1000 рублей каждая и в указанном выше помещении отдал их ФИО1, который реализуя свой преступный умысел в указанном месте и время, получил их, в действительности не имея намерений по исполнению своих обязательств связанных с возвратом данных денежных средств, после чего они с Потерпевший №1 покинули отделение ...» расположенное по указанному выше адресу. 

После того, как Потерпевший №1 вместе с ФИО1 вышли из указанного выше отделения ПАО «...», в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 22 минут по 12 часов 24 минуты, ФИО1, находясь возле ... по проспекту имени В.И. Ленина г. Волгограда, осознавая общественную опасность и фактических характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, ввел последнего в заблуждение, относительно истинности своих намерений, а именно еще попросил занять в долг на краткосрочный период времени денежные средства в размере 2 000 рублей, которые в действительности, также возвращать не собирался. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 на просьбу последнего ответил согласием, после чего совместно с ФИО1 они проследовали до отделения ...», расположенного по адресу: г.Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, ..., с целью обналичивания денежных средств с банковской карты Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, в период времени с 12 часов 24 минут по 12 часов 30 минут, ФИО1 проводил Потерпевший №1 в отделение ...» по адресу: город Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, ..., где Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 с принадлежащей ему банковской карты снял денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами в количестве 2 штук по 1000 рублей каждая и находясь в указанном выше помещении, отдал их ФИО1, который реализуя свой преступный умысел в указанном месте и время, получил их, в действительности не имея намерений по исполнению своих обязательств связанных с возвратом данных денежных средств, после чего они с Потерпевший №1 покинули отделение ...», расположенное по указанному выше адресу и разошлись. 

В действительности, изначально ФИО1 намерений возвращать денежные средства, полученные от Потерпевший №1 под предлогом их займа, не имел, а похищенными путем обмана, принадлежащему последнему денежными средствами, в общей сумме 7 000 рублей, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по существу предъявленного обвинения признал частично пояснил, что он находился на лечение в больнице, где ему выписали ряд медикаментов, которые необходимо было приобрести. Находясь на крыльце больницы на ... он увидел потерпевшего и обратился к нему с просьбой дать денежных средств, на что тот ответил согласием, при этом пояснил, что денежные средства у него находятся на карте. После того, как потерпевший согласился снять деньги с карточки, они от ... дошли до 7-й Гвардейской, там потерпевший снял 5000 рублей и передал их ему, после чего он зашел в аптеку и купил лекарственные препараты. Выйдя из аптеки, он сказал потерпевшему, что ему не хватило 1300 рублей, и потерпевший дал ему еще 2000 рублей. После этого он вернулся в больницу и через 4 дня, ДД.ММ.ГГГГ, попал в реанимацию. Когда он находился в реанимации ... потерял листок с его номером телефона и не мог до него дозвонится, при этом потерпевший знал где он находится. Денежные средства он занимал у потерпевшего и собирался их вернуть, но не успел, так как попал в реанимацию. 

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ОП №... УМВД России по г. Волгограду за №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, будучи предупрежден по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, обманным путем завладело, принадлежащими ему денежными средствами в сумме 7 000 рублей, тем самым причинив значительный материальный ущерб. 

(т. 1 л.д. 3)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 12 часов 00 минут, он вышел из дома по адресу проживания и направился в магазин «...» расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., за продуктами. Во время пути, примерно в 12 часов 15 минут, напротив ... Центрального района г. Волгограда, его окрикнул незнакомый ему молодой человек, который назвал его по имени. Далее он подошел к нему и протянув руку, поздоровался. Неизвестный ему молодой человек на вид 35 лет, рост 180, среднего телосложения, ему не представлялся. Затем тот спросил про его здоровье, на что он ему пояснил о проблемах со здоровьем. Поясняет, что неизвестный ему молодой человек пояснил, о необходимости денежных средств на ремонт квартиры, в которой произошел взрыв газа и попросил занять ему, на что он пояснил, что у него при себе нет денежных средств и что они хранятся на банковской карте. Далее, тот предложил ему снять денежные средства в ближайшем отделении банка, и затем они направились к отделению банка «...», расположенному по адресу: г. Волгоград, .... Уточняет, что подойдя, они зашли в вышеуказанное отделение банка, где он снял с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в размере 5 000 рублей, которые передал ему, после чего, отходя от вышеуказанного отделения банка, тот вновь попросил его занять еще пару тысяч рублей, на что он согласился. Вернувшись, в вышеуказанное отделение ..., снял со своей банковской карты еще 2 000 рублей, которые также передал вышеуказанному молодому человеку, после чего тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ придет к нему домой и вернет денежные средства, которые занял. Он попросил его предоставить контактный номер, тогда молодой человек прошел в вышеуказанное отделение банка «...», а он в этот момент находился на улице, после чего, приблизительно через пару минут, тот вышел из отделения банка и передал ему листочек с номером телефона, после чего попрощался и ушел в неизвестном ему направлении, а он отправился домой. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время к нему домой никто не пришел, денежные средства, которые он занимал молодому человеку, ему никто не вернул, при этом листочек с номером телефона, который ему передал вышеуказанный неизвестный молодой человек, он не сохранил. Так же он добавил, что лицо молодого человека он запомнил, и сможет опознать. Причиненный ему ущерб, в размере 7 000 рублей, является для него значительным, так как он является пенсионером и его пенсия составляет 15 000 рублей. Кроме того уточнил, что в доказательство ранее указанных им обстоятельств у него имеется: два чека ... онлайн по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7 000 рублей, которые им были распечатаны ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ПАО «...» с раздела истории по операциям; банковская карта ПАО «...» №... и выписка из ПАО «...» по счету указанной банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же уточнил, что в действительности передача денежных средств ФИО1 ... происходила в помещении отделения ПАО «...» по адресу: 

<

...> ..., при ранее указанных им обстоятельствах. Пояснил, что именно ранее опознанному ФИО1 ..., он передавал принадлежащие ему денежные средства в размере 7 000 рублей, при вышеуказанных обстоятельствах, которыми последний завладел обманным способом. Уточнил, что Арутюнян ..., до момента передачи ему денежных средств, ранее ему не был знаком и никогда не встречался, а его данные ему стали известны только в процессе предварительного следствия. В ходе допроса, следователем, ему был продемонстрирован CD-R диск. В ходе осмотра было установлено, что на указанном диске имеется несколько видеофайлов. Так, при просмотре видеофайла под названием 530 ... Гвардейская в ст. красного ДД.ММ.ГГГГ 12-28-30, на котором имеется изображение перекрёстка ... и пр. им. В.И. Ленина г.Волгограда, в 12:15:50 видеозаписи в объектив видеокамеры попадают двое мужчин, которые направляются вдоль пешеходного тротуара проезжей пр.им. В.И. Ленина г. Волгограда по направлению в сторону Центрального района г. Волгограда. В указанных мужчинах он признал себя одетого в темную куртку, при этом у него в правой руке имеется трость для ходьбы, а в мужчине одетого в синюю спортивную куртку и шапку опознал ФИО1 ... Уточнил, что в этот момент они следуют к отделению ..., расположенного в ... по пр. им. В.И. Ленина г. Волгограда, с целью снятия принадлежащих ему денежных средств с имеющейся в его пользовании банковской карты. Кроме того, при просмотре видеофайла под названием 1531 ... в сторону ... ДД.ММ.ГГГГ 12-38-30, на котором имеется изображение пешеходного тротуара по ... г. Волгограда в сторону Центрального района г. Волгограда, в ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи в объектив видеокамеры попадает мужчина, одетый в синюю спортивную куртку. В указанном мужчине он также опознал ФИО1 ... Далее, в ходе допроса следователем, ему был продемонстрирован второй CD-R диск. В ходе осмотра было установлено, что на указанном диске имеется видеофайл. Так, при просмотре видеофайла установлено, что на нем имеется изображение входа в отделение ПАО «...», а также изображение помещения банка, в котором расположены банкоматы. В указанном отделении банка он опознал отделение ПАО «...», расположенное по пр.им. В.И. Ленина г. Волгограда. На видеозаписи имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и время начала 13:19:00. С первых секунд видеозаписи в объектив камеры попадают двое мужчин, в которых он опознал себя в темной куртке с тростью для ходьбы в правой руке, а также ФИО1 ... одетого в спортивную куртку синего цвета. Пояснил, что именно в этот момент они прибыли в отделение банка с целью снятия, принадлежащих ему денежных средств, для дальнейшей их передачи ФИО1 .... В 13:24:25 на видеозаписи видно, как он изначально передает ФИО1 ... денежные средства в общей сумме 5 000 рублей. Далее пояснил, что на видеозаписи видно, как в 13:21:13 они вышли из отделения банка и направились в сторону ... г. Волгограда, а затем в 13:24:25 вновь появились в объективе видеокамеры в момент возвращение в отделение банка. Уточнил, что в этот момент они вернулись в отделение банка с целью снятия, принадлежащих ему денежных средств, в размере 2 000 рублей, которые он также передал ФИО1 ... 

(т. 1 л.д. 18-20, 46-47, 117-119)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия следует, что он, работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду с 2016 года. В его должностные обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений. Так, ДД.ММ.ГГГГ согласно графика он заступил на суточное дежурство в составе СОГ ОП-4 У МВД России по г. Волгограду, во время которого с заявлением обратился Потерпевший №1, по факту совершения в отношении него мошеннических действий, со стороны ранее ему неизвестного мужчины, который в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около отделения ПАО «...», расположенного по адресу: 

<

...> ..., путем обмана, завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 7 000 рублей.

Пояснил, что в ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий направленных на установление обстоятельств совершения указанного преступления, им были установлены, а также изучены все видеозаписи за указанный период времени с видеокамер «Безопасный город», расположенных в непосредственной близости к месту совершения преступления. Уточнил, что в ходе изучения видеоматериала за период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, им была обнаружена видеозапись с изображением лица, имеющего причастность к совершению данного преступления. Указанная видеозапись, с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», расположенных на столбовых опорах в районе ...» г. Волгограда, была им извлечена при помощи соответствующей специализированной программы имеющейся в его рабочем ПК и записана на CD-R диск. Указанный CD-R диск, содержащий видеозапись, за период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», расположенных на столбовых опорах в районе ...» г. Волгограда, предоставил предварительному следствию. 

(т. 1 л.д. 26-28)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного следствия следует, что он, работает должности оперуполномоченного ОУР Отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду с 2013 года. В его должностные обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений. Так, в ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий направленных на установление обстоятельств совершения преступлений, а именно: по факту совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший №1, со стороны неизвестного мужчины, который в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «...», расположенного по адресу: 

<

...> ..., путем обмана, завладел принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в общем размере 7 000 рублей, им была установлена причастность к указанному преступлению, ... гр. ФИО1 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, .... Кроме того уточнил, в ходе оперативно – розыскных мероприятий установлено, что на указанный период времени ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «... по адресу: 

<

...> ..., т.е. в непосредственной близости к месту совершения преступления. Пояснил, что при установлении местонахождения ФИО1 и доставлении в ОП №... УМВД России по г. Волгограду, ДД.ММ.ГГГГ, последним было дано объяснение и написана явка с повинной, в которых он, без оказания на него какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, сознался в совершенном преступлении. 

(т. 1 л.д. 52-53)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, состоит в должности заведующего отделением №... ГБУЗ «...», расположенный по адресу: 

<

...> .... В ее должностные обязанности входит: организация и контроль лечебного процесса отделения №... ГБУЗ «ВОКПД». Пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном отделении на стационарном лечении находился пациент Арутюнян ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом .... Уточнила, что в медицинское учреждение он поступил в состоянии .... Кроме того уточнила, что ФИО1, за период нахождения в отделении №... ГБУЗ «...» проходил курс лечения бесплатно, т.е. в соответствии с законодательством РФ получал лекарственные препараты бесплатно. На протяжении курса лечения, неоднократно ею был замечен .... Пояснила, что со стороны сотрудников учреждения, выход пациентов за территорию, не контролируется. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выписан из отделения по причине .... В дальнейшем госпитализирован, в отделение №... ГБУЗ «...», для продолжения лечения, как .... В доказательство вышеуказанного, приобщила выписной эпикриз 930 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

(т. 1 л.д. 104-108)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 данных им в ходе предварительного следствия следует, что он в настоящее время, на протяжении нескольких лет проходит курс лечения в отделении №... ГБУЗ «...», с диагнозом .... Пояснил, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, познакомился с пациентом отделения №... ФИО1 ..., с которым впоследствии не поддерживал никаких отношений. Уточнил, что в процессе лечения, несколько раз он был замечен им в состоянии ..., при этом тот периодически занимал у него денежные средства суммами до 500 рублей на краткосрочный период. Так, примерно с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно со своим соседом по палате на тот период времени, по имени ..., полные данные которого ему не известны, совершал поход в продуктовый магазин. Уточнил, что в указанный период времени, в районе ...» г. Волгограда, расположенной по направлению движения в сторону пл. Ленина, им повстречался Арутюнян ..., который продемонстрировал денежные средства, купюрами номиналом 1 тысяча рублей, количество не более 5-7 штук, при этом факта наличия у него денежных средств не пояснил. Уточнил, что на тот момент Арутюнян ... должен был ему 500 рублей, которые в настоящее время готов вернуть. Далее уточнил, что Арутюнян ..., разменяв купюры в ближайшем магазине, вернул ему размер долга 500 рублей, после чего тот проследовал в неизвестном ему направлении. 

(т. 1 л.д. 112-115) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления – отделение ПАО «...», расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., .... В ходе осмотра проводилась фотосъёмка и установлено, что в указанном отделении имеются камеры видеонаблюдения. 

(т. 1 л.д. 5-10)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят CD-R диск, содержащий видеозапись, за период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», расположенных на столбовых опорах в районе ...» г.Волгограда.

(т. 1 л.д. 30-33)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, которому для опознания, одновременно с двумя статистами, был предоставлен ФИО1, в котором он опознал его как лицо, которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в отделении ПАО «...» по адресу: 

<

...> ..., передал принадлежащие ему денежные средства в размере 7 000 рублей, которые впоследствии тот ему не вернул. 

(т. 1 л.д. 55-57)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в отделении ПАО «...» по адресу: 

<

...> ..., передал, принадлежащие ему денежные средства в размере 7 000 рублей, которые впоследствии тот ему не вернул. ФИО1 ранее ему знаком не был впервые его увидел ДД.ММ.ГГГГ. Опознал ФИО1, по внешнему виду и чертам лица. 

В свою очередь свидетель ФИО1 пояснил, что с потерпевшего знает, как ..., который проживает на ..., действительно он занимал у последнего денежные средства и собирался вернуть из в ближайшее время, однако не успел этого сделать по причине нахождения ... 

(т. 1 л.д. 58-60)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято два чека ... онлайн по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из ПАО «...» о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также банковская карты ПАО «...» №....

(т. 1 л.д. 121-124)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены два чека ... онлайн по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ПАО «...» о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и банковская карты ПАО «...» №.... Постановлением старшего следователя СО-4 СУ УМВД России по г.Волгограду ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. 

(т. 1 л.д. 125-127, 128)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены СD-R диск, содержащий видеозапись за период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», расположенных на столбовых опорах в районе ...» г. Волгограда, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2, на котором имеются видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в 12:15:50 с изображением потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1, которые направляются вдоль пешеходного тротуара проезжей пр.им. В.И. Ленина г. Волгограда по направлению в сторону Центрального района г. Волгограда в районе ... СD-R диск, содержащий видеозапись за период времени с 13 часов 19 минут по 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении ПАО «...» по адресу: 

<

...> ..., предоставленный ДД.ММ.ГГГГ, по запросу из ...», на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на входе, а также в помещении отделения ПАО «...» по адресу: 

<

...> ..., а также момент, как в 13:24:25 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, предварительно подойдя к банкомату, расположенному по правую сторону от выхода, и сняв в нем денежные средства, которые передает ФИО1 Постановлением старшего следователя СО-4 СУ УМВД России по г.Волгограду ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

(т. 1 л.д. 135-142, 143)

- протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП ОП №... УМВД России по г. Волгограду за №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 чистосердечно признался в том, что он в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «...», по адресу: 

<

...> ..., одолжил у ранее знакомого по имени ... денежные средства в размере 7 000 рублей, которые возвращать не собирался. Денежные средства потратил на собственные нужды. 

(т. 1 л.д. 51)

Проверяя и анализируя показания потерпевшего и свидетелей, в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется, поскольку неприязни к подсудимому они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено, поскольку до начала допроса в суде все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлены. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, данные доказательства не содержат.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного ФИО1, преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной. 

Изложенные доказательства вины подсудимого ФИО1, признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой. 

При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он знаком с потерпевшим, а также, то что денежные средства брал у Потерпевший №1 в долг, но не смог вернуть его своевременно, так как попал в реанимацию, поскольку считает их не достоверными, так как они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Данную позицию ФИО1 суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать ответственности за содеянное. 

Виновность ФИО1 также подтверждается исследованном в судебном заседании протоколом явки с повинной, из которого следует, что ФИО1 чистосердечно признался в том, что одолжил у ранее знакомого по имени Александр денежные средства в размере 7 000 рублей, которые возвращать не собирался. При написании явки с повинной ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, явка написано собственноручно, также ФИО1 указал, что в услугах защитника в момент ее написания не нуждается, явка написана без применения в отношении него какого –либо давления. 

Также, указанные доводы опровергаются исследованными в суде доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ его окрикнул незнакомый ему молодой человек, который назвал его по имени и пояснил, о необходимости денежных средств на ремонт квартиры, в которой произошел взрыв газа и попросил занять ему. Далее в отделение банка он снял с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в размере 5 000 рублей и передал неизвестному человеку, после чего, отходя от вышеуказанного отделения банка, тот вновь попросил его занять еще пару тысяч рублей, на что он согласился и снял со своей банковской карты еще 2 000 рублей, которые также передал вышеуказанному молодому человеку, после чего тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ придет к нему домой и вернет денежные средства, которые занял, однако к нему домой никто не пришел, денежные средства, которые он занимал молодому человеку, ему никто не верн... показания потерпевший также подтвердил в ходе очной ставки. 

Обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего причин оговаривать ФИО1, судом не установлено. 

В дальнейшем в ходе проведения опознания потерпевший Потерпевший №1, опознал ФИО1, как лицо, которому он ДД.ММ.ГГГГ, передал денежные средства в размере 7 000 рублей, которые впоследствии тот ему не вернул. 

Также доводы подсудимого опровергаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании которые согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, путем обмана Потерпевший №1 похитил, принадлежащие ему денежные средства в размере 7000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб. 

С учетом этого, действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. В связи с изложенным, суд признает его вменяемыми и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Так, согласно выводам заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а потому мог и может осознавать (отдавать отчет в своих действиях в трактовке вопроса следствия в постановлении) фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и ситуации, совершал целенаправленные действия, по заранее спланированному замыслу, которые не диктовались и не определялись болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, поэтому также мог осознавать (отдавать отчет в своих действиях в трактовке вопроса следствия в постановлении) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, поэтому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. ... ФИО1 способен участвовать в проведении судебно-следственных действий, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

(т. 1 л.д. 90-92)

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которые, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, .... 

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, ... 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает частичное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, ... 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ... 

... 

... 

... 

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершения подсудимым умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, а также степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом, в частности, размер наступивших последствий, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, ... а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, а именно назначение более мягкого вида наказания, чем предусматривает данная статья.

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления и характеризующих данных, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, учитывает при назначении наказания ФИО1 ... 

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом, приведенных выше обстоятельств, ..., суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый ФИО1 представляет высокую общественную опасность и полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. 

Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое, по мнению суда имеют особое значение для характеристики преступного деяния и в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление ..., то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке с. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая сохраняется на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, с учетом требований ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо засчитать время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу включительно. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-R диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город» и СD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении ПАО «...», два чека ... онлайн по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, выписку ПАО «...» о состоянии вклада Потерпевший №1 - хранить при материалах дела; банковскую карту ПАО «...» №... -оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 и разрешить использовать по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья ... Е.А. Деева