РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В., 

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании долга по кредиту с наследников ФИО2,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд к ответчику ФИО4 с иском о взыскании долга по кредиту.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2 ПАО «Сбербанк России» была предоставлена кредитная карта № с установлением кредитного лимита в размере 25 000 руб. под 18,9% годовых (договор №).

Задолженность ФИО2 по кредитной карте составляет 19 640,03 руб., из которых по просрочке ссуды – 16 907,51 руб. и по просрочке процентов – 2 732,52 руб.

дата заемщик умер. На дату смерти заемщика кредит не был погашен. 

Согласно справке нотариуса г. Нягани ФИО1 к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело, при этом в предоставлении информации о предполагаемых наследниках и составе наследственного имущества отказано. По имеющимся сведениям банка наследником имущества ФИО2 может являться дочь – ФИО4

Истец, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819, а также ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с наследника умершей ФИО2 задолженность по возврату кредита в размере 19 640,03 руб., из которых 16 907,51 руб. задолженность по основному долгу, 2 732,52 руб. - проценты за пользование кредитом, а также понесенные в связи с рассмотрением дела в суде расходы по уплате государственной пошлины в размере 785,60 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истца ненадлежащий ответчик ФИО4 заменена на надлежащего ответчика – ФИО5, о чем дата вынесено соответствующее определение.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования к ответчику ФИО5 по доводам, указанным в иске. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что дата ФИО2 обратилась с заявлением на получение кредитной карты в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время полное фирменное наименование Банка изменено с открытого акционерного общества «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанк России», а также определено сокращенное фирменное наименование ПАО «Сбербанк России»).

ФИО2 была предоставлена кредитная карта № с установлением кредитного лимита в размере 25 000 руб. под 18,9% годовых, со сроком периода 36 мес. И длительностью льготного периода 50 дней, что подтверждается заявлением ФИО2 на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита и выпиской по кредитной карте. 

С данными условиями кредита заемщик была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в листе об информировании с условиями договора.

дата заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Iдата.

Задолженность ФИО2 по возврату кредита по кредитной карте составила 19 640,03 руб., из которых 16 907,51 руб. задолженность по основному долгу и 2 732,52 руб. - проценты за пользование кредитом

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, предъявляя исковые требования, просил запросить сведения у нотариусов Няганского нотариального округа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о том, кто является наследниками умершего заемщика. 

Как видно из ответа нотариуса Нотариального округа г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. После смерти умершего заемщика ФИО2, наследником по закону, принявшим наследство является сын заемщика - ФИО5 Наследственное имущество состоит из ... в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, а также денежных средств, внесенных в денежный вклад, хранящихся в ПАО Сбербанк Западно-Сибирский банк, с суммой на дату смерти 1 235,79 руб. (л.д. 26)

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками 

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 постановления).

Согласно абзацу 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности определяется на дату вынесения решения суда.

Факт задолженности по кредиту и размер задолженности ответчиком оспорен не был.

Как следует из расчета задолженности, на день подачи искового заявления долг по кредиту составил 19 640,03 руб., из которых ссудная задолженность 16 907,51 руб., просрочка процентов – 2 732,52 руб.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик, принявший после смерти заемщика наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по договору займа, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате долга суду не представил, против иска не возражал, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 785,60 руб. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО5 задолженность по кредитной карте в сумме 19 640 рублей 03 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 16 907 рублей 51 копейка, задолженность по процентам – 2 732 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 785 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд. 

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова