№ 2-25/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Кротовой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Пензы о взыскании возмещения за изымаемые доли в праве на земельный участок и жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит 15/100 долей в праве собственности на два жилых дома с кадастровым номером Адрес , общей площадью 144,6 кв.м., расположенных по адресу: Адрес . Земельный участок с кадастровым номером Адрес общей площадью 950 кв.м., по указанному адресу находится в государственной собственности, 15/100 долей на который предоставлены истцу в аренду на 49 лет. Принадлежащее ей имущество подлежит изъятию для муниципальных нужд в соответствии с постановлением администрации г. Пензы от 7 мая 2018 года № 770/1 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях реконструкции водопровода в районе набережной р. Суры, на участке от ул. Славы до ул. Набережная р. Пензы в г. Пензе». 11 июля 2019 года из УМИ администрации г. Пензы истец получила проект соглашения о выкупной стоимости жилого дома и земельного участка. Соглашение между ответчиком и истцом о выкупной цене 15/100 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером Адрес и 15/100 долей земельного участка с кадастровым номером Адрес , расположенных по адресу: Адрес , не достигнуто, поскольку ФИО1 полагает, что размер возмещения за изымаемое имущество администрацией г. Пензы занижен. Просила суд взыскать с администрации г. Пензы в ее пользу денежную сумму в размере 511 800 рублей в качестве возмещения за 15/100 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу рыночную стоимость 15/100 долей права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Адрес в размере 145 780 рублей и рыночную стоимость 15/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес , в размере 319 188 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Семенова Н.Б., действующая на основании ордера, исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Пензы и третьего лица УМИ г. Пензы ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку полагала, что отчеты об оценке, предоставленные стороной ответчика являются достоверными и объективными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания допрошенного в судебном заседании эксперта, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относит изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд.

На основании ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений, в том числе, органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения (ст. 56.2 ЗК РФ).

В п. 3 ст. 56.3 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1), такое решение может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Согласно п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в том числе, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В силу ч. 1 ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся па данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст.ст. 279 – 282, 284 – 286 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности которое подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат 15/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (два жилых дома) с кадастровым номером 58:29:4005003:2342, общей площадью 144,6 кв.м., расположенное по адресу: Адрес , и 15/100 долей в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 58:29:4005003:2342, общей площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: Адрес .

Постановлением администрации г. Пензы от 7 мая 2018 года № 770/1 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях реконструкции водопровода в районе набережной р. Суры, на участке от ул. Славы до ул. Набережная р. Пензы в г. Пензе» спорные земельный участок и жилое помещение изъяты для муниципальных нужд.

Согласно п.4 раздела II проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд истцу ФИО1 была предложена денежная компенсация за 15/100 долей земельного участка из состава земель населенных пунктов, площадью 950 кв.м., с кадастровым номером 58:29:4005003:174 – 32 800 рублей, за 15/100 долей в праве собственности на жилой дом, площадью 144,6 кв.м., с кадастровым номером 58:29:4005003:2342 – 252 800 рублей.

Согласно отчетам об оценке ООО «АЛЬФА-ОЦЕНКА», предоставленным в материалы дела стороной ответчика, рыночная стоимость 15/100 долей в праве собственности на жилой дом ФИО1 составила 223 800 рублей, в том числе убытки в размере 29 000 рублей. Рыночная стоимость 15/100 долей в праве аренды земельного участка ФИО1 составила 22 800 рублей, в том числе убытки в размере 10 000 рублей.

Согласно отчету об оценке ООО «СУРА-СЕРВИС», предоставленному стороной истца, рыночная стоимость 15/100 долей в праве на два жилых дома, расположенных по адресу: Адрес , по состоянию на 7 августа 2019 года составила 450 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и сторонами не оспариваются.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определением Ленинского районного суда г. Пензы от 24 октября 2019 года, по ходатайству истца ФИО1, была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости 15/100 долей жилого дома и права на земельный участок, расположенных по адресу: Адрес . Производство судебной экспертизы поручено экспертам ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № 3265/2-2 от 13 декабря 2019 года рыночная стоимость 15/100 доли в праве аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес , по состоянию на момент исследования, составляет 145 780 рублей. Рыночная стоимость 15/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: Адрес , по состоянию на момент исследования, составляет 319 188 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России ФИО3 выводы экспертного заключения поддержал, пояснил, что при проведении экспертного исследования руководствовался справочником оценщика недвижимости ФИО4 за 2016 год, а не более поздним аналогичным справочником за 2018 год, поскольку последний содержит список городов, в котором г. Пенза отсутствует. Эксперт пояснил, что отчеты об оценке, которые ранее были представлены в материалы дела сторонами, им не исследовались, при проведении экспертного исследования в части оценки права аренды земельного участка им вводились корректировки, потому что аналогичные объекты на рынке недвижимости отсутствуют.

Суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться вышеназванным заключением судебной экспертизы, составленным экспертом ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным и не допускает неоднозначного толкования. Эксперт, составивший данное заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности.

Как следует из материалов дела, на основании чека-ордера от 20 сентября 2019 года ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 8 318 рублей, исходя из цены иска 511 800 рублей.

В судебном заседании исковые требования ФИО1 были уточнены, и цена иска составила 464 968 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что истцу необходимо было уплатить 7 850 рублей, излишне уплаченная госпошлина в размере 468 рублей в силу вышеуказанной нормы подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации г. Пензы о взыскании возмещения за изымаемые доли в праве на земельный участок и жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Пензы за счет казны муниципального образования «город Пенза» в пользу ФИО1 в счет возмещения за изымаемые 15/100 долей в праве аренды на земельный участок площадью 950 кв.м с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес , в размере 145 780 рублей, и за изымаемые 15/100 долей в праве собственности на жилой дом площадью 144,6 кв.м с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес , в размере 319 188 рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 468 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 20 сентября 2019 года.

Выдать ФИО1 справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2020 года.

Судья А.В. Лидин