дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Галенко Ю.С.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Касимова Р.Н.,

государственного обвинителя Владимировой О.В.,

потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного район-ного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении обвиняемого в со-вершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ:

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ста-тьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного дви-жения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 12 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя лич-ным техническим исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь задним ходом по подъездной дороге в районе 

<

адрес>, нарушил пункты 1.3; 1.5 абз.1; 8.12 абз.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции постановления Правительства РФ от 10.09.2016года № 904), то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обес-печению безопасности дорожного движения; при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешеходов Потерпевшая и ФИО, пе-ресекавших проезжую часть подъездной дороги к дому № по 

<

адрес>.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 повлекли по неосторожности причинение пешеходу Потерпевшая телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга средней сте-пени тяжести с локализацией контузиционных очагов в обеих лобных долях мозга, линей-ного перелома затылочной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку слева; раны затылочной области слева, которые согласно заключению врача – госу-дарственного судебно-медицинского эксперта ФИО № от дата причинили тяжкий вред её здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жиз-ни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (пункты 6; 6.1; 6.1.2 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, пос-кольку они с ФИО1 помирились, ей заглажен причиненный вред, никаких пре-тензий она к ФИО1 не имеет, помирились они добровольно, она простила Попо- ва А.Е.

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевшая и прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с его примирением с потерпевшей Потерпевшая, возмещением с его стороны потерпевшей вреда, причинен-ного преступлением, отсутствием со стороны потерпевшей к нему претензий. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Касимов Р.Н. также просил суд заяв-ленное потерпевшей Потерпевшая ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель Владимирова О.В. возражала против удовлетворения заявленного потерпевший ходатайства, ввиду отсутствия на то каких-либо оснований, сообщила о не достижении, в случае прекращения уголовного дела, целей уголовного на-казания и избежании ФИО1 справедливого наказания.

Суд, обсудив заявленное потерпевшей Потерпевшая ходатайство, выслушав мнения стороны защиты и обвинения, находит ходатайство потерпевшей о прекращении в отно-шении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон обоснованным и подлежа-щим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потер-певшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении прес-тупления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, помирился с потерпевший Потерпевшая, загладил в полном объеме причиненный потерпевшей вред, принес ей свои извинения и они с потер-певшей помирились.

Из ходатайства потерпевшей Потерпевшая, заявленного в судебном заседании и поданного ею письменного заявления, следует о ее добровольном желании прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, об отсутствии у нее претензий к ФИО1, возмещении ей ФИО1 в полном объеме причиненного преступлением вреда, а также о том, что подсудимым ФИО1 ей принесены изви-нения, она его простила и они с ним помирились.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уго-ловное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, пре-дусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и на основании статьи 76 УК РФ освободить ФИО1 от уго-ловной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в соверше-нии преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совер-шение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в соответствии со статьей 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступле-ния настоящего постановления в законную силу, в отношении ФИО1-евича оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, возв-ращенный законному владельцу ФИО1 – оставить в ведении последнего;

- оптический диск «Sony DVD-R 4.7 GB 120 MIN 1х-16х» с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от дата, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставро-польский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Кущ