Дело: 1-50/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года город Болгар, РТ 

Спасский районный суд Республики Татарстан, в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.С.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Гайсина Ф.Ф.,

защитника - адвоката Нурсафина Р.В. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Ржавец, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в сентябре 2023 года около 10 часов 00 минут, точное дата и время не установлены, ФИО1, находясь на берегу реки Волга, в 200 метрах Северо – Западнее от д. Ржавец Спасского 

<

адрес> Республики Татарстан, имеющим географические координаты: широта - 55.0000998, долгота - 49.1628618, осознавая, что растение конопля, является растением, содержащим наркотические средства, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, сорвал листья с кустов растения конопля, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растения конопля (растением рода Cannabis), содержащим наркотическое средство, которые он принёс в помещение веранды дома, расположенного по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес>, д. Ржавец, 

<

адрес>.

Вышеназванными действиями, в период с сентября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно приобрёл части растения конопля (растения рода Cannabis), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 8, 20 грамм.

В дальнейшем, в период с сентября 2023 года по 14 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью направленной на личное употребление хранил части вышеназванного растения, общей массой 8, 20 грамм на столе в помещении веранды дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут сотрудниками отдела МВД России по Спасскому 

<

адрес> в ходе производства обыска, проведённого в вышеназванном доме были изъяты части растения конопля (растения рода Cannabis), массой 8,20 грамм, которые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образуют значительный размер для растений содержащих наркотические средства. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. 

Из оглашённых в порядке статьи 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что в сентябре 2023 года около 10 часов 00 минут, в момент, когда она находился на берегу 

<

адрес>, на расстоянии 200 метров от д. Ржавец Спасского 

<

адрес> РТ, он сорвал несколько листьев с куста дикорастущей конопли для того чтобы в последующем выкурить их. В дальнейшем, он принёс данные листья к себе в дом, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Ржавец, 

<

адрес> положил их в коробку на край стола, расположенного в верандной комнате с той целью, чтобы их в дальнейшем высушить. О том, что он положил листья конопли на вышеназванный стол, он своей сожительнице Свидетель №4 не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ он решил выкурить вышеуказанные листья конопли и, достав их, измельчил данные высушенные листья, изготовив сигарету с данными листьями, выкурил её. После этого у него заболела голова, и он решил прекратить выкуривать коноплю, в связи с чем, остатки листьев он положил обратно в коробку.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые предъявили ему на ознакомление постановление суда о разрешении производства обыска в его жилище, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Ржавец, 

<

адрес>. При этом, сотрудники полиции спросили у него, имеются ли в его доме предметы, запрещённые в гражданском обороте, а именно огнестрельное оружие и боеприпасы либо наркотические средства. Увидев сотрудников полиции, он ответил им, что у него имеются листья дикорастущей конопли, которые он в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции. В дальнейшем, сотрудники полиции изъяли данные листья и упаковали в полиэтиленовый пакет, на прикреплённых бирках к которому он поставил свою подпись (л.д. 52-53).

Вышеназванные показания были подтверждены ФИО1 в судебном заседании. 

Суд, допросив подсудимого, исследовав протоколы допроса нижеуказанных лиц и материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в предъявленном обвинении, установленной.

Как следует из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудника полиции), данных в ходе предварительного расследования, из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут он совместно с его коллегами и двумя ранее приглашенными понятыми прибыл к месту жительства ФИО1, расположенному по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Ржавец, 

<

адрес>. В дальнейшем, ФИО1 было предъявлено постановление суда о разрешении проведения обыска в его жилище, и предложено добровольно выдать предметы, запрещённые в гражданском обороте, в том числе и имеющиеся у него на хранении наркотические средства. На это ФИО1 прошёл в помещение веранды дома и указал на стол, где в картонной коробке имелись листья зеленого цвета растительного происхождения, похожие на коноплю, а также сверток с измельченными листьями. По результатам обыска, вышеназванные предметы были изъяты ими и упакованы в соответствующие упаковки, после чего они были направлены для проведения соответствующего исследования (л.д.36-38). 

Оглашёнными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут он по приглашению сотрудников полиции совместно с Свидетель №1 участвовал в качестве понятого при обыске в 

<

адрес> д. Ржавец Болгар Спасского 

<

адрес> РТ, в котором проживал ФИО1 Перед производством обыска сотрудники полиции предъявили ФИО1 на ознакомление постановление суда о разрешении производства обыска в жилище, с которым последний ознакомился. При этом, перед проведением обыска, сотрудниками полиции ФИО1 было предложено выдать предметы, запрещённые в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства, на что последний ответил, что у него имеется вещество растительного происхождения, которое он хочет выдать добровольно. После, ФИО1, из веранды дома, выдал высушенное измельченное вещество зеленого цвета растительного происхождения, упакованное в прозрачный полимерный пакет, а также он выдал сухие листья, похожие на коноплю. В дальнейшем, по результатам обыска, вышеназванные предметы были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой, которую подписал он и все участвовавшие лица (л.д. 46-49).

Показания в целом аналогичные показаниям Свидетель №2 дала на стадии дознания и свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ (л.д.42-42).

Суд, выслушав подсудимого и исследовав протоколы допроса вышеназванных свидетелей, приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям, как самого подсудимого, так и свидетелей по делу не имеется, поскольку изложенные ими сведения в целом, объективно подтверждаются и согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в 

<

адрес> д. Ржавец Спасского 

<

адрес> РТ, с участием, в том числе и ФИО1, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты листья растительного происхождения и полимерный пакет с содержащимся в нём веществом зеленого цвета растительного происхождения (л.д. 11-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оперативным работником отдела МВД России по Спасскому 

<

адрес> с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный по берегу реки Волга в 200 метрах от д. Ржавец Спасского 

<

адрес> РТ, где, как следует из протокола данного следственного действия, ФИО1 указал на место приобретения им путем срывания кустов конопли, которые он в дальнейшем хранил в своём доме (л.д. 18-21). 

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что: 

- вещество растительного происхождения зеленого и коричневого цвета, представленное на исследование, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растений в высушенном виде, составляет 8,20 грамма;

- вещество растительного происхождения зеленого цвета, представленное на исследование, является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)». Масса наркотического средства в высушенном виде, составляет 1,69 грамма. 

В процессе взвешивания и исследования израсходовано 1,0 грамма объекта № и 0,10 грамма вещества объекта № (л.д. 28).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса высушенных частей растений, составляет 7, 80 грамма. (л.д. 69-71).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен полимерный сейф – пакет белого цвета с номером 81007444, с надписью «ОМВД России по Спасскому 

<

адрес> к закл. № от ДД.ММ.ГГГГ части растения конопля (высуш) 5,80 гр.», который постановлением дознавателя признан вещественным доказательствами по делу и приобщен в качестве таковых к материалам уголовного дела (л.д. 55-58).

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств. 

Оценивая приведённые выше показания подсудимого и свидетелей и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого, установлены не были. 

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого. 

Давая признательные показания в ходе предварительного следствия, подсудимый подробно излагал обстоятельства преступления (место, время, способ совершения преступления, объект преступного посягательства, место, цель приобретения и хранения наркотического средства и др.) в присутствии защитника, реальное участие которого в ходе предварительного расследования было обеспечено. Возможность оказания на подсудимого давления либо применения к нему недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом не установлено. Также суд принимает во внимание, что подсудимый до рассмотрения дела судом ни одному лицу, а также суду не заявлял о наличии жалоб на противозаконные и неправомерные действия сотрудников полиции.

Вышеприведённые показания в своей совокупности были также подтверждены подсудимым и при производстве с его участием следственных действий, направленных в силу статьи 73 УПК РФ на установление и закрепление в установленном законом порядке причастности ФИО1 в предъявленном ему по данному делу обвинении.

По вышеназванным обстоятельствам суд находит вину подсудимого в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части данного судебного акта, установленной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере.

Как установлено при рассмотрении данного уголовного дела и это не опровергнуто стороной защиты, растения, содержащие наркотические средства, были изъяты сотрудниками полиции у подсудимого при производстве по его месту жительства следственных действий, направленных непосредственно на отыскание у ФИО1 незаконно хранившихся наркотических средств, которые и были изъяты по результатам обыска. По данным основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований, дающих подсудимому возможность для освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к статье 228 УК РФ. 

В юридически значимый период у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учётом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у него психических заболеваний, выводов проведённой по делу судебной психиатрической экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При рассмотрении дела установлено, что на первоначальной стадии производства ФИО1 добровольно указал сотрудникам полиции с выходом на место, обстоятельства приобретения им растений содержащих наркотические средства, до этого не известные им. Кроме того, как установлено судом, ФИО1, перед производством обыска, добровольно выдал сотрудникам полиции, незаконно хранившиеся им растения, содержащие наркотические средства, послужившие основаниям для привлечения его к уголовной ответственности.

По данным основаниям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его поведения в быту, степени влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд, основываясь на принципах законности и справедливости считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь при исполнении им наказания в виде исправительных работ. 

Назначение ФИО1 более либо менее строгого вида наказания, чем исправительные работы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого. 

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется. 

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, суд оснований для применения по данному делу при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ, не находит.

Учитывая вышеперечисленные сведения, связанные с данными о личности подсудимого, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 в быту, а также после совершённого им деяния, суд приходит к убеждению о том, что в рассматриваемом случае ФИО1 не представляет повышенной опасности для общества.

По вышеназванным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно с применением положений статьи 73 УК РФ.

По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения к ФИО1 будет соответствовать общественной опасности совершённого им преступления и способу его совершения, а также исправлению подсудимого.

Как установлено из вышеназванного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении от наркомании не нуждается. По данным причинам, а также учитывая, что подсудимому назначается наказание не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений статьи 82.1 УК РФ. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ежемесячно. 

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

В силу части 5 статьи 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться в специализированный государственный орган для регистрации, согласно графику, установленному специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

части растения конопля, весом 5,80 гр., тампоны с образцами смывов с рук, вскрытые бумажные конверты, хранящиеся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Спасскому 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.С. Поляков

Копия верна:

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-50/2023 в Спасском районном суде Республики Татарстан.