Дело № 2-989/2025 12 сентября 2025 г. 

УИД 29RS0022-01-2025-001747-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В., 

при секретаре судебного заседания Суховой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу С.Т.В. на общую сумму 1 035 000 руб. 00 коп., а также исполнительский сбор. 05 июня 2024 г. Приморским районным судом г. Архангельска вынесено судебное решение, которым произведен выдел 

<

данные изъяты> доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству просит обратить взыскание на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть без своего участия, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Третье лицо ФИО3 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. 

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02 июля 2024 г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска 04 июня 2024 г., выданного по гражданскому делу № 2-174/2024 в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании задолженности в размере 1 035 000 руб.

Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 в суд явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования взыскателя в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

По данным Министерства транспорта Архангельской области самоходная техника за ФИО2 не зарегистрирована. По данным ГУ МЧС России по Архангельской области за ответчиком на праве собственности маломерных судов не зарегистрировано. 

Согласно данным УМВД России по Архангельской области за ответчиком на праве собственности транспортных средств не зарегистрировано.

Из справки о доходах ответчика за 2023 -2024 годах следует, что ответчик получал доход в ООО 

<

данные изъяты>.

Согласно сведений из ЕГРН за ФИО2 не значатся зарегистрированные объекты недвижимости.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 05 июня 2024 года из совместного имущества ФИО2 и П.Ю.Е. выделена 

<

данные изъяты> доля ФИО2 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение вступило в законную силу. 

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В процессе исполнения судебного решения установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности в полном объеме, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры к взысканию на день рассмотрения иска сумма задолженности по исполнительному производству значительно не изменяется, при этом у ответчика в собственности имеется земельный участок. 

Согласно ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Ответчиком не оспаривается наличие неисполненного денежного обязательства, ФИО3 как сособственник доли не выражала своего согласия на приобретение доли земельного участка в собственность. Кроме того, указанная возможность по реализации преимущественного права покупки доли должника по рыночной цене участником общей собственности не утрачивается. 

Привлеченная к участию в деле третье лицо– ФИО3 (собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) не выражала своего согласия ни на выдел доли в натуре, ни на приобретение доли земельного участка ответчика.

Со стороны ответчика доказательств наличия в собственности иного имущества, помимо, спорного земельного участка, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. 

Принимая во внимание, что в ходе исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика ФИО2 достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличие в собственности 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок, не изъятый из оборота и не относящийся к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, учитывая, что ответчику принадлежит только 1/2 доля земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания только на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 

При этом оснований для обращения взыскания на весь земельный участок суд не усматривает, так как это нарушает права иных собственников.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскании государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 (ИНН №) № долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях исполнения по исполнительному производству №-ИП. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

Председательствующий К.В. Корчуганова