Дело № 2-499/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Советск 

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.С.,

при секретаре Ремзиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене результата межевания, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учёте объекта недвижимости: названного выше участка; установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес> соответствии с указанными в межевом плане от 19.04.2015 координатами. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является членом садоводческого товарищества «Ржевское». В её пользовании с 2010 года находился земельный участок 

<

адрес>, ранее находившийся в пользовании её отца ФИО5, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, которому он был предоставлен постановлением главы г. Советска от 26.06.1997. В августе 2014 года она обратилась к председателю СНТ «Ржевское» с заявлением о выделении ей дополнительно земельных участков за 

<

адрес> площадью 413,5 кв.м. и 

<

адрес> площадью 376,7 кв.м., которые были заброшены и не обрабатывались с 1997 года. На участок 

<

адрес> ей была выдана членская книжка садовода, она оплатила членские взносы за период с 2011 по 2014 года. Ответчик ФИО2 является правообладателем земельного участка 

<

адрес>, входящего в состав земель 

<

адрес> В мае 2014 года он также обратился с заявлением о выделении в его пользование части земельного участка 

<

адрес>. Решениями общего собрания СНТ «Ржевское» от 09.12.2015 и от 15.02.2016 ей в пользование были предоставлены земельный участок 

<

адрес> и половина земельного участка 

<

адрес>, другая его половина – в пользование ответчика. Участок 

<

адрес> был разделён ею забором на две равные половины. В результате объединения ею участков был образован один участок площадью 1184,4 кв.м., в отношении которого она произвела межевание, оформленное межевым планом от 19.04.2015, и 18.06.2015 - кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №. В результате прокурорской проверки в действиях председателя СНТ «Ржевское» были установлены нарушения действующего законодательства при оформлении перехода ей в пользование земельных участков, в связи с чем, сведения о её земельном участке с кадастровым номером № были аннулированы. После устранения нарушений были вновь по её обращению проведены кадастровые работы и межевание образованного земельного участка, находящегося в её пользовании, в ходе которых было установлено, что ФИО2 также провёл кадастровые работы и межевание земельного участка, перед которыми самовольно демонтировав установленный ею забор. При этом, часть образованного земельного участка, которому присвоен кадастровый №, переданного в собственность ФИО2, налагается на часть земельного участка, образованного из земельных участков, переданный ей в пользование. При межевании одна из границ земельного участка с кадастровым номером № была сдвинута на 94 кв.м. от середины земельного участка № вглубь предоставленной ей части этого земельного участка. Соответственно, площадь земельного участка, переданного ей в собственность, которому присвоен кадастровый №, в результате неправомерных действий ответчика уменьшена на 94 кв.м. 

В последнее судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. О причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В ранее состоявшихся судебных заседаниях ФИО1 поддерживала свои исковые требования по основаниям, доводам и мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в члены СНТ «Ржевское» она была принята в 2012 году после смерти отца ФИО5, тогда же за ней был закреплён земельный участок 

<

адрес>. На общих собраниях членов СНТ «Ржевское» не участвовала. В августе 2014 года на её заявление председатель СНТ «Ржевское» выдал ей вторую членскую книжку садовода на весь земельный участок 

<

адрес> площадью 376,7 кв.м. С сентября 2014 года она стала пользоваться этим земельным участком. На то время ей стало известно о притязаниях ответчика в отношении части данного земельного участка. В октябре 2014 года ею был установлен забор на середине земельного участка №, отделив ровно половину этого участка, которая была передана ей в пользование. ФИО3 земельного участка была определена на местности председателем СНТ «Ржевское». Границы образуемого земельного участка по результатам его межевания она с правообладателями смежных земельных участков не согласовывала. Впоследствии ей был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м., образованный за счёт тех же земельных участков, однако меньшей площади земельного участка №, на которую она претендовала, а также дополнительных земель 

<

адрес> 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали и просили в удовлетворении её иска отказать. Свои возражения, представленные, в том числе, в письменном виде, в совокупности мотивировали тем, что ФИО4, являясь членом СНТ «Ржевское» и пользователем земельного участка № площадью 381,6 кв.м. В мае 2014 года он обратился к председателю СНТ «Ржевское» с заявлением о предоставлении в его пользование части смежного заброшенного земельного участка №, правообладателем которого является ФИО7, на что получил согласие в устной форме с предложением взять от ФИО7 заявление об отказе от прав в отношении этого земельного участка. В августе 2014 года сыновья истца заявили ФИО2 о своих правах в отношении земельного участка №. В этой связи ФИО2 неоднократно обращался к новому председателю СНТ «Ржевское» о проведении общего собрания СНТ «Ржевское» для принятия решения по спорному вопросу. 28.02.2015 правлением СНТ «Ржевское» принято решение об оставлении участка № за ФИО7, копия которого на требования ФИО2 была ему предоставления только 01.05.2015. О проведении общих собраний СНТ «Ржевское», на которых принимались иные решения в отношении земельного участка №, ФИО2 и иные члены СНТ «Ржевское» извещены не были, он уверен, что такие собрания не проводились. За это время ФИО1 осуществила кадастровые работы и межевание земельного участка площадью 1200 кв.м. в том числе за счёт большей части земельного участка №, установила забор на этом земельном участке, значительно сместив его от середины земельного участка № в сторону границы земельного участка ФИО2 №. В дальнейшем в связи с выявленными нарушениями законодательства в действиях председателя СНТ «Ржевское» земельный участок, образованный истцом, был снят с кадастрового учёта. На 11.02.2016 по его заказу были произведены кадастровые работы и межевание образуемого земельного участка за счёт земельного участка № и части земельного участка №, правообладателем которого является ФИО7 Образованный земельный участок площадью 604 кв.м. с кадастровым номером № впоследствии был передан ему в собственность. Данный участок не имеет пересечений границ с земельным участком №, который находился в пользовании у ФИО1, и с земельным участком площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленным ей в собственность. Следовательно, в результате установления границ земельного участка, который был передан ФИО2 в собственность, права истца ФИО1 не нарушены, тогда как правообладатель земельного участка № ФИО7 претензий к ответчику не имеет. 

Представитель привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Ржевское», в судебное заседание не явился. О причинах неявки в судебное заседание своего представителя третье лицо суд не известило, доказательств уважительности этих причин не представило и не ходатайствовало об отложении судебного заседания.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель третьего лица — председатель СНТ «Ржевское» ФИО6 поддержал исковые требования ФИО1, пояснив, что член СНТ «Ржевское» ФИО1 с заявлением о предоставлении ей в пользование земельных участков № и № обратилась 10.08.2014, тогда как заявление члена СНТ «Ржевское» ФИО2 о предоставлении части земельного участка № было ему — председателю СНТ, передано осенью 2014 года. В связи со спорной ситуацией было принято решение о предоставлении ФИО1 и ФИО2 по половине земельного участка №, на местности была середина земельного участка, по которой подлежала установлению граница, по которой ФИО1 установила ограждение. В дальнейшем ФИО2 сдвинул границу своей части земельного участка № в сторону земельного участка, приходящегося ФИО1

Проанализировав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд, находя исковые требования ФИО1 необоснованными, не находит оснований для их удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав может быть осуществлена путём восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения. 

Исходя из положений статьей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения. 

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

Процедура предоставления земельных участков ранее регламентировалась статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, процедура предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а для целей, не связанных со строительством – статьёй 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям до 01.03.2015 были определены положениями статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических объединениях граждан». 

Статьёй 14 названного выше Федерального закона в редакции, действующей на настоящее время и на момент возникновения спорных правоотношений по формированию границ земельного участка, предоставленного в собственность ответчика, предусмотрено, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй (пункт 1). Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пункт 2). Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В настоящее время порядок и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы главой V.I. Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрети земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределён данному члену указанного объединения. 

Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости, являющихся природными объектами, частью поверхности, заключается в формировании их границ посредством землеустройства (статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей с 01.03.2015 редакции, статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015).

В силу статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01.07.2017 Федеральный закон «О кадастровой деятельности», действующей в период возникновения спорных правоотношений и до 01.07.2017, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ зеельного участка и деления их на чисти (часть 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9). Данные положения согласуется с содержанием частей 8 и 10 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (с 01.07.2017 - «О кадастровой деятельности», в редакции, действующей в период спорных правоотношений, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (обладатели смежных земельных участков на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянного (бессрочного) пользования или аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. 

Из доказательств в материалах дела, в том числе заявлений правообладателей, правоустанавливающих документов, входящих в межевые планы документов, выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, кадастрового и реестрового дел на являющийся предметом настоящего судебного разбирательства спорный земельный участок с кадастровым номером № и предоставленный истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, иных значимых для разрешения настоящего спора документов, судом установлено следующее:

Решением исполнительного комитета Советского городского Совета народных депутатов Калининградской области от 06 сентября 1988 года № 177 образовано садоводческой товарищество «Ржевское» (ныне СНТ «Ржевское»), находящееся по адресу: 

<

адрес>, которому выделен земельный участок площадью 30 га. В качестве юридического лица СНТ «Ржевское» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 03.09.2010, как юридическое лицо, созданное до 01.07.2002, дата предыдущей регистрации — 25.02.1993, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.07.2018. 

Стороны ФИО1 и ФИО2, будучи членами СНТ «Ржевское», являлись правообладателями расположенных в пределах границ земель СНТ «Ржевское» земельных участков № декларативной площадью 583,9 кв.м. и № декларативной площадью 381,6 кв.м., что подтверждается членскими книжками, лицевыми карточками членов СНТ «Ржевское» справками СНТ «Ржевское» и представленными администрацией Советского городского округа Калининградской области списками участников СТ «Ржевское» на 01.11.2009.

В членской книжке на имя ФИО1 указано на то, что она выдана 20.05.2013, на членство в СНТ «Ржевское» с 07.12.2012, нахождение в её пользовании земельного участка № размером 0,05839 га, уплату членских взносов. Аналогичные сведения содержатся в лицевой карточке №.

В членской книжке на имя ФИО2 указано на то, что она выдана 24.07.1993, на членство в СНТ «Ржевское» с 1987 года, нахождение в его пользовании земельного участка площадью 361 кв.м., уплату членских взносов. В лицевой карточке № сведения о размере земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 уточнены, указанием — 0,03816 га. 

Членство истца и ответчика в СНТ «Ржевское», образованного в 1988 году, нахождение у них в пользовании указанных земельных участков в пределах границ земель названного садоводческого товарищества, не оспорено ими по отношению к друг другу, третьим лицом СНТ «Ржевское» и иными заинтересованными лицами, несмотря на отсутствие первичных документов о предоставлении сторонам земельных участков. 

30 августа 2005 года обозначенные земельные участки были временно поставлены на кадастровый учёт с присвоением кадастровых номеров № и №, с декларативной площадью 400 кв.м. (каждый из них), сняты с кадастрового учёта 19.11.2009. 

Местоположение границ данных земельных участков не было установлено в соответствии с требованиями законодательства.

Земельный участок №, находившийся в пользовании ФИО1 имел смежную северную границу с земельным участком №, находящимся в пользовании ФИО2, и с земельным участком №, имеющим восточную смежную границу с земельным участком №. 

По сведениям СНТ «Ржевское», содержащимся, в том числе, в списках участников СТ «Ржевское» на 01.11.2009, правообладателем земельного участка № площадью 0,03767 га (376,7 кв.м.) является ФИО7 

ФИО2 11 и 18 мая 2014 года обратился с заявлениями на имя председателя СНТ «Ржевское» по вопросу предоставлении ему в пользование части земельного участка № площадью 250 кв.м. (2,5 сотки) - 200 кв.м. ( 2 сотки) соответственно, указав на то, что он заброшен. 01 февраля 2015 года ФИО2 обратился с заявлением на имя председателя СНТ «Ржевское» о предоставлении ему документов, необходимых на приобретение в собственность бесплатно земельного участка № площадью 0,3816 га и части земельного участка № площадью 0,2500 га. 21 февраля 2015 года он же обратился с заявлением на имя председателя СНТ «Ржевское», датированным 16.02.2015, о предоставлении ему документов на приобретение в собственность бесплатно земельного участка № площадью 0,03816 га и земельного участка № площадью 0,03767. К заявлению ФИО2 от 16.02.2015 были приложены два заявления от имени ФИО7, датированные 11.02.2015 и 16.02.2015, в одном из которых указано на её отказ от занимаемого участка № в пользу ФИО2, во втором — на то, что ФИО7 оставляет право пользования земельным участком за собой в случае отрицательного решения по передаче этого земельного участка ФИО2 

Истец ФИО1 утверждает, и данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании председателем СНТ «Ржевское», что в августе 2014 года она обратилась к председателю СНТ «Ржевское» с заявление о предоставлении ей в пользование земельного участка № площадью 376,7 кв.м. Письменный экземпляр данного заявления ФИО1 суду не представлен. 

Осенью 2014 года ФИО1 отгородила часть земельного участка №, присоединив её к земельному участку №.

Председателем СНТ «Ржевское» выданы ФИО1 справки и выписки из журнала членов СНТ «Ржевское» от 08.02.2015 № и от 27.12.2015 №, согласно которых ФИО1 является членом СНТ «Ржевское» и за ней закреплён земельный участок № площадью 0,11857 га: № — 0,05839, № — 0,04135 и ? от № — 0,01884 (0,018835), а также справки от 19.06.2017 № о членстве ФИО1 в СНТ «Ржевское» и закреплении за ней земельных участков: № площадью 0,05839, № площадью 0,04135 и ? от № площадью 0,0186,7 кв.м.

ФИО1 была выдана вторая членская книжка садовода, датированная 10.08.2011 года (тогда как в члены СНТ «Ржевская» она была принята в 2012 году), в которой отражено о закреплении за ФИО1 земельного участка № площадью 376,7 кв.м. 

Кроме того, председателем СНТ «Ржевское» выданы ФИО2 две справки от 04.02.2015 №, по содержанию которых он является членом СНТ «Ржевское» и за ним закреплён земельный участок № площадью 0,03816 га, по второй справке — два земельных участка № и №, общей площадью 0,056995 га. 

Решение общего собрания членов СНТ «Ржевское» в порядке, установленном законом, и в соответствии с его исключительными полномочиями, предусмотренными статьёй 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» о предоставлении ФИО1, ФИО2 земельного участка № площадью 376,7 кв.м., части от данного земельного участка не принималось. 

Более того, правлением СНТ «Ржевское» было принято решение, оформленное протоколом № от 28.02.2015, об оставлении земельного участка № в пользовании ФИО7 

ФИО1 предоставила с иском не заверенные надлежащим образом ксерокопии документов: выписки из протокола собрания уполномоченных представителей членов «Ржевское» № от 09.12.2015, которым принято решение о закреплении за ФИО1 части земельного участка № площадью 0,01884 га и земельного участка № площадью 0,041135 га, и выписки из протокола очно-заочного собрания членов СНТ «Ржевское» № от 15.02.2016, которым принято решение о распределении ранее образованного земельного участков ФИО1 для объединения в один: № площадью 0,4135 га, № площадью 0,1867 га, № площадью 0,5839.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, являющийся членом СНТ «Ржевское» и членом правления данного садоводческого товарищества показал, что общее собрание СНТ «Ржевское» не принимало решений по вопросу распределения земельного участка №. Правлением СНТ «Ржевское» было принято решение в феврале 2015 года об оставлении земельного участка за ФИО7

При наличии сомнений в достоверности сведений, содержащихся в представленных истцом копиях названных выше выписок из протоколов собрания уполномоченных СНТ «Ржевское» и общего собрания членов СНТ «Ржевское», при оспаривании ответчиком факта их проведения, подлинники указанных документов, а также документы, связанные с созывом и проведением собрания СНТ «Ржевское», в лице его председателя не представлены, несмотря на истребование данных документов судом. 

Кроме того, из показаний названного свидетеля, а также свидетеля ФИО10, в пользовании которого находится земельный участок № СНТ «Ржевское», следует, что ФИО1 отгородила и присоединила к земельному участку, которым она пользовалась, большую часть земельного участка №, тогда как впоследствии ФИО2 установил ограждение визуально по середине этого земельного участка. 

11 февраля 2015 года ФИО1 обратилась в администрацию Советского городского округа с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка площадью 0,11857 га, находящегося в СНТ «Ржевское», для ведения садоводства. 

19 апреля 2015 года кадастровым инженером ООО «Землемер-Советск» по результатам кадастровых работ, проведённых по заказу ФИО1, был подготовлен межевой план образуемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; категория земель — земли населённых пунктов, вид разрешённого использования — для ведения садоводства, площадь земельного участка определена в размере 1200 кв.м. ФИО8 план, в который входит схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, содержит сведения об использовании при его составлении кадастровым инженером, в частности, кадастрового плана территории № ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области» на 13.11.2014. 

Из содержания межевого плана и выкупировки из проекта организации и застройки СНТ «Ржевское» усматривается, что земельный участок образован путём объединения земельного участка №, находящегося в пользовании ФИО1, а также земельного участка № и части земельного участка №. 

18 июня 2015 года земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №.

По заявлению администрации Советского городского округа Калининградской области от 28 июля 2015 года, в виду поступившей от прокурора г. Советска Калининградской области информации об установлении в действиях председателя СНТ «Ржевское» по распределению ФИО1 земельного участка нарушений законодательства, сведения о земельном участке с кадастровым номером № были 06.08.2015 исключены из государственного кадастра недвижимости. ФИО1 было отказано в предоставлении ей в собственность данного земельного участка, о чём она была извещена администрацией Советского городского округа письмом от 26.06.2015 №. 

ФИО2 10 июня 2015 года обратился в администрацию Советского городского округа Калининградской области с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка площадью 0,07583 га, расположенного в СНТ «Ржевское», участки № и №, для ведения садоводства. 

Постановлением администрации Советского городского округа Калининградской области от 03 февраля 2016 года № по результатам рассмотрения заявления ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка из земель населённых пунктов на кадастровом плане территории площадью 604 кв.м., с разрешённым использованием — ведение садоводства, местонахождением: 

<

адрес>. 

18 февраля 2016 года сведения о названном земельном участке площадью 604 кв.м., категория земель — земли населённых пунктов, разрешённое и использование — ведение садоводства, расположенного по вышеуказанному адресу, были внесены в государственный кадастр недвижимости и ему был присвоен кадастровый №.

Постановлением администрации Советского городского округа Калининградской области от 24 февраля 2016 года № 186 земельный участок с кадастровым номером № площадью 604 кв.м. предоставлен бесплатно в собственность ФИО2 Государственная регистрация права собственности ФИО2 на данный земельный участок произведена 15 марта 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 27.07.2018. 

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадстр недвижимости на основании землеустроительного дела — межевого плана, выполненного кадастровым инженером 

<

данные изъяты> по результатам кадастровых работ по межеванию образуемого земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, проведённых по заказу ФИО2 ФИО8 план, в который входит схема расположения земельных участков на кадастровом плане территорий, содержит сведения об использовании при его составлении кадастровым инженером, в частности, кадастрового плана территории № ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области» на 29.10.2015. 

Согласно содержания межевого плана и выкупировки из проекта организации и застройки СНТ «Ржевское», земельный участок с кадастровым номером № образован путём объединения земельного участка №, находящегося в пользовании ФИО2, и части земельного участка №. 

Исходя из показаний свидетеля ФИО12, являющегося геодезистом и помощником кадастрового инженера 

<

данные изъяты>, и свидетеля ФИО11 - кадастрового инженера 

<

данные изъяты> следует, что местоположение границ образуемых земельных участков, находящихся на территории земель СНТ «Ржевское», которым при постановке на кадастровый учёт присвоены кадастровые номера № и №, было определено в соответствии с действующим законодательством методом спутниковых геодезических измерений (определений) координат характерных точек границ земельных участков по ландшафтным объектам (природным объектам искусственного происхождения), в частности, ограждениям, определяющим эти точки, в совокупности со сведениями, представленными заказчиками и содержащимися и справочной информации СНТ «Ржевское». Местоположение границ земельных участков с правообладателями смежных земельных участков не осуществлялось, поскольку в данном случае выполнялись кадастровые работы в связи с образованием земельных участков, сведения о смежных с ними земельных участках не были внесены в государственный кадастр недвижимости. 

Свидетель ФИО12 также показал, что по схемам расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеется наложение их смежных восточно-западных границ соответственно, тогда как на публичной кадастровой карте наложения границ отсутствуют. Наложений смежных северо-южных соответственно границ этих участков не имелось. При повторном межевании земельного участка, образуемого в целях предоставления в собственность ФИО1, было исключено наложение смежных границ этого земельного участка и образованного земельного участка с кадастровым номером №, видимо, за счет площади земельного участка №. 

22 ноября 2017 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование — ведение садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 27.07.2018. 

Названный земельный участок предоставлен бесплатно ФИО1 в собственность на основании постановления администрации Советского городского округа Калининградской области от 08 ноября 2017 года №. 

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № и местоположения его границ внесены в государственный кадастр недвижимости 13 октября 2017 года по заявлению ФИО1 от 09.10.2017 на основании межевого плана, подготовленного 08.10.2017 в результате выполнения кадастровым инженером 

<

данные изъяты> по заказу администрации муниципального образования «Советский городской округ» кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель СНТ «Ржевское». 

Оценив изложенные выше обстоятельства, установленные в результате оценки доказательств в их совокупности, исходя из приведённых выше норм закона, суд, приходит к выводу, что не был в полной мере соблюдён установленный законом порядок распределения земельного участка №, входящего в территорию СНТ «Ржевское», между членами данного садоводческого товарищества при выделении частей этого земельного участка ФИО1 и ФИО2, за счёт которых, в том числе, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Однако данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения предъявленных ФИО1 исковых требований. 

Исходя из статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их правовом единстве судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав заинтересованных лиц. 

Таким образом, смыслом судебной защиты и её процедуры является не только оценка соответствия закону тех или иных действий сторон, а прежде всего защита нарушенных или оспоренных прав заинтересованных лиц, обратившихся за такой защитой. 

При этом, избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Основанием для удовлетворения требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика является во всяком случае нарушение материальных прав истца вследствие неверного определения координат общей границы, а не сам по себе факт наличия формальных нарушений при осуществлении процедур землеустройства и формирования границ земельного участка. 

Итцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения её прав в результате межевания образуемого земельного участка, переданного в собственность ответчика. 

Суд считает установленным, исходя из доказательств в материалах дела и показаний свидетелей, что при образовании спорного земельного участка с кадастровым номером № и формировании его границ истец ФИО1 не имела субъективных прав (права собственности, иного вещного права) на земельный участок № либо иной земельных участок, за счёт площади которых был образован спорный земельный участок. Она являлась правообладателем земельного участка №, который не был поставлен на кадастровый учёт, его границы, как и границы земельного участка №, в установленном законом порядке определены не были, площадь установлена условно (декларативно). 

При этом на земельный участок № в границах его фактического пользования смежная с ним южная граница спорного земельного участка с кадастровым номером № наложений не имеет, как и не имеют наложения смежных границ спорный земельный участок с кадостровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, образованный по инициативе истца, предоставленный ей в собственность. 

Кроме того, суд при разрешении настоящего спора учитывает и тот факт, что земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный ФИО1 в собственность, соответствует предельным максимальным (1200 кв.м.) нормам для земельных участков указанного разрешённого использования, предоставляемых в собственность граждан, установленным статьёй 17 Закона Калининградской области № 105 от 21.12.2006 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений об этом земельном участке из государственного кадастра недвижимости, суд не усматривает и оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установления местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку смежные границы данных земельных участков определены при осуществлении кадастровых работ в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установлении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес> в соответствии с указанными в межевом плане от 19 апреля 2015 года координатами. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 08 октября 2018 года.

Судья Зайцева Е.С.