ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения 

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-2933/2017 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Т.В. Канзычаковой 

при секретаре О.А. Кузьминых,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО10 о признании уведомления об отказе в учете изменении объекта недвижимости незаконным, обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО11 о признании уведомления об отказе в учете изменении объекта недвижимости незаконным, обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец и представитель истца дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ час., надлежащим образом извещены о времени и месте судебных заседаний, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Представители ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, будучи дважды извещены о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились без уважительной причины, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере ФИО12., что подтверждается чек-ордером ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь абз. 6 ст. 222, ст. 93, ст. 223–225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО13 к ФИО14 о признании уведомления об отказе в учете изменении объекта недвижимости незаконным, обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости, оставить без рассмотрения. 

Возвратить ФИО1 ФИО16 государственную пошлину в сумме ФИО15, оплаченную при подаче искового заявления по чек-ордеру ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству настоящее определение может быть отменено судьей, если стороны, не явившиеся в судебное заседание, предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Т.В. Канзычакова