№2-1627/17 

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского СВ.,

при секретаре: Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется вернуть денежную сумму в размере 700 000 рублей. За проданное транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, государственный номер № до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, данная сумма не возвращена. На телефонные звонки ответчик не отвечает. На основании изложенного, ссылаясь на ст.807-81 1 ГК РФ, просит суд, взыскать с ответчика сумму долга в размере 700 000 рублей, пеню за нарушение сроков платежа в размере 16 566,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО4 покинула зал судебного заседания, сославшись на нежелание принимать участие в нем участие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была составлена расписка о получении от ФИО1 транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, для последующей реализации. Указанное транспортное средство было реализовано за сумму 700 000 рублей, данные денежные средства ФИО2 обязался вернуть ФИО1 в полном размере до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени данная сумма не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 послана претензия о возврате денежной суммы полученной за проданное транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о применении к возникшим правоотношениям по возврату денежных средств правовых норм регулирующих обязательства, возникшие вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Анализирую представленную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения предусмотренные ст. 971-978 ГК РФ, возникающие при заключении договора поручения.

Из указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 реализовал вверенное ему автотранспортное средство Toyota Land Cruiser Prado за 700 000 рублей и указанную сумму обязуется вернуть ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком либо его представителем не предоставлено суду доказательств возврата денежной сумму за проданное автотранспортное средство, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Проверив расчет процентов предоставленный стороной истца, суд находит его математически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 566,67 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, проценты в размере 16 566,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока. 

Председательствующий