Дело №2-2045/2019, УИД № 24RS0046-01-2019-000920-72

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Головиной К.О.

представителя ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» - ФИО7

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО3 сумму необходимую для устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №СВ1/2-128 в размере 5 097,44 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта проводившего досудебную экспертизу в размере 15 000 руб., юридических услуг в размере 15 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., штраф в размере 240 руб.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 в лице законного представителя – матери ФИО3 сумму необходимую для устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №СВ1/2-128 в размере 29 310,28 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 380 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 380 руб.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО2 в лице законного представителя – матери ФИО3 сумму необходимую для устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №СВ1/2-128 в размере 29 310,28 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 380 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 380 руб.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, доверила представлять свои интересы представителю ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), который в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» - ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197) в судебном заседании не возражала против взыскания судебных расходов по оплате судебной экспертизы с ответчика, подтвердив факт ее не оплаты до настоящего времени.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО10, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО «ПСК Регион», ООО «СЛМ Монтаж», ООО «КБС-Ремстрой», ООО «Дверной Арсенал», ООО «Реконструкция», ООО «Корпорация Сибирь-Монтаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Неявка участников процесса не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявление ООО «Прогресс» о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При этом вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).

В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение в присутствии представителей сторон, решение суда не вступило в законную силу.

При этом при исследовании материалов дела, а также пояснений сторон, судом разрешался вопрос в части взыскания судебных расходов по оплате услуг эксперта по заявлению ООО «Прогресс», который в резолютивной части данного решения суд не разрешил.

Однако, как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось представителем ответчика, на основании определения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительная-техническая экспертиза, выполнение которой поручено ООО «Прогресс», а расходы за проведение экспертизы возложены на АО «Фирма «Культбытстрой» (л.д. 122-123).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено в суд с исполненным определением суда о назначении судебной экспертизы. Представлено экспертное заключение (л.д. 145-179).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Прогресс» - ФИО9 в адрес суда направлено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг по судебной экспертизе, мотивированное тем, что до настоящего времени ответчик не произвел оплату за проведенную экспертизу (л.д. 180-180а).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Проргресс» стоимость судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять дополнительное решение по исковому ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя следующего содержания: 

«Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ООО «Прогресс» судебные расходы на оплату услуг эксперта, проводившего судебную строительно-техническую экспертизу в размере 35 000 рублей».

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: Н.М. Разумных