УИД 93RS0006-01-2025-007520-66

Дело № 2-427/2026 (2-5495/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Мариуполь

Донецкой Народной Республики

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Кенжегариной Д.М.,

при секретаре судебного заседания Власенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав свои требования следующим. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в виде ? доли в праве собственности. Сособственники ФИО3 и ФИО4 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, право собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано. В свидетельстве о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ государственными органами была допущена техническая ошибка в фамилии сособственников, истцов по делу, вместо фамилии ФИО5 указана – ФИО5. Указанную ошибку невозможно устранить в досудебном порядке ввиду того, что орган, выдавший правоустанавливающий документ, не осуществляет свою деятельность на территории города Мариуполя. Истцы в спорной квартире зарегистрированы и проживают с 1993 года, открыто и добросовестно владеют ею, несут бремя содержания, оплачивают коммунальные услуги, осуществляют текущие ремонтные работы, не допускают бесхозности, но в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности, не имеют возможности в полном объеме владеть и распоряжаться вышеуказанным имущество, в том числе поставить на кадастровый учет, согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Право собственности никем не оспаривается, каких-либо действий со стороны третьих лиц по истребованию не предпринималось и не предпринимается. На основании изложенного просят установить факт принадлежности ФИО1 и ФИО2 свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,6 кв.м.; признать право собственности по ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за ФИО1 и ФИО2

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания предоставили заявления, в которых просили дело рассмотреть без их участия, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с со ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В силу указанных норм, принадлежность документа устанавливается в судебном порядке, если ошибка не может быть исправлена органами, выдавшими документ.

В силу требований статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. От 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся: земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства; подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество; жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если есть границы таких размещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, документирована паспортом гражданина Российской Федерации № № выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в девичестве имела фамилию ФИО12, после заключения брака сменила на «ФИО5».

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> УССР, документирован паспортом гражданина Российской Федерации № № выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на гражданина ФИО2, его фамилия указана как «ФИО5», в графе родителей приведены ФИО8 и ФИО1 (соистец по делу).

Истцам на праве частичной собственности принадлежит 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира приватизирована согласно Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и передана на праве собственности ФИО3 и членам ее семьи ФИО4, ФИО1, ФИО2, что подтверждается свидетельство на право собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного Государственным предприятием по ремонту и эксплуатации жилфонда «Жилищник».

В отношении объекта ДД.ММ.ГГГГ КПП «Городское бюро технической инвентаризации – Мариупольская недвижимость» разработана техническая документация, в графе заказчиков, с указанием долей в праве собственности, приведены: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2.

Согласно свидетельствам о смерти серии № №, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, по запросу суда Филиалом ППК «Роскадастр» по ДНР представлена выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности на спорное имущество не зарегистрировано, при этом объект поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №. Дополнительно Филиалом было сообщено об отсутствии правоустанавливающей документации на объект.

В судебном заседании нашло свое подтверждение наличие технической ошибки, допущенной работником Государственным предприятием по ремонту и эксплуатации жилфонда «Жилищник» при изготовлении свидетельства на право собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в указании фамилии сособственников, вместо верного указания «ФИО5» ошибочно указано «ФИО5».

В настоящее время надлежащим образом исправить допущенные исправления во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с тем, что предприятие, выдавшее свидетельство на право собственности, отсутствует.

Указанная ошибка препятствует истцам надлежащим образом оформить право собственности посредством государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №, истцам ФИО1 и ФИО2, а также установлены обстоятельства приобретения истцами права собственности на спорное имущество – ? долю квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в достоверности которых суд не нашёл оснований усомниться.

Согласно положениям ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На основании изложенного, выяснив полно, всесторонне и объективно все обстоятельства дела, оценив по своему внутреннему убеждению предоставленные доказательства с точки зрения их относительности, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> УССР, паспорт гражданина Российской Федерации № № выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Государственным предприятием по ремонту и эксплуатации жилфонда «Жилищник» в отношении квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, право собственности на недвижимое имущество – ? долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> УССР, паспорт гражданина Российской Федерации № № выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, право собственности на недвижимое имущество – ? долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья /подпись/ Д.М. Кенжегарина

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Копия верна:

Судья Д.М. Кенжегарина