Дело № 1-1-220/19 64RS0042-01-2019-001394-93

Приговор

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области Степанова С.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Свиридовой Е.Н., представившей удостоверение № 2003 и ордер № 44 от 11 марта 2019 года, 

а также потерпевшего К. П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Он же совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

2 июля 2018 года, в вечернее время, не позднее 20 часов 30 минут, ФИО2 находился по адресу

<

адрес>, где у чего возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю К. П.А. 

2 июля 2018 года в примерный период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, подошел к магазину «Мясно-Яр», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял защитные жалюзи на пластиковом окне, расположенном с правой стороны от центрального входа в указанный магазин, после чего открыл данное окно, находящееся в режиме проветривания, с откидного на поворотный механизм, и незаконно проник к помещение вышеуказанного магазина, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю К. П.А.:

- 6 упаковок жевательных конфет «Фрутелла ассорти», стоимостью 28 рублей 40 копеек за каждую упаковку, общей стоимостью 170 рублей 40 копеек;

- шоколадную конфету «Марс», стоимостью 25 рублей 50 копеек;

- две жестяные банки тушенки «Свинина ГОСТ», стоимостью 77 рублей 50 копеек за каждую банку, общей стоимостью 155 рублей;

- три жестяные банки консервы «Паштет шпротный», стоимостью 16 рублей закаждую банку, обшей стоимостью 48 рублей;

- жестяную банку консервы «Шпроты в масле из кильки», стоимостью 14 рублей;

- жестяную банку консервы «Сельдь в масле», стоимостью 36 рублей;

- два пластиковых стакана лапши быстрого приготовления «Широкий Карамыш. Шустрый повар с курицей», стоимостью 15 рублей 50 копеек каждый стакан, на общую сумму 31 рубль. 

Кроме того, находясь в помещении указанного магазина, в указанный период времени, ФИО2 взял из кассы, и тем самым тайно похитил, принадлежащие индивидуальному предпринимателю К. П.А. деньги в сумме 20 000 рублей.

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю К. П.А., причинив последнему ущерб на общую сумму 20 499 рублей 90 копеек, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершении преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению,

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

3 июля 2018 года примерно в 01 час 00 минут, ФИО2, находясь в кафе, расположенном по адресу: 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, начал списываться по телефону сотовой связи через мессенджер «Телеграмм» с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в сети «Интернет», по поводу приобретения наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство ТМСР-2201- производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. 

3 июля 2018 года примерно после 05 часов 00 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, и не желая отказываться от его осуществления, следуя указаниям, полученным в сообщении мессенджера «Телеграмм» от неустановленного следствием лица, зарегистрированного в сети «Интернет», находясь около 

<

адрес>» в тайнике - внутри водосточной трубы, расположенной за зеленой оградкой, со стороны торца, за левым углом кирпичного забора указанного дома, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство ТМСР-2201- производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,57 грамма, что является крупным размером, которые стал незаконно хранить при себе примерно до 12 часов 15 минут 3 июля 2018 года, до момента изъятия данных наркотических средств сотрудниками полиции, успев частью наркотического средства - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP -производное наркотического средства N-метилэфедрон, неустановленной массой, распорядиться по своему усмотрению, употребив его лично.

3 июля 2018 года примерно в 6 часов 50 минут ФИО2, находясь напротив кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея при себе незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,89 грамма, что является значительным размерам, и наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство ТМСР-2201- производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,57 грамма, что является крупным размером, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание ОУР MУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: 

<

адрес>.

В этот же день, то есть 3 июля 2018 года, в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 20 минут, в помещении ОУР МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведенного сотрудниками полиции личного досмотра у ФИО2 в кошельке, принадлежащем ему, было обнаружено и изъято наркотическое средство -смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,89 грамма, содержащееся в фрагменте полимерного пакетика, и наркотическое средство - смесь, а состав которой входит наркотическое средство ТМСР-2201- производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,57 грамма, содержащееся в фрагменте полимерного пакетика.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства -смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,89 грамма, незаконно приобретенного и хранимого ФИО2, относится к значительному размеру; размер наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство ТМСР-2201- производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой 0,57 грамма, незаконно приобретенного и хранимого ФИО2, относится к крупному размеру.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя не признал полностью и пояснил, что 2 июля 2018 годавечером кражу из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> он не совершал. Признавая вину на предварительном следствии о совершении кражи, он оговорил себя. В начале судебного заседания пояснил, что деньги, изъятые у него при досмотре, он заработал в г.Москве. Затем изменив показания, пояснил, что кошелек и деньги ему не принадлежат.

По ч. 2 ст. 228 УК РФ пояснил, что наркотические средства он не приобретал и не хранил. Изъятый телефон принадлежит ему, но кто с его телефона заказывал наркотические средства, он не знает. Давая признательные показания на следствии, на него сотрудниками полиции оказывалось психологическое давление. Защитник при допросах фактически не присутствовал. Кошелек, из которого изъято наркотическое средство, ему не принадлежит. Акт его досмотра проведен в нарушении УПК РФ, так как присутствовала женщина- врач скорой медицинской помощи.

Из оглашенных показаний ФИО2 на предварительном следствии следует, что 2 июля 2018 года в вечернее время решил совершить кражу из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что ночью в этом магазине всегда открыто окно. С целью кражи примерно в период с 20 часов 30 минут до 21 часа он подошел к указанному магазину, поднял металлические жалюзи, прикрывающие окно магазина со стороны улицу, открыл пластиковое окно с откидного на поворотный механизм и через окно проник в магазин, где похитил из кассы деньги 20 000 рублей, со стеллажей – продукты питания, перечень и стоимость похищенного не оспаривает. Все похищенное сложил в пакет и через дверь, открыв ее изнутри, вышел из магазина, часть продуктов употребил, часть денег потратил, часть продуктов употребил, что-то выронил. Примерно в 6 часов 50 минут 3 июля 2018 года его задержали сотрудники полиции и доставили в отделение, где в кошельке у него были обнаружены деньги в сумме 17200 рублей, которые изъяты. По факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств ФИО2 пояснил, что 3 июля 2018 года примерно в час ночи, после совершения кражи из магазина, он решил приобрести через Интернет-магазин «

<

данные изъяты>» наркотические средства. Пользователь с ником «

<

данные изъяты>» предоставил ему реквизиты для оплаты, на которые он через киви-кошелек оплатил 2400 рублей из тех денег, которые похитил в магазине после чего получил сообщение о месте нахождения закладки. Закладка состояла из двух пакетиков, в одном из которых была «соль», в другом было темное комкообразное вещество в виде бонуса – «тв». Часть «соль» он употребил, остатки и второй пакетик положил к себе в кошелек, а когда утром его задержали сотрудники полиции, обнаружили и изъяли у него наркотическое средство. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К. П.А. пояснил, что в ноябре 2016 года он открыл магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где занимался продажей продуктов питания. 3 июля 2018 года ему позвонила продавец Т. Т.Э. и сообщила о краже денег с проникновением в магазин через окно, которое она на ночь оставила в режиме проветривания. Он приехал в магазин, обнаружил хищение и вызвал сотрудников полиции. Позднее он провел ревизию и было установлено хищение следующих ценностей: 

- 6 упаковок жевательных конфет «Фрутелла ассорти», стоимостью 28 рублей 40 копеек за каждую упаковку, общей стоимостью 170 рублей 40 копеек;

- шоколадную конфету «Марс», стоимостью 25 рублей 50 копеек;

- две жестяные банки тушенки «Свинина ГОСТ», стоимостью 77 рублей 50 копеек за каждую банку, общей стоимостью 155 рублей;

- три жестяные банки консервы «Паштет шпротный», стоимостью 16 рублей закаждую банку, обшей стоимостью 48 рублей;

- жестяную банку консервы «Шпроты в масле из кильки», стоимостью 14 рублей;

- жестяную банку консервы «Сельдь в масле», стоимостью 36 рублей;

- два пластиковых стакана лапши быстрого приготовления «Широкий Карамыш. Шустрый повар с курицей» стоимостью 15 рублей 50 копеек каждый стакан, на общую сумму 31 рубль.

А также из кассы были похищены деньги в сумме 20 000 рублей, а всего имущества на сумму 20499 рублей 90 копеек.

Из показаний свидетеля Т. Т.Э. следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», 2 июля 2018 года в 18 часов она перед закрытием магазина пересчитала деньги в кассе – их было 20 000 рублей купюрами и 500 рублей монетами. Окно в магазине, уходя домой, она оставила в режиме проветривания, центральную дверь закрыла изнутри на ключ, а сама вышла через служебный вход. Утром следующего дня, придя на работу, она обнаружила, что центральная дверь и пластиковое окно открыты, а из кассы пропали деньги купюрами в сумме 20 000 рублей. О краже она сообщила К. П.А., который приехал в магазин и вызвал полицию, а затем в ходе ревизии был выявлен факт хищения продуктов питания.

Из показаний свидетеля П. И.О. следует, что он является сотрудником полиции и 3 июля 2018 года в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 20 минут в здании ОУР МУ МВД РФ «Энгельсское» по адресу: 

<

адрес>, производил личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего были обнаружен кошелек с денежными средствами в сумме 17245 рублей, два полимерных пакета с наркотическими веществами. В одном полимерном пакете находилось вещество растительного происхождения темного цвета, а в другом полимерном пакете находилось вещество светлого цвета. ФИО2 пытался воспрепятствовать изъятию кошелька с содержимым. Кошелек с деньгами был изъят и опечатан. Врач скорой медицинской помощи при досмотре ФИО2 не присутствовала. Давления на ФИО2 ни кем не оказывалось.

Свидетель К. Р.А. дал аналогичные показания об обстоятельствах личного досмотра ФИО2 3 июля 2018 года, пояснив, что в период с 12 часов 15 минут до 13 часов 20 минут на добровольной основе был досмотрен ФИО2, который перед началом досмотра пояснил, что запрещенных предметов при себе не имеет. Последний пытался воспрепятствовать проведению досмотра, уничтожить обнаруженные денежные купюры, однако его действия были пресечены П. И.О. ФИО1 говорил не трогать фотографию ребенка, находящуюся в кошельке, вырывался, пытался вырвать кошелек. В ходе досмотра ФИО2 в отделении его кошелька за фотографией ребенка было обнаружено и изъято два полимерных пакета с веществами, данные полимерные пакеты были изъяты и упакованы. Врач скорой медицинской помощи при досмотре ФИО2 не присутствовала. Давления на ФИО2 ни кем не оказывалось.

Из показаний свидетеля Ч. С.А. следует, что 3 июля 2018 года примерно в обеденное время сотрудниками полиции был приглашен вместе со вторым мужчиной для проведения личного досмотра и вещей ФИО2 В кабинете находились сотрудники полиции, ФИО2 Разъяснили права, затем сотрудник полиции спросил у ФИО2 имеет ли он при себе наркотические средства, психотропные вещества, денежные средства и иные предметы запрещенные в свободном гражданском обороте. ФИО2 пояснил, что запрещенных предметов при себе не имеет. У ФИО2 в пакете находилось полотенце, зарядное устройство, сотовый телефон, кошелек, сумка с документами, зажигалки, пачка с сигаретами. После чего ФИО2 кричал, чтобы не трогали кошелек, подбежал к столу, выхватил кошелек, стал его открывать и доставать оттуда какие-то предметы, пытался их съесть, но был остановлен сотрудниками полиции. ФИО2 сопротивлялся, оскорблял сотрудников полиции, поэтому на него надели наручники. В кошельке было обнаружено и изъято два пакета с веществами, денежные купюры общей суммой около 17000 рублей. ФИО2 начал рвать, есть и мять денежные купюры. С актом все участвующие лица ознакомились, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. После чего в данном акте расписались все участвовавшие лица, в том числе ФИО2

Свидетель В. О.Е. пояснила, что 3 июля 2018 года она с водителем Ч. С.А. выезжала по адресу 

<

адрес> ФИО2 Осмотрев последнего, в оказании медицинской помощи и госпитализации он не нуждался. После чего ФИО2 начал оскорблять сотрудников полиции, вести себя агрессивно, вырывался, поэтому сотрудники полиции попросили выйти из кабинета в коридор. Через несколько минут в данный кабинет вошли двое мужчин, один из них Ч. С.А. Позже она узнала, что они были понятыми. Поскольку кроме осмотра ФИО2, водитель Ч. С.А. участвовал еще и понятым, что она указала время вызова, включая осмотр и участие ФИО3 при досмотре ФИО2. При досмотре ФИО2 она не присутствовала.

Письменными доказательствами виновность ФИО2 в совершении тайного хищения имущества К. П.А. являются: 

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где присутствующий при осмотре К. П.А. пояснил, что в период времени с 02.07.2018 года с 18 часов по 03.07.2018 года 08 часов 30 минут, из указанного магазина пропали деньги из кассы в сумме 20000 рублей, а также продукты питания (том 1 л.д. 6-8),

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности около насосной станции «

<

данные изъяты>» около 

<

адрес>, в трубе около трубопровода, было обнаружено и изъято 1 банка металлическая «Свинина тушенка», упаковка лапши быстрого приготовления, консервная банка «Сельдью, два банки «шпрот паштет», батончик «Марс» (том 1 л.д. 55),

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: шоколадная конфета «Марс», жестяная банки тушенки «Свинина ГОСТ», две жестяные банки консервы «Паштет шпротный» жестяная балка консервы «Сельдь в масле», один пластиковый стакан лапши быстрого приготовления «Широкий Карамыш. Шустрый повар с курицей», принадлежащие К. П.А. (том 1 л.д. 72-80),

- акт личного досмотра и досмотра от 3 июля 2018 года, в ходе которого в служебном кабинете № 13 ОУР МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, в присутствии двух граждан оперуполномоченный ОНК МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области И.О. П., произвел личный досмотр и досмотр вещей ФИО2, у которого были обнаружены и изъяты: денежные средства, похищенные в магазине «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 115-120), которые осмотрены (том 2 л.д. 93-120),

- квитанция о сдаче денежных средств в сумме 17200 рублей в бухгалтерию МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (том 1 л.д. 173),

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где присутствующая при осмотре Т. Э.Р. пояснила, что в период времени с 02.07.2018 года с 18 часов 10 минут по 03.07.201 В года 08 часов 40 минут, неустановленное лицо похитило имущество, принадлежащее К. П.А. (том 2 л.д. 200-208),

- заявление К. П.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 02.07.2018 года 18 часов 00 минут по 03.07.2018 года 09 часов 00 минут проникло в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> совершило хищение товара и денежных средств (том 1 л.д. 5),

- акт ревизии от 03.07.1018 года, в котором отражена недостача товара в сумме 20499 рублей 90 копеек (том 1 л.д. 90),

- копия расходной накладной № УТМТН023722 от 21.06.2018 года, в которой отражена стоимость одного пластикового стакана лапши быстрого приготовления «Широкий Карамыш, Шустрый повар с курицей», а именно - 15 рублей 50 копеек, а также стоимость одной упаковки жевательных конфет «Фрутелла ассорти», а именно -28 рублей 40 копеек(том 1 л.д. 92,93),

- копия реализации товаров № ЦБ-734 от 27.04.2018 года, в которой отражена стоимость шоколадной конфеты «Марс», а именно - 25 рублей 50 копеек (том 1 л.д. 94),

- копия накладной № 000ООО02447 от 28.04.2018 года, в которой отражена стоимость одной жестяной банки тушенки «Свинина ГОСТ» а именно – 77 рублей 50 копеек (том 1 л.д. 95),

- копия накладной от 23.03.2018 года, в которой отражена стоимость одной жестяной банки консервы «Паштет шпротный», а именно - 16 рублей (том 1 л.д. 96)

- копия накладной № 00000001736 от 22.03.2018 года, в которой отражена стоимость одной жестяной банки консервы «Шпроты в масле из кильки», а именно – 34 рубля, (том 1 л.д. 97),

копия накладной № 00000003125 от 30.05.2018 года, в которой отражена стоимость жестяной банки консервы «Сельдь в масле», а именно - 36 рублей (том 1 л.д. 98).

Письменными доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, являются: 

- рапорт о задержании ФИО2 (том 1 л.д. 114),

- акт личного осмотра и досмотра, в ходе которого 03.07.2018 года в служебном кабинете № 13 ОУР МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, в присутствии двух граждан оперуполномоченный ОНК МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области П. И.О., произвел личный досмотр и досмотр вещей ФИО2, у которого были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с застежкой, содержащий комкообразное вещество растительного происхождения темного цвета, и другой полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета: сотовый телефон черного цвета (том 1. т.д. 115-120),

- справка об исследовании № 2102 от 03.07.2018 года, согласно которойпредставленное на исследование вещество (объект № 1), массой 0,57 г являетсянаркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средствоТМСР-2201- производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; представленное на исследование вещество (объект № 2), массой 0,89 г является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 123),

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет типа «файл», внутри которого находится пакетик из прозрачной полимерной пленки с застежкой, содержащий комкообразное вещество темного цвета, пакетик из прозрачной полимерной пленки с застежкой, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета; два фрагмента полимерных пакетиков, а также телефон сотовой связи к Микромакс (том 2 л.д. 98-99).

Согласно заключению криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий № 4440 от 28.09.2018 года, представленное на экспертизу вещество (объект № 1) массой 0,52 г является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство ТМСР-2201- производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; представленное на исследование вещество (объект № 2), массой 0,88 г является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон. (том 1 л.д. 162-165)

Протоколом осмотра места происшествия с участием обвиняемого ФИО2, осмотрен участок местности, расположенный за левым углом кирпичного забора со стороны торца, за зеленой оградкой в водосточной трубе около 

<

адрес>, где ФИО2 приобрел наркотическое средство «соль» и в качестве бонуса «тв» (том 2 л. д. 174-180)

Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя или наркотиков и состояния опьянения № 1218 от 03.07.2018 года, у ФИО2 установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 189).

Из показаний свидетелей Ш. Д.В., К. Д.К., У. И.С. следует, что они выезжали по сообщению об угоне автомобиля С. Е., которым управлял ФИО2 После чего ФИО2 и автомобиль были переданы для выяснения обстоятельств следственно-оперативной группы.

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, с материалами дела и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Оценивая в совокупности показания указанных лиц, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и с обстоятельствами преступлений, установленными судом. 

Оснований подвергать сомнению факт хищения имущества у потерпевшего подсудимым ФИО2 суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления полностью доказанной и квалифицирует его преступные действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. При этом суд исходит из того, что ФИО2, умышленно, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через окно помещение магазина, откуда похитил принадлежащее К. П.А. имущество на общую сумму 20499 рублей 99 копеек, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Сумма причинённого ущерба сомнений у суда не вызывает, она подтверждается, как показаниями потерпевшего, так и письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым. 

Оснований подвергать сомнению экспертное заключение у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, является полным, его выводы подробно мотивированы.

Действия ФИО2 от 3 июля 2018 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,89 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером; а также наркотического средства ТМСР-2201- производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой 0,57 грамма, что согласно вышеуказанному Постановлению, относится к крупному размеру. 

К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он не совершал кражу имущества потерпевшего, а также не приобретал и не хранил наркотические средства, суд относится критически, расценивает их как способ избежать наказание за совершенные преступления. 

Довод о непричастности его к краже имущества потерпевшего не нашел свое подтверждение в судебном заседании и опровергается, в том числе, актом досмотра ФИО2 с изъятием похищенных денег, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности около насосной станции «

<

данные изъяты>» около 

<

адрес>, в трубе около трубопровода, было обнаружено и изъято банка тушенки «Свинина ГОСТ», упаковка лапши быстрого приготовления, консервная банка «Сельдь в масле», две банки «шпрот паштет», шоколадная конфета «Марс», похищенные в магазине 2 июля 2018 года и указанные о месте их нахождения непосредственно ФИО2

Показания подсудимого ФИО2, положенные в основу приговора, данные ими в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. 

Как следует из протоколов допросов подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания им давались после разъяснения прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность применения к нему каких-либо недозволенных методов следствия, при наличии у него возможности не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, что ему было разъяснено до начала допроса, сообщить о ранее оказанном противоправном воздействии, если оно имело место. К тому же, показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, анализ которых приведен выше. По окончании допросов протоколы им были прочитаны, замечаний к протоколам как до, так и после допросов не поступило, что подтверждается подписями, как самого подсудимого, так и его защитника, следователя. Принадлежность в протоколах допросов подписей подсудимого ФИО2 именно ему, последним в судебном заседании не оспаривалась. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает нарушения права подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе последовательными показаниями свидетелей К. Р.А., П., Ч. С.А.

Доводы подсудимого о том, что наркотическое средство ему было подброшено, судом тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения, поскольку были последовательно опровергнуты допрошенными свидетелями и представленными доказательствами, равно как и не подтверждены К. Р.А., П., Ч. С.А., которые пояснили, что при досмотре ФИО1 и его вещей, последний препятствовал досмотру кошелька, в котором были похищенные деньги и наркотические средства. 

Также о несостоятельности данной версии свидетельствует изъятый телефон, принадлежащий ФИО2, в котором имеются сведения о переписки, связанной с незаконным приобретением наркотических средств.

Таким образом, совокупность всех исследованных доказательств убеждает суд в виновности подсудимого и наличия у него умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

Подсудимый ФИО2 с апреля 2017 года состоит на учете 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, заключение экспертов, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 характеризуются удовлетворительно, совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому преступлению суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, состояние его здоровья и его родственников, а также наличие у подсудимого и его родственников заболеваний, инвалидности, по эпизоду кражи имущества суд признает и учитывает частичное возмещение ущерба потерпевшему, путем возвращения похищенного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, является рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленное преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, которые отбывал реально, и вновь совершил умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести. 

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции его от общества и назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в виде ограничения свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую. 

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО2 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокатам Слепухину С.С. осуществлявшему защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета 4150 рублей, Свиридовой Е.Н. в размере 1800 рублей, ФИО4 в сумме 1530 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы подлежат взысканию с осужденного, поскольку он является трудоспособным. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 28 мая 2019 года. В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания период содержания ФИО2 под стражей с 3 июля 2018 года по 27 мая 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 7480 рублей. 

Вещественные доказательства: банка «Свинина ГОСТ», упаковка лапши быстрого приготовления, консервная банка «Сельдь с масле», два банки « Паштет шпротный» паштет», шоколадная конфета «Марс», хранящиеся у К. П.А., оставить последнему по принадлежности, денежные средства в сумме 17200 рублей вернуть потерпевшему К. П.А., наркотические средства PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство ТМСР-2201- производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись Н.С. Рубанова 

Копия верна

Судья Н.С. Рубанова 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 27 августа 2019 года приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 мая 2019 года в отношении ФИО2 изменен:

- исключено указание суда о взыскании с ФИО2 в доход государства процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 7480 рублей, освободив ФИО2 от их уплаты.

В остальном приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями осужденного ФИО2 и защитника Свиридовой Е.Н. – без удовлетворения.

Копия верна

Судья Н.С. Рубанова