Дело № 1-66/2024

УИД 51RS0006-01-2024-000792-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 05 июня 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И., 

при помощнике судьи Кобелевой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя Ботвенко Е.И., 

защитника адвоката Колбина А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина ...., со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего (со слов) .... зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

– 

<

дд.мм.гггг> Мончегорским городским судом Мурманской области по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 2 годам лишения свободы, освобожденного 

<

дд.мм.гггг> по отбытию наказания; 

– 

<

дд.мм.гггг> Мончегорским городским судом Мурманской области по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 

<

дд.мм.гггг> по отбытию наказания; 

– 

<

дд.мм.гггг> Мончегорским городским судом Мурманской области по статье 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобожденного 

<

дд.мм.гггг> по отбытию наказания в виде лишения свободы; неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 месяцев 26 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 17 минут 

<

дд.мм.гггг> до 00 часов 40 минут 

<

дд.мм.гггг> ФИО1, находясь в городе 

<

адрес> и имея умысел на незаконное приобретение и последующее хранение наркотического средства метадон (фенадон, долофин), путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредствам мессенджера «....» договорился с неустановленным лицом о приобретении указанного наркотического средства. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, находясь в 

<

адрес>, посредством виртуальной валюты перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 3 500 рублей в счет оплаты наркотического средства, после чего ФИО1 получил от неустановленного лица фотографический снимок и географические координаты места нахождения наркотического средства. 

Продолжая реализовывать задуманное, в указанный период времени ФИО1 прибыл к 

<

адрес>, где изъял из тайника и тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,486 грамма, что является значительным размером. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе в кармане куртки, передвигаясь на автомобиле такси из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

<

дд.мм.гггг> в 00 часов 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в районе 

<

адрес>, после чего в этот же день в период с 02 часов 03 минут до 02 часов 22 минут названное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 

Предъявленное обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласился, свою вину в содеянном признал в полном объеме. Своевременно, добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства при согласии с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

.... 

....

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, подсудимый на .... не состоит, за .... не обращался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал последовательные и подробные показания по обстоятельствам содеянного, в ходе личного досмотра добровольно предоставил доступ к своему мобильному телефону, который содержал информацию, значимую для расследования уголовного дела, что позволило органу дознания точно установит место и время совершения преступления. Кроме того, в силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает состояние здоровья подсудимого, ...., и наличие у супруги подсудимого малолетних детей. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; .... подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре; по прежнему месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется отрицательно.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений; иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Делая вывод о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд принимает во внимание судимости от 

<

дд.мм.гггг> и 

<

дд.мм.гггг>, которыми ФИО1 осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, и которые не являются погашенными. 

Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и назначении ФИО1 условного осуждения суд не усматривает, поскольку исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь при реальном исполнении наказания в виде лишения свободы. 

Решая вопрос о размере наказания, подлежащего назначению подсудимому за совершенное преступление, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, руководствуется положениями части 2 названной нормы уголовного закона. Кроме того, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Мончегорского городского суда от 

<

дд.мм.гггг>, то окончательное наказание следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. 

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со статьей 81 УПК РФ, гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, с учетом данных его личности, руководствуясь частью 2 статьи 97 и частью 1 статьи 255 УПК РФ, суд полагает необходимым для обеспечения исполнения обвинительного приговора в разумные сроки избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО1 приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от 

<

дд.мм.гггг>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев 26 (двадцать шесть) дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания его под стражей с 

<

дд.мм.гггг> до дня вступления приговора в законную силу по правилам частей 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

.... 

.... 

....

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Председательствующий С.И. Марков