Гражданское дело № 2-1832/2020 

УИД 54RS0003-01-2020-001186-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Ильиных Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БАСТИОН» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БАСТИОН» о защите трудовых прав.

В обосновании неоднократно уточненных исковых требований указано, что истец с 01.02.2016 по 04.02.2020 состояла в трудовых отношениях с ООО «Бастион» в должности главный бухгалтер. 04.02.2020 истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ. Так как работодатель по юридическому адресу не находится, заявление на увольнение было передано 04.02.2020 представителю ООО «Бастион» ФИО2, у которого была доверенность на получение корреспонденции ООО «Бастион». 11.02.2020 истец приостановила работу в ООО «Бастион» в связи с имеющейся задолженностью по заработной плате, о чем известила директора заявлением от 11.02.2020. Задолженность по заработной плате за декабрь 2019г., январь 2020г., февраль (за период с 01.02.2020 по 21.02.2020) истцу была выплачена 17.04.2020. Таким образом, просрочка по оплате заработной платы за декабрь составила - 10 005 руб. х108 х 1/300 х 6.25% итого 225 руб. За январь составила - 160 руб. За февраль составила - 78 руб. Итого 463 руб. При этом, несмотря на то, что рабочие отношения закончены, в трудовую книжку истца соответствующая запись не внесена. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло возникновение у неё нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи, в результате чего она попала в больницу о чем имеется выписной эпикриз. На лечение истец потратила 17 210 руб. Неуважительное отношение ответчика в виде отказа выплаты заработной платы истцу причинило ей также нравственные страдания, поскольку, это лишило её возможности ввиду отсутствия средств материально содержать себя и свою семью. Причиненный ей моральный вред истец оценивает в 1 300 000 руб. С целью защиты своих и законных интересов истцом был заключен договор на оказание юридических услуг __ от 03.02.2020 с ООО Юридическая Компания «СибирьКонсалтинг», в связи с чем, на основании ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд (последнее уточнение в судебном заседании 06.10.2020) взыскать с ООО «Бастион» в её пользу: проценты за просрочку по заработной плате в размере 463 руб., оплату лечения в размере 17 210 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 руб., судебные расходы в размере 55 000 руб., а также обязать ответчика выдать ей справку о сумме заработка за два календарных года, сведения формы СЗВ-СТАЖ, ДСВ-3, СЗВ-М; дополнить сведения о трудовой деятельности и предоставить их в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах пенсионного фонда РФ по ст.66.1 ТК РФ. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях истца 

<

данные изъяты>

Представители ответчика ООО «БАСТИОН» ФИО4, ФИО5, ФИО6 просили в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных отзывах 

<

данные изъяты>

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей иск частично обоснованным, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из оснований прекращения трудового договора в силу п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Предусмотрев в ст. 80, 280 ТК РФ возможность для работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе и установив при этом единственное требование - предупредить об этом работодателя не позднее, чем за две недели, федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду.

При этом часть пятая статьи 80 ТК РФ предоставляет работнику право прекратить работу по истечении срока предупреждения об увольнении по своей инициативе и обязывает работодателя оформить состоявшееся прекращение трудовых отношений. Такое правовое регулирование направлено на создание дополнительных гарантий, обеспечивающих реализацию права работника на прекращение трудового договора по его волеизъявлению.

Судом установлено, что 01.02.2016 между ООО «Бастион» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор __ согласно которому работник принят в ООО «Бастион» на должность главный бухгалтер (л.д.11-16).

Дата начала работы — 01.02.2016 (п.1.2 Договора).

Местом работы является: ООО «Бастион», 

<

данные изъяты>

Указанный договор заключен на неопределенный срок (п.2.1. Договора).

Пунктом 3.1. Договора закреплено, что работник, в том числе, имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со всей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы, в размере, предусмотренном настоящим договором; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. 

Пунктом 3.6. Договора закреплено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия настоящего трудового договора; выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные настоящим трудовым договором; возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установленный ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. 

Разделом 4 Договора, работнику установлен оклад в размере пропорционально отработанному времени исходя из оклада по полной ставке 18 400 руб. в месяц, районный коэффициент — 25 %. Сроки выплаты заработной плат установлены: 15 числа текущего месяца за первую половину текущего месяца (плановый аванс), последнее число текущего месяца за вторую половину расчетного месяца.

Пунктом 10.3 Договора закреплено, что настоящий договор может быть прекращен в порядке и по основаниям, предусмотренным ТК РФ. Днем увольнения работника считается последний день его работы. 

На основании указанного трудового договора 

<

данные изъяты> руководителем ООО «Бастион» ФИО7 издан приказ за __ о приеме ФИО1 в ООО «Бастион» на должность главного бухгалтера 

<

данные изъяты>

В последующем, в связи со сменой руководителей ООО «Бастион», 27.01.2020 учредителям ООО «Бастион» ФИО8, ФИО9, ФИО7 от ФИО1 было направлено письмо с просьбой предоставить информацию о легитимном руководителе ООО «Бастион» с целью последующего решения с ним возникших трудовых вопросов, и сообщалось о том, что заработная плата не выплачивается ей с декабря 2019 года 

<

данные изъяты>

04.02.2020 ФИО1 директору ООО «Бастион» ФИО4 подано заявление об увольнении по собственному желанию с 04.02.2020 в связи с задержкой выплаты ей заработной платы (л.д.92).

В ответ на письмо, адресованное учредителям ООО «Бастион», и вышеуказанное заявление об увольнении, 10.02.2020 в адрес ФИО1 был направлен ответ, подписанный директором ООО «Бастион» ФИО4, в котором истцу были предоставлены сведения о причине и смене руководства ООО «Бастион» и сообщено, что принимая во внимание изложенные в ответе обстоятельства, трудовой договор с ней может быть расторгнут по истечении срока предупреждения об увольнении в соответствии со ст. 80 ТК РФ. 

11.02.2020 в связи с невыплатой заработной платы с 01.12.2019 ФИО1 в адрес ООО «Бастион» на имя директора ФИО4 направлено заявление о приостановлении ею трудовой деятельности с 12.02.2020 на весь период до выплаты задержанной суммы в полном объеме (л.д.78,79,80).

На данное заявление директором ООО «Бастион» ФИО4 12.02.2020 ФИО1 дан ответ, из которого следовало, что на расчетном счете ООО «Бастион» имеются денежные средства, достаточные для выплаты заработной платы. Вместе с тем, вся информация и документы, необходимые для начисления и выплаты заработной платы, находятся у ФИО1 В связи с изложенным, истцу было предложено незамедлительно приступить к исполнению своих трудовых обязанностей и до дня расторжения трудового договора (21.02.2020) осуществить мероприятия, необходимые для передачи дел новому главному бухгалтеру (л.д.100).

21.02.2020 директором ООО «Бастион» ФИО4 издан приказ __ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником на основании заявления ФИО1 от 04.02.2020, полученным ООО «Бастион» 07.02.2020. На данном приказе сделана рукописная запись директором ООО «Бастион» ФИО4 от 21.02.2020, согласно которой ФИО1 с приказом не ознакомлена в связи с её отсутствием на работе в день увольнения (л.д.102).

Позднее, 06.03.2020 в адрес ФИО1 представителем ООО «Бастион» направлено письмо, в котором истцу, в том числе, предлагалось явиться в адрес компании и получить приказ об увольнении, а также выражалось намерение выплатить ФИО1 причитающуюся ей заработную плату с предварительным обсуждением ее размера, ввиду отсутствия каких-либо документов по размеру задолженности у ООО «Бастион» (л.д.103, 104).

Из Акта Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 13.03.2020 следует, что в ходе осуществления проверки по заявлению ФИО1 о невыплате заработной платы ООО «Бастион» нарушений не установлено (л.д.109-111). Постановлением старшего следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области от 27.04.2020 после проведения проверки по заявлению ФИО1 о невыплате ей заработной платы за период с 01.12.2019 по 12.02.2020 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.130-133).

19.03.2020 директором ООО «Бастион» ФИО4 в адрес ФИО1 направлено письмо с исх.__ из которого, в том числе, усматривается, что поскольку в день увольнения 21.02.2020, для оформления кадровых документов, получения заработной платы и расчета при увольнении истец не явилась, ей было предложено представить трудовую книжку для внесения в нее соответствующей записи об увольнении, реквизиты лицевого счета для перечисления заработной платы и расчета при увольнении (л.д.112, 113).

Из переписки между ФИО1 и директором ООО «Бастион» ФИО4 в WhatsApp усматривается, что 16.04.2020 истцом был представлен номер лицевого счета для перечисления задолженности по заработной плате (л.д.127).

Платежным поручением от 17.04.2020 за __ подтверждается перечисление ООО «Бастион» ФИО1 заработной платы за декабрь 2019 года в размере 10 005 руб., за январь 2020 года — 10 005 руб., и за период с 02.02.2020 по 21.02.2020 в размере 7 898, 95 руб., а всего в общей сумме 27 908, 95 руб. (л.д.128, 129).

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы ответчика перед ФИО1 составили за декабрь 225 руб., за январь 160 руб., за февраль 78 руб., а всего 463 руб.

Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца согласно расчету истца подлежит взысканию материальная компенсация на основании ч. 1 ст. 236 ТК РФ в размере 463 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Доводы ответчика о том, что задержка выплаты произошла по причинам, зависящим от самой ФИО10 (представление неверных реквизитов счета) не могут быть принять судом в качестве оснований для освобождения от ответственности за просрочку выплаты, поскольку в случае отсутствия банковских реквизитов работодатель не был лишен возможности направить необходимые суммы почтовым переводом либо внести на депозит нотариуса.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Работник, которому работодатель выдал трудовую книжку в соответствии с частью первой настоящей статьи, обязан не позднее трех рабочих дней со дня получения трудовой книжки в органе, осуществляющем обязательное социальное страхование (обеспечение), вернуть ее работодателю.

Сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном статьями 66.1 и 84.1 настоящего Кодекса.

26.06.2020 ФИО1 уточнила первоначальные исковые требования и просила работодателя представить ей справку о доходах физического лица за 2019 и 2020 годы, сведения по форме СЗВ-СТАЖ за __ год, по форме ДСВ-3 за 2019 и 2020 годы, СЗВ-М за 2019 и 2020 годы, а также дополнить сведения о трудовой деятельности ФИО1 за 2019, 2020 годы и предоставить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Предоставление данных документов является обязанностью работодателя, и интересы работника в их получении не должны ставиться в зависимость от возможности либо невозможности работодателя предоставить их. 

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком были представлены форма СЗВ-М за период с февраля 2016 по февраль 2020 г., СЗВ-СТАЖ за 2020 год, в связи с чем требования ФИО1 следует удовлетворить только в части возложения на ответчика обязанности выдать истцу справку о доходах физического лица за 2019 и 2020 годы, сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год, по форме ДСВ-3 за 2019 и 2020 годы, дополнить сведения о трудовой деятельности ФИО1 за 2019, 2020 годы и предоставить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. __ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку неправомерными действиями работодателя были нарушены конституционные права истца на вознаграждение за труд, а также требования трудового законодательства, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В абзаце 4 пункта 63 вышеназванного Постановления разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, длительного периода невыплаты заработной платы истцу, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, наличия вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, данное требование подлежит удовлетворению в сумме 3 000 руб. в пользу истца.

Суд считает, что доводы истца о нахождении её на лечении в связи с невыплатой заработной платы не нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно следственной связи между невыплатой заработной платы и имеющимся у неё заболеванием, в связи с чем, при определении компенсации морального вреда суд не может принять во внимание данные доводы истца.

В качестве расходов, связанных с лечением ФИО1 просит взыскать с ответчика стоимость лечения в сумме 17 210 руб.

Согласно пункта 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение несения расходов на лечение в размере 17 210 руб., истцом в материалы дела представлены две квитанции на сумму 6 710 руб. и 10 500 руб. (л.д.28,29), а также выпиской эпикриз о том, что в период с 24.01.2020 по 30.01.2020 ФИО1 находилась на обследовании и лечении в ФИЦ ФТМ (л.д.282, 283).

Вместе с тем, представленные копии квитанций не свидетельствуют о приобретении товаров, в которых истец нуждался по рекомендации врачей, и на которые она не имела права на бесплатное получение. Предположения не могут быть положены в основу решения суда.

Соответственно, истцом не доказано, что ответчик причинил ей материальный ущерб в связи с повреждением его здоровья, в связи с чем требования о взыскании 17 210 руб. в счет возмещения расходов на лечение не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены среди прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении __ от 21 января 2016 года при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец нуждался в юридической помощи, её интересы в суде представляла ФИО3 по доверенности, расходы на оплату его услуг составили 55 000 руб., что подтверждается квитанцией __ к приходному кассовому ордеру от 06.10.2020 и договором оказания юридических услуг от 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, с учётом цены иска, сложности дела, объема заявленных требований, частичного удовлетворения иска, характера оказанных представителем услуг, заключающихся в консультировании, составлении искового заявления и дополнений к нему, количества собранных документов, учитывая участие представителя в 5 судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает расходы истца на оплату услуг представителя подлежащими возмещению в размере 15000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 400 рублей за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БАСТИОН» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 463 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., всего 18 463 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля.

Обязать ООО «БАСТИОН» выдать ФИО1 справку о доходах физического лица за 2019 и 2020 годы, сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год, по форме ДСВ-3 за 2019 и 2020 годы.

Обязать ООО «БАСТИОН» дополнить сведения о трудовой деятельности ФИО1 за 2019, 2020 годы и предоставить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «БАСТИОН» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020.

Судья Т.Б. Кудина